Vi ricordate il gioelliere pestato a sange? Fu eccesso di difesa(realmente stavolta)

[luckyluke5]

io non ho mai scritto di voler eliminare le norme che disciplinano la legittima difesa, ma che trovo possa essere migliorata

[ConteZero]

Originariamente inviato da luckyluke5

e come la chiami tu un'aggressione in un negozio di gioielli da parte di tizi che ti gonfiano come una zampogna, un sottile avvertimento? oppure un caso semplice da risolvere per walker texas ranger?

puoi spegnere la tv un attimo e provare ad immedesimarti per cercare di capire, invece che "sparare"?

scusa, dimenticavo di dire: come cazzo la chiami, vedo che preferisci

Si, ma non esiste un entità giuridica chiamata "common sense", ci sono solo i giudici. Per questo queste considerazioni (legittime) le deve esprimere il giudice durante l'indagine preliminare.

Originariamente inviato da Gio22

mi sembra che lui parli di "rischi del mestiere"

cioè quella cosa che bisogna mettere in conto quando vai a rubare.

Mettiamo conto (e non è così) che io sia daccordo con te.
Ma chi stabilisce che era un ladro che era entrato in casa tua e non l'amante di tua moglie che hai sorpreso ed ammazzato mentre scappava ?
Lo stabilisce un giudice in un indagine preliminare... un giudice che iscrive TE in un registro degli indagati e che riconoscendo che non era un amante t'assolve. Fine.

PS: ops, ho detto "assolve", errore mio... a quel punto non sei neanche imputato di qualcosa... semplicemente DECIDE che non devi sostenere un processo per difenderti perché non hai fatto nulla di male.
PPS: E vuoi sapere perché c'è bisogno di fare questo giro ferraginoso ? Perché se a due anni di distanza trovano una prova che dice il contrario in questo modo si può processarti in seguito. Analogamente se non si trova nulla se qualcuno ti dovesse chiamare "assassino" per strada avresti il diritto di denunciarlo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da luckyluke5

io non ho mai scritto di voler eliminare le norme che disciplinano la legittima difesa, ma che trovo possa essere migliorata

E qui casca l'asino: COME ?

[Idefix78]

Originariamente inviato da luckyluke5

e come la chiami tu un'aggressione in un negozio di gioielli da parte di tizi che ti gonfiano come una zampogna, un sottile avvertimento? oppure un caso semplice da risolvere per walker texas ranger?

puoi spegnere la tv un attimo e provare ad immedesimarti per cercare di capire, invece che "sparare"?

scusa, dimenticavo di dire: come cazzo la chiami, vedo che preferisci

allora mettiamola cosi' a casa di luckyluke5 viene trovato Idefix78 ferito dau con un colpo di pistola alla schiena e lukuluke5 inchiavicato di mazzate con la faccia sanguinante.

lukyluke5 dice: sono tornato a casa e ho trovato Idefix78 che stuprava mia moglie e aveva l'argenteria rubata nel suo zaino in ingresso quindi gli ho sparato....

Idefix78 dice: io mi trombo la moglie di lukyluke5 dal 1987 stavo a letto con lei e lukyluke mi ha sorpreso e minacciato, quindi l'ho inchiavicato di mazzate e lui mi ha sparato mentre stavo andando via....

il giudice INDAGA Idefix78 per stupro e furto e lukyluke5 per tentato omicidio, poi FA LE INDAGINI e decide chi ha ragione....cos'e' che non va?

p.s. CAZZO!

[luckyluke5]

Originariamente inviato da ConteZero

Si, ma non esiste un entità giuridica chiamata "common sense", ci sono solo i giudici. Per questo queste considerazioni (legittime) le deve esprimere il giudice durante l'indagine preliminare.

sei gentile, ma rivolgi lo sforzo a qualcun altro, mica l'ho messo in dubbio io

[luckyluke5]

Originariamente inviato da Idefix78

allora mettiamola cosi' a casa di luckyluke5 viene trovato Idefix78 ferito dau con un colpo di pistola alla schiena e lukuluke5 inchiavicato di mazzate con la faccia sanguinante.

lukyluke5 dice: sono tornato a casa e ho trovato Idefix78 che stuprava mia moglie e aveva l'argenteria rubata nel suo zaino in ingresso quindi gli ho sparato....

Idefix78 dice: io mi trombo la moglie di lukyluke5 dal 1987 stavo a letto con lei e lukyluke mi ha sorpreso e minacciato, quindi l'ho inchiavicato di mazzate e lui mi ha sparato mentre stavo andando via....

il giudice INDAGA Idefix78 per stupro e furto e lukyluke5 per tentato omicidio, poi FA LE INDAGINI e decide chi ha ragione....cos'e' che non va?

p.s. CAZZO!

a parte il fatto che la prossima volta l'esempio lo fai con qualche esemplare femmina della tua famiglia, quello che non va è: in base a cosa decide?

[ConteZero]

Originariamente inviato da luckyluke5

a parte il fatto che la prossima volta l'esempio lo fai con qualche esemplare femmina della tua famiglia, quello che non va è: in base a cosa decide?

Il GIP in base alle prove che raccoglie decide cos'è il caso di contestare ed a chi.
Il GUP esamina prove e motivazioni del GIP, le ragioni e le affermazioni degli indagati e decide chi rinviare a processo e per cosa.

[Idefix78]

Originariamente inviato da luckyluke5

a parte il fatto che la prossima volta l'esempio lo fai con qualche esemplare femmina della tua famiglia

coda di paglia? mi sono "auto-dato" del possibile stupratore, non mi sembra di essere stato offensivo!

Originariamente inviato da luckyluke5

quello che non va è: in base a cosa decide?

secondo me in base ai risultati delle indagini....per esempio rilievi della polizia, testimonianza di "tua moglie", riprese televisive delle telecamere di sicurezza ecc.

secondo te, mi pare, in base a quello che ha scritto "la repubblica", "il corriere", "il giornale", "libero" o "a come ti gira"

[drakend]

Originariamente inviato da ConteZero

Esiste la legittima difesa, ma si applica se rischi la vita.
Tu stai quotando uno che ha detto di voler sparare a qualcuno che scappa (alla schiena), questo non rientra nel "togliere la vita o farsela togliere non reagendo".

Tu ti sogni le cose e mi attribuisci cose che non ho mai detto. Ho solo detto che un criminale, se ha fatto del male ad un mio congiunto, non lo faccio di certo fuggire via come se nulla fosse. Il discorso dello sparare alla schiena te lo sei inventato di sana pianta... ma poi ovviamente anche se dovesse succedere... mi raccomando preoccupiamoci solo del povero criminaluccio e non delle sue eventuali vittime. Nessuno tocchi Caino, di Abele chi se ne fotte! As usual.

[luckyluke5]

Originariamente inviato da ConteZero

Il GIP in base alle prove che raccoglie decide cos'è il caso di contestare ed a chi.
Il GUP esamina prove e motivazioni del GIP, le ragioni e le affermazioni degli indagati e decide chi rinviare a processo e per cosa.

mi vuoi anche spiegare che ci vuole l'ossigeno per respirare?

ma lo sapete quanti casi di omicidio rimangono irrisolti, o credete che sia tutto come nei simpatici telefilm che danno in tv?

nell'esempio che ha fatto il cagnolino di obelix, se uno non confessa qualcosa e non ci sono prove lampanti, l'unica cosa certa è che c'era un intruso in casa, che facciamo, chiamiamo il tenente colombo?

[ConteZero]

Originariamente inviato da luckyluke5

a parte il fatto che la prossima volta l'esempio lo fai con qualche esemplare femmina della tua famiglia, quello che non va è: in base a cosa decide?

Partendo dal discorso è che "o lui o un altro qualcuno deve pur decidere se/chi rimandare a giudizio", quindi è quasi obbligata la presenza di un giudice.
Detto questo "in base a cosa" sono le prove documentali raccolte, i referti e le dichiarazioni di parte, roba che il GIP sistema in una specie d'ipotesi d'accusa e che il GUP vaglia per decidere cosa fare.

[luckyluke5]

Originariamente inviato da Idefix78

coda di paglia? mi sono "auto-dato" del possibile stupratore, non mi sembra di essere stato offensivo!



secondo me in base ai risultati delle indagini....per esempio rilievi della polizia, testimonianza di "tua moglie", riprese televisive delle telecamere di sicurezza ecc.

secondo te, mi pare, in base a quello che ha scritto "la repubblica", "il corriere", "il giornale", "libero" o "a come ti gira"

coda di paglia? cos'è, cerchi il litigio a tutti i costi con queste provocazioni?

[ConteZero]

Originariamente inviato da luckyluke5

mi vuoi anche spiegare che ci vuole l'ossigeno per respirare?

ma lo sapete quanti casi di omicidio rimangono irrisolti, o credete che sia tutto come nei simpatici telefilm che danno in tv?

nell'esempio che ha fatto il cagnolino di obelix, se uno non confessa qualcosa e non ci sono prove lampanti, l'unica cosa certa è che c'era un intruso in casa, che facciamo, chiamiamo il tenente colombo?

Scusa l'ardire ma: che cazzo c'entra ?

L'iter legislativo è questo, ed è un iter sensato.
Se non ti piace, visto che stiamo a fare le ore piccole, proponi un alternativa.

[Idefix78]

Originariamente inviato da luckyluke5

mi vuoi anche spiegare che ci vuole l'ossigeno per respirare?

ma lo sapete quanti casi di omicidio rimangono irrisolti, o credete che sia tutto come nei simpatici telefilm che danno in tv?

nell'esempio che ha fatto il cagnolino di obelix, se uno non confessa qualcosa e non ci sono prove lampanti, l'unica cosa certa è che c'era un intruso in casa, che facciamo, chiamiamo il tenente colombo?

ripeto, ma se non facciamo le indagini come facciamo a sapere "se uno non confessa qualcosa e non ci sono prove lampanti, l'unica cosa certa è che c'era un intruso in casa"

ce lo garantisci tu?

[Idefix78]

Originariamente inviato da luckyluke5

coda di paglia? cos'è, cerchi il litigio a tutti i costi con queste provocazioni?

chiedo scusa, non volevo assolutamente "provocare" nessuno...adesso potresti, per favore rispondere alle domande che ti ho fatto?

[luckyluke5]

Originariamente inviato da ConteZero

Scusa l'ardire ma: che cazzo c'entra ?

L'iter legislativo è questo, ed è un iter sensato.
Se non ti piace, visto che stiamo a fare le ore piccole, proponi un alternativa.

vediamo di ricapitolare:

mai detto di non voler indagini e quant'altro possa portare alla luce quanto accaduto, ma semplicemente che ritengo ingiusto, a fronte di un palese pericolo di vita vissuto a cui consegue una reazione con conseguenze drammatiche, essere ulteriormente penalizzati

e questo caso mi sembra rientrare in quest'ottica

è una mia opinione, che unisco a quella, avulsa dal contesto giuridico, che un criminale in questi casi non ha la mia benchè minima compassione

è un pò più chiaro?

[ConteZero]

Originariamente inviato da luckyluke5

vediamo di ricapitolare:

mai detto di non voler indagini e quant'altro possa portare alla luce quanto accaduto, ma semplicemente che ritengo ingiusto, a fronte di un palese pericolo di vita vissuto a cui consegue una reazione con conseguenze drammatiche, essere ulteriormente penalizzati

e questo caso mi sembra rientrare in quest'ottica

è una mia opinione, che unisco a quella, avulsa dal contesto giuridico, che un criminale in questi casi non ha la mia benchè minima compassione

è un pò più chiaro?

No. E la cosa peggiore è che credo che tu lo stia facendo apposta.
Ti ho solo chiesto come cambieresti l'iter attuale visto che non ti piace.

[luckyluke5]

Originariamente inviato da ConteZero

No. E la cosa peggiore è che credo che tu lo stia facendo apposta.
Ti ho solo chiesto come cambieresti l'iter attuale visto che non ti piace.

credi male, ma ognuno è libero di sbagliare...

se mi dici dove ho scritto che questo iter non mi piace, ti rispondo

p.s.: sarai mica tu a fare apposta?

[gigio2005]

Originariamente inviato da drakend

No hai ragione, lo faccio uscire dalla porta d'ingresso, molto cortesemente.


Hai nuovamente ragione: solo il punto di vista ipergarantista è civile, mentre tutti gli altri sono incivili, primitivi, barbari ecc ecc. Va bene, si vede proprio che gli ipergarantisti hanno una grande ricchezza di argomenti...


Siccome certe posizioni sono indifendibili a livello razionale, gli ipergarantisti si ergono a paladini della civiltà autoarragondosi il diritto di giudicare le posizioni altrui.

quoto te a campione per quotare te ed un altro paio di individui...

si sono dette piu puttanate qui dentro in 5 minuti che nel resto del mondo durante tutta la giornata...

ma di che cazzo state parlando? ipergarantismo? fare uscire dalla porta?

questo tizio ha ucciso una persona...
questa persona era un ladro

-> il tizio e' "indagato" per eccesso di legittima difesa (come ha detto l'avvocato un atto dovuto)


il resto delle minchiate dette riguardano un documento vecchio di 3000 anni che si chiamava legge del taglione...

secondo molte menti di questo forum si dovrebbe sostituire il cp italiano con tale codice?

fortunatamente qualche persona civile in italia e' rimasta...ed infatti in italia esiste ancora il principio che si possa UCCIDERE un altra persona SOLO per difendere la mia incolumita' o quella di terzi

[Idefix78]

Originariamente inviato da luckyluke5

vediamo di ricapitolare:

mai detto di non voler indagini e quant'altro possa portare alla luce quanto accaduto,

e allora visto che il gioielliere e' solo indagato, di cosa ti stai lamentando?

Originariamente inviato da luckyluke5

ma semplicemente che ritengo ingiusto, a fronte di un palese pericolo di vita vissuto a cui consegue una reazione con conseguenze drammatiche, essere ulteriormente penalizzati

eddaje, ma se non fai le indagini sul gioielliere come fai a sapere che c'era pericolo di vita ecc...

Originariamente inviato da luckyluke5

e questo caso mi sembra rientrare in quest'ottica

sulla base di...quello che hai letto sui giornali? i tuoi informatori nella polizia? padre pio che ti e' apparso in sogno?