-Annozero- di giovedì 9 aprile

[manurosso87]

Originariamente inviato da daniele.messina

CUT
Qualcuno, me compreso, si è perso le vignette di Vauro?
http://www.youtube.com/watch?v=IhTg6IDm8ko

me le ero perse, veramente ottime, divertenti, perfette per un programma che vuole fare informazione nel modo corretto!

Originariamente inviato da jan

solamente chi la vuole vedere cosi la interpreta in quel modo ....
dal momento che è stato puntualmente detto che i soccorsi sono stati rapidissimi , ma che è mancata l'organizzazione per colpa dei tagli ai fondi , e non certo per la capacità di bertolaso.


@daniele.messina peccato che anche il direttore giordano concordasse con de magistris a proposito della assurdità della denuncia

non confondiamo le idee, Giordano ha detto che potrebbe anche essere d'accordo con il fatto che la denuncia sia stata sbagliata.

E' diverso da dire che è d'accordo.

[jan]

Originariamente inviato da aletlinfo

l'interpretazione voluta è comunque quella che suggerisce la puntata nel suo insieme come sempre... semplificando 'piove governo ladro'.
e in questo santoro è un grande.

puoi rigirarla quanto ti pare ma il tentativo è quello.. in questa puntata il messaggio non era facile, visto che il 99% dell'altra informazione dica il contrario, ma vedo che c'è chi prende per oro colato qualsiasi cosa esce da certe bocche.

credo proprio sia questo il problema : "semplificando" pare che diversi non siano capaci di capire che una critica mirata ad alcuni argomenti non comporta automaticamente la critica all'intero sistema .
tanto più che per coloro che sostengono l'indisponenza univoca verso berlusconi , gli stessi medesimi discorsi fatti trovano appigli anche nei governi passati .

[daniele.messina]

Originariamente inviato da Solertes

...dove viene installata una tendopoli dipende da tanti fattori, ma i luoghi deputati a tale scopo non sono molti e sopratutto non richiedono nulla di più che del buon senso per localizzarle

Originariamente inviato da Solertes

...per individuare le zone adatte bisogna considerare molti fattori e per capire quali essi siano basta il buon senso...

Prima versione: il buon senso serve per localizzare le tendopoli.
Seconda versione: il buon senso serve per individuare i fattori che servono per localizzare le tendopoli.

La logica con te non serve, come non serve avere una buona mano a poker contro un baro.

Non ricordo il commento di Giordano, ma se concorda con De Magistris sulla denuncia a Giuliani, per quanto mi riguarda sbaglia pure lui.

[jan]

Originariamente inviato da manurosso87

non confondiamo le idee, Giordano ha detto che potrebbe anche essere d'accordo con il fatto che la denuncia sia stata sbagliata.

E' diverso da dire che è d'accordo.

di confuso non c'è nulla , mentre de magistris lo diceva lui annuiva .
e poi che contorsioni , potrebbe essere anche d'accordo .... è diverso da dire che è d'accordo e che significa allora di grazia?

[manurosso87]

Originariamente inviato da jan

di confuso non c'è nulla , mentre de magistris lo diceva lui annuiva .
e poi che contorsioni , potrebbe essere anche d'accordo .... è diverso da dire che è d'accordo e che significa allora di grazia?

è diverso si, perchè l'ha detto tagliando il discorso, come a dire: "potrei anche essere d'accordo, ma non mi stavo riferendo a quello"

[jan]

Originariamente inviato da manurosso87

è diverso si, perchè l'ha detto tagliando il discorso, come a dire: "potrei anche essere d'accordo, ma non mi stavo riferendo a quello"

secondo me invece se si taglia il discorso in quel modo significa che si è d'accordo e non serve ulteriormente discuterne .
e comunque i gesti sono indicativi come e a volte più delle parole .
non mi pare nemmeno il caso di perdere tempo con queste puntualizzazioni , de magistris non ha detto una assurdità a quanto pare ..

[jumpermax]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

1) Non ti ho mai visto lamentarti di cose del genere che avvengono CONTINUAMENTE a reti unificate, ma, puntualmente, ti lamenti solo quando queste "opinioni filtrate" vanno contro le tue opinioni.

tu invece sei sempre obbiettivo giusto?

Non si può pensare di denigrare uno come Fede e allo stesso tempo prendere le difese di Santoro, fanno lo stesso mestiere, lo stile sarà diverso ma i trucchi per imbonire le masse sono gli stessi. Troppo facile in una trasmissione televisiva montare ad arte filmati, interviste e argomenti per far credere alla gente ciò che si vuole. Mi fa sorridere chi scambia questo genere di trasmissioni come verità assoluta e non è capace di porsi in maniera critica verso quello che gli viene mostrato.

[Gio22]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Che vi piaccia o no, per quanto riguarda l'informazione televisiva, quella VERA è fatta maggiormente da giornalisti non certo di destra. Per il semplice fatto che sono liberi di esprimere quello che vogliono, non hanno padroni

hahaha.

[seb87]

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=343003

[Ileana]

Originariamente inviato da seb87

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=343003

Mi dispiace, ogni tanto qualche vignetta l'apprezzo.
Ma l'ho sentito dal vivo, è una persona capace di gioire per la morte delle persone quando questa mette in difficoltà i suoi 'nemici'.
Non so nemmeno come definirla una persona così.

[Tjherg]

Originariamente inviato da daniele.messina

.....

Qualcuno, me compreso, si è perso le vignette di Vauro?
http://www.youtube.com/watch?v=IhTg6IDm8ko

Non ho visto la trasmissione (meno male), devo dire che queste vignette erano da evitare, fare dell'ironia su un dramma ancora bello caldo con persone che dovevano essere seppellite è sicuramente fuori luogo. Nessuno dico nessuno nemmeno il Santoro ha riso, patetico.

Azzardo un giudizio, anche se la trasmissione nn l'ho vista, mi baso solo su quello che ho letto ed ho sentito.
Puntare il dito su qualcuno o su qualcosa dopo un disastro del genere basato sulla fatalità vuol dire fare della paranoia, certo che non è proprio una buona televisione questa.
Ora da Santoro mi aspetto solo una cosa visto che ha preso un bel risarcimento da 1,5 mln di euro dalla Rai, un atto di di altruismo.

[Solertes]

Originariamente inviato da daniele.messina

Prima versione: il buon senso serve per localizzare le tendopoli.
Seconda versione: il buon senso serve per individuare i fattori che servono per localizzare le tendopoli.

La logica con te non serve, come non serve avere una buona mano a poker contro un baro.

Non ricordo il commento di Giordano, ma se concorda con De Magistris sulla denuncia a Giuliani, per quanto mi riguarda sbaglia pure lui.

E' necessario capire di avere una buona mano, ma innanzi tutto capire il gioco a cui si gioca, perchè un tris di due a scopa non serve a una cippa...

Il soggetto è in entrambi i casi il/i luogo/hi deputato/i ad accogliere le tendopoli (ma forse tu consideri il buon senso un unico fattore, mentre invece è il prodotto della sovrapposizione di molti fattori) - anche se avrei dovuto scrivere esse in luogo di essi, purtroppo capita di correggere durante la digitazione un pensiero e non correggere tutti i riferimenti, ma se l'intenzione è quella di discutere si applica un minimo di elasticità, io invece percepisco unicamente malafede.
Di conseguenza sulla seconda citazione, mi spiace, ma così come in anno zero hai visto quello che volevi vedere nelle mie frasi hai letto quello che volevi leggere, perchè il significato è tutt'altro, direi un mix tra Belpietro e Giordano

Vabbè, il sapone è finito ed io lo ho sprecato.

[John Cage]

Originariamente inviato da daniele.messina

Hanno mandato le prime, ne hanno parlato, sono passati a discutere altro, le case non a norma etc.
Poi mandano le seconde, discussione, e poi si passa ai fondi assegnati alla protezione civile.
Poi mandi le terze, poi Giuliani, poi mandi le quarte, e poi le quinte...

Con tutto il rispetto per questa gente in difficoltà, questa catena di sole testimonianze negative è un'operazione studiata a tavolino per ottenere un preciso effetto emozionale presso il pubblico, è talmente chiaro che è imbarazzante doverlo spiegare...

Non è un caso che in due ore di trasmissione non siano riusciti a dirmi chi ha le responsabilità di pianificare ed attrezzare i campi per le tendopoli, dove questo viene fatto, cosa fanno in quei posti, quanti soldi costa, quali misure adottano all'estero.
Il livello giornalistico della trasmissione è sotto zero.

Ah, De Magistris: "denunciare per procurato allarme uno scienziato è uno scandalo!" ha detto, o qlcs del genere. Sì, Giuliani come Galilei... quanto odio la demagogia...

ma pensa un po, io nel resto del panorama televisivo ho visto solo testimonianze positive ed elogi al buon operato del governo.

si potrà pur parlare dell'impreparazione dei comuni colpiti? Del marcio e della corruzione che ha fatto crollare fior di edifici nuovi?

[jan]

Originariamente inviato da jumpermax

tu invece sei sempre obbiettivo giusto?

Non si può pensare di denigrare uno come Fede e allo stesso tempo prendere le difese di Santoro, fanno lo stesso mestiere, lo stile sarà diverso ma i trucchi per imbonire le masse sono gli stessi. Troppo facile in una trasmissione televisiva montare ad arte filmati, interviste e argomenti per far credere alla gente ciò che si vuole. Mi fa sorridere chi scambia questo genere di trasmissioni come verità assoluta e non è capace di porsi in maniera critica verso quello che gli viene mostrato.

quello che mi sorprende invece è notare che ci siano persone che non riconoscono la differnza tra una persona che è sottoposta e in adorazione del capo facendo trasmissioni di carattere TV di regime ....
da un giornalista che ha avuto il coraggio di sparare anche contro la sua stessa parte...
Non credo troverai mai una trasmissione di fede in cui parla male del boss
che santoro sia fazioso non c'è dubbio , ma lo è tuttavia verso degli ideali e non verso una persona .
ma magari tu non ricordi le puntate incriminate

[John Cage]

Originariamente inviato da Tjherg

Non ho visto la trasmissione (meno male), devo dire che queste vignette erano da evitare, fare dell'ironia su un dramma ancora bello caldo con persone che dovevano essere seppellite è sicuramente fuori luogo. Nessuno dico nessuno nemmeno il Santoro ha riso, patetico.

Azzardo un giudizio, anche se la trasmissione nn l'ho vista, mi baso solo su quello che ho letto ed ho sentito.
Puntare il dito su qualcuno o su qualcosa dopo un disastro del genere basato sulla fatalità vuol dire fare della paranoia, certo che non è proprio una buona televisione questa.
Ora da Santoro mi aspetto solo una cosa visto che ha preso un bel risarcimento da 1,5 mln di euro dalla Rai, un atto di di altruismo.

invece dovrebbe essere dovere di ogni buon giornalista chiedersi cosa non ha funzionato e stanare chi non ha fatto il proprio dovere ed è restato ad attendere immobile.
Chi ha omesso i controlli, Chi ha detto che gli edifici erano agibili? Chi li ha progettati? Chi ha dato le autorizzazioni?? Perchè non erano mai state fatte elercitazioni antiterremoto tra la popolazione?

Troppe domande. Ma si sa, non bisogna fare domande.

Ma si sa, siamo in italia. Ed in italia va bene solo chi continua a fare unicamente gli elogi del buon operato del governo.

Fatalità? Ma fatemi il piacere.

Che paese ridicolo.

[jan]

Originariamente inviato da Ileana

Mi dispiace, ogni tanto qualche vignetta l'apprezzo.
Ma l'ho sentito dal vivo, è una persona capace di gioire per la morte delle persone quando questa mette in difficoltà i suoi 'nemici'.
Non so nemmeno come definirla una persona così.

c'era tutto fuorchè la gioia in quelle vignette , ma forse è sempre un discorso di sensibilità come nelle parole del camping del premier

[daniele.messina]

A Solertes, piantala di arrampicarti sugli specchi. E soprattutto di fare
accostamenti non richiesti della mia persona a chiunque, su questo non c'è elasticità a cui appellarsi, è per lo meno maleducato e decisamente poco intelligente.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da seb87

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=343003

i commenti in calce

[Fradetti]

Originariamente inviato da Ileana

Mi dispiace, ogni tanto qualche vignetta l'apprezzo.
Ma l'ho sentito dal vivo, è una persona capace di gioire per la morte delle persone quando questa mette in difficoltà i suoi 'nemici'.
Non so nemmeno come definirla una persona così.

diciamo pure che senza parlare di aumento delle cubature, di new town, o di vacanza al mare Vauro avrebbe ben poco materiale su cui lavorare, disgrazia o non disgrazia

[jumpermax]

Originariamente inviato da jan

quello che mi sorprende invece è notare che ci siano persone che non riconoscono la differnza tra una persona che è sottoposta e in adorazione del capo facendo trasmissioni di carattere TV di regime ....
da un giornalista che ha avuto il coraggio di sparare anche contro la sua stessa parte...
Non credo troverai mai una trasmissione di fede in cui parla male del boss
che santoro sia fazioso non c'è dubbio , ma lo è tuttavia verso degli ideali e non verso una persona .
ma magari tu non ricordi le puntate incriminate

No infatti non trovo alcuna differenza, per entrambi non importa raccontare i fatti, ma solo presentarli nel modo più utile al loro scopo. Entrambi sono populisti e demagogici nell'inseguire l'onda dell'emotività popolare, non fanno giornalismo fanno spettacolo, audience. Se una persona non è capace di andare oltre a quanto gli racconta un presentatore televisivo non è in grado a mio avviso di formarsi un'opinione in modo autonomo.