Terremoto Abruzzo - Parliamone qui

[hpx2000]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Non che io stia in Patagonia

Tornando seri, sei scosso e ci sta, ognuno ha la sua sensibilità però oggettivamente non ci sono particolari motivi a Pescara per tremare.

Quoto.
Un pò troppo vittimismo da persone che vivono in luoghi dove, a parte la paura, non ci sono stati problemi.(Generalmente parlando.)
Cercate di essere forti. Dovrà passare questa situazione.

[mjordan]

Originariamente inviato da supersalam

Sicuramente il metodo del signor Giuliani sarà sottoposto ad un'analisi scientifica.

Sono sicuro che gli altri paesi riusciranno a trovare qualcosa di utile tra le scoperte di questo tizio.

Si però a me quello che mi indigna è che quando dicono che prenderanno in esame il metodo Giuliani e poi dicono che il metodo non ha senso, è come se si contraddicessero da soli. Perchè che non ha senso, tu non l'hai dimostrato. Quindi prendilo in esame e prima di aver fatto quello che si deve fare, che stessero zitti. Ripeto: che il metodo Giuliani sia funzionante non è dimostrato. Che non funzioni, non è dimostrato nemmeno. Quindi quando a priori dicono che scientificamente non esiste niente che possa prevedere i terremoti, sono solo arroganti. Perchè non esiste nel LORO mondo, no che non esiste in termini assoluti. Come diceva qualcuno, la medicina è piena di cure non scientificamente dimostrate ma che all'atto pratico funzionano, per lo meno statisticamente.
Statisticamente, una persona affetta da forame ovale pervio contrae piu ictus di uno che non lo ha. Tappando il forame, la probabilità di ictus diminuisce sensibilmente. C'è una correlazione scientifica? No non è stato dimostrato niente. Eppure se hai un'ictus, ti fanno una visita cardiologica e se hai un forame te lo tappano.

Ergo sentire parlare quello a porta a porta che si definisce "scienziato" a me fa venire un po di perplessità. E ha ragione Di Pietro quando dice che pecca di umiltà, contrariamente a quanto vuol dimostrare il tizio che asserisce di essere pieno di umiltà. Macchè.

Giuliani sarà anche un soffio di vento: ma che lo si dimostri. Anche loro dicendo che sbaglia non dimostrano nulla e fanno asserti insensati. Quando prenderanno in mano le statistiche e i grafici e dimostreranno SCIENTIFICAMENTE perchè non funziona, allora il discorso sarà diverso: non prima.

Tra l'altro non è affatto vero che nella scienza tutto va dimostrato, come asserisce il tizio che si reputa uno "scienziato". Nella scienza molto spesso "si erra" e per arrivare a conclusioni oggi molto spesso si necessita prima della via sperimentale. La via sperimentale nasce dall'intuizione di qualcosa. Intuizione che non sempre si rivela corretta. Se la via sperimentale funziona, SOLO DOPO si passa a formalizzare il problema con una teoria dimostrabile e replicabile (ammesso che ci si riesca).

Io sono laureato in una facoltà scientifica (scientifica vera, scienze MM. FF. NN., non un corso tecnico) e quindi so quello che dico. Gli scienziati (quelli veri) sono tutta un'altra cosa da questi tizi pseudo-accademici che sanno leggere solo carte e formule e per fare una pubblicazione del menga necessitano di 20 colleghi per elaborare una teoria insignificante.

[miciopazzo198x]

Mi sa che in ambito scientifico prevale spesso l'invidia...

Però come diceva Travaglio, c'è una prova tangibile riguardo la previsione di questa persona: la denuncia per procurato allarme.

Se se l'è presa qualcosa avrà previsto... poi bisogna vedere se 5 giorni e 50km di errore sono un margine d'errore troppo elevato oppure eccellente.

Francamente se mi dicessero: "questo metodo prevede terremoti con un margine d'errore di una settimana e 60km"... be non mi dispiacerebbe...

[miciopazzo198x]

Domanda sciocca: quando c'è un terremoto c'è un ritardo rilevante in base alla distanza dall'epicentro oppure no?

Esempio: un terremoto a L'Aquila, una persona a 50km di distanza, lo sente dopo 0.1s o dopo 3 (cifre sparate a caso)?

[Wawacco]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Domanda sciocca: quando c'è un terremoto c'è un ritardo rilevante in base alla distanza dall'epicentro oppure no?

Esempio: un terremoto a L'Aquila, una persona a 50km di distanza, lo sente dopo 0.1s o dopo 3 (cifre sparate a caso)?

è quello che mi chiedo anchio, mi è parso ( e io son di ostia) che non son passati neanche 5-10 sec ad arrivare dall'acquila a qui, ma bho capace che mi sbaglio..

[mjordan]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Non che io stia in Patagonia

Tornando seri, sei scosso e ci sta, ognuno ha la sua sensibilità però oggettivamente non ci sono particolari motivi a Pescara per tremare.

E se ti dicessi che sull'appennino un settimo richter è possibile, mi risponderesti lo stesso che non ci sarebbe motivo?
Io sono traumatizzato dalle vicende aquilane di mio fratello, quindi come vive la vicenda un pescarese non faccio testo, perchè io la vivo a metà da pescarese ma l'altra metà da aquilano.
Quando ci fu la catastrofe a Foligno, Camerino fu investita in modo barbaro. Ora considerando che Camerino è piu' lontana da Foligno di quanto lo sia Pescara da L'Aquila, perchè non mi dovrei preoccupare?

Faccio solo domande, perchè io di geologia e scosse telluriche non capisco una cippa. Semplici osservazioni da profano. Ovviamente non ho intenzione di fare l'allarmista, sto solo cercando di capirci di piu'.
Tanto ormai che non c'è da preoccuparsi, non credo piu' nemmeno a quello. Pure a L'aquila dicevano di non preoccuparsi e abbiamo 235 morti.

[miciopazzo198x]

Mi sa che si sente molto rapidamente qui da noi... 2-3 secondi al massimo....

[Red_Star]

A quanto pare la Germania si farà carico della ricostruzione di Onna. Annunciato a Porta a Porta, aspetto il comunicato ufficiale sul sito dell'ambasciata.

[mjordan]

Originariamente inviato da Wawacco

è quello che mi chiedo anchio, mi è parso ( e io son di ostia) che non son passati neanche 5-10 sec ad arrivare dall'acquila a qui, ma bho capace che mi sbaglio..

Bhè io non sono esperto di geologia ma non serve capire la geologia per capire che una scossa tellurica è una propagazione di energia dal punto dell'epicentro. Parte di questa energia si disperde durante il tragitto e quindi se l'epicentro è lontano, la scossa non solo arriva in ritardo ma arriva anche "attenuata".
Ovviamente parliamo di ritardi davvero trascurabili. Ritardi che però dipendono ovviamente dall'intensità, dalla distanza, dalla geomorfologia del terreno, e da tanti altri fattori.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da mjordan

E se ti dicessi che sull'appennino un settimo richter è possibile, mi risponderesti lo stesso che non ci sarebbe motivo?
Io sono traumatizzato dalle vicende aquilane di mio fratello, quindi come vive la vicenda un pescarese non faccio testo, perchè io la vivo a metà da pescarese ma l'altra metà da aquilano.
Quando ci fu la catastrofe a Foligno, Camerino fu investita in modo barbaro. Ora considerando che Camerino è piu' lontana da Foligno di quanto lo sia Pescara da L'Aquila, perchè non mi dovrei preoccupare?

Faccio solo domande, perchè io di geologia e scosse telluriche non capisco una cippa. Semplici osservazioni da profano. Ovviamente non ho intenzione di fare l'allarmista, sto solo cercando di capirci di piu'.
Tanto ormai che non c'è da preoccuparsi, non credo piu' nemmeno a quello. Pure a L'aquila dicevano di non preoccuparsi e abbiamo 235 morti.

Si, ho letto di tuo fratello e per questo capisco che sei scosso. Io ho decine di carissimi amici a L'Aquila e di alcuni non riesco ad avere notizie, alcuni però li ho sentiti e mi sono commosso solo a sentire la loro voce "persa".
Detto ciò, si un settimo grado è possibile ma noi a Pescara siamo "seduti" su km di sabbia e probabilmente neanche un evento del genere procurerebbe particolari danni. Certo se uno abita in una palazzina semidiroccata di 80 anni fa...
Comunque per carità, intendevo solo tranquillizzarti.

[mjordan]

Originariamente inviato da Red_Star

A quanto pare la Germania si farà carico della ricostruzione di Onna. Annunciato a Porta a Porta, aspetto il comunicato ufficiale sul sito dell'ambasciata.

Certo che ai russi abbiamo dato un bello smacco.

[lishi]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Mi sa che in ambito scientifico prevale spesso l'invidia...

Però come diceva Travaglio, c'è una prova tangibile riguardo la previsione di questa persona: la denuncia per procurato allarme.

Se se l'è presa qualcosa avrà previsto... poi bisogna vedere se 5 giorni e 50km di errore sono un margine d'errore troppo elevato oppure eccellente.

Francamente se mi dicessero: "questo metodo prevede terremoti con un margine d'errore di una settimana e 60km"... be non mi dispiacerebbe...

Il fatto che in quella zona ci sono stati moltissimi altri terremoti ("di ordinaria amministrazione") nello stesso momento.

Un conto è dire un terremoto avvera in xxx del xxx con un certo margine di errore dove i terremoti sono rari.

Un altro conto è prevedere la possibilità che un terremoto in una zona sismica durante uno sciame sismico. Un po come prevedere che ci sarà un incidente mortale il sabato sera...

I suoi lavori probabilmente verranno controllati, se rispetto hai studi sul radon fatti tempo fa porta nuovo materiale interessante penso che qualcuno se ne interesserà, il concetto della "lo ignoreranno perché il mondo scientifico è una setta etc etc" mi sembra figlia dello stesso complottismo che genere tutte le catene di santo Antonio che circolano in rete.

La denuncia per procurato allarme in parte è vera, le sue dichiarazioni hanno procurato allarme nella zona in questione e come detto da qualcuno "se avessimo evacuato le persone da Surmona probabilmente parte li avremo spostate a Aquila". Poi si potrebbe dire se fosse giusto che debba pagare o meno per aver detto quelle cose probabilmente in buona fede.

Senza giudicare i lavori del tizio che potrebbero essere giusti o meno penso che per come si sia evoluto la situazione nessuno (se non certi costruttori di strutture) abbia agito in modo sbagliato.

[mjordan]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Si, ho letto di tuo fratello e per questo capisco che sei scosso. Io ho decine di carissimi amici a L'Aquila e di alcuni non riesco ad avere notizie, alcuni però li ho sentiti e mi sono commosso solo a sentire la loro voce "persa".
Detto ciò, si un settimo grado è possibile ma noi a Pescara siamo "seduti" su km di sabbia e probabilmente neanche un evento del genere procurerebbe particolari danni. Certo se uno abita in una palazzina semidiroccata di 80 anni fa...
Comunque per carità, intendevo solo tranquillizzarti.

Era per dire... Tanto io non ho sonno.
P.S.: Tu che non sei preoccupato perchè non dormi?

[s12a]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Domanda sciocca: quando c'è un terremoto c'è un ritardo rilevante in base alla distanza dall'epicentro oppure no?

Esempio: un terremoto a L'Aquila, una persona a 50km di distanza, lo sente dopo 0.1s o dopo 3 (cifre sparate a caso)?

A 50 km di distanza un terremoto superficiale lo si inizia a sentire dopo 50/7= 7.14 secondi, mentre la "botta" distruttiva dopo 50/4=12.5 secondi. Valori medi e teorici.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da mjordan

Era per dire... Tanto io non ho sonno.
P.S.: Tu che non sei preoccupato perchè non dormi?

Per due motivi:
1) faccio sempre tardi, anche in mancanza di terremoti, se cerchi i miei post lo rileverai facilmente;
2) mi sono appena operato al "concuimisiedo", fa male e sopratutto ogni mezz'ora devo andare in bagno

[miciopazzo198x]

Ok, grazie... Botta distruttiva.... ?

Comunque ho una domandina: questi valori sul sismografo che stanno da due ore almeno sotto i 60 microns\s equivalgono a movimenti praticamente nulli?

[miciopazzo198x]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Per due motivi:
1) faccio sempre tardi, anche in mancanza di terremoti, se cerchi i miei post lo rileverai facilmente;
2) mi sono appena operato al "concuimisiedo", fa male e sopratutto ogni mezz'ora devo andare in bagno

Quella A maiuscola deriva da questo?

Originariamente inviato da s12a

A 50 km di distanza un terremoto superficiale lo si inizia a sentire dopo 50/7= 7.14 secondi, mentre la "botta" distruttiva dopo 50/4=12.5 secondi. Valori medi e teorici.

Sono valori abbastanza precisi, dalla differenza tra l'arrivo del due tipo di onda si calcola la distanza e con piu' stazioni l'epicentro.

[mjordan]

Originariamente inviato da lishi

il concetto della "lo ignoreranno perché il mondo scientifico è una setta etc etc" mi sembra figlia dello stesso complottismo che genere tutte le catene di santo Antonio che circolano in rete.

Sarà però fino ad adesso questo hanno dimostrato di essere. Per lo meno da quello che ho sentito a porta a porta. Se Di Pietro ha parlato di avere umiltà evidentemente è perchè l'impressione non è proprio incomune.
Loro dicono che si deve dimostrare: bene, che lo dimostrino o lo confutino. Confutare ha lo stesso potere di dimostrare. Loro dicono che è falso perchè non è dimostrato, mi domando come facciano a dire che è falso se non è confutato. Se si parla di scienza, allora bisogna sapere che "non dimostrato" non equivale a "falso". Equivale a "non si sa niente". Nella scienza, "non dimostrato" non significa proprio niente. Nella scienza o si dimostra o si confuta. Quindi le critiche che muovono loro, da scienziati è solo arroganza, ignoranza e snobbismo. Soprattutto ignoranza, perchè usano le frasi "non dimostrato" e "falso" come equivalenti.
Non so se mi sono spiegato. Snob si è dimostrato pure La Russa, questa sera, che ha definito lo scambio di idee fra Giuliani e Boschi come un teatrino. Peccato perchè è un personaggio che generalmente stimo.

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Ok, grazie... Botta distruttiva.... ?

Comunque ho una domandina: questi valori sul sismografo che stanno da due ore almeno sotto i 60 microns\s equivalgono a movimenti praticamente nulli?

Sì, e' rumore.