delitto di Garlasco

[blade9722]

Originariamente inviato da Kharonte85

Quello che tu non capisci è che irrito solo te,

Può darsi, ammetto che sono particolarmente sensibile su questo aspetto.

chiunque non fosse in mala fede avrebbe capito che il mio sarcasmo è riferito al fatto che la difesa (con le controperizie presentate fin'ora di cui ho riportato qualche strascico qualche pag. fa... su cui pero' non ti sei espresso) non sa piu' che pesci pigliare.

Oh magari mi sbaglio e la difesa ha argomenti validissimi che lo scanogierebbero immediatamente (basterebbe un'alibi, ma sembra che se lo siano bruciato) ma che pero' preferisce non usare, non si sa mai che quei giudiciacci popolari non ne vengano convinti

Se Alberto avesse avuto un alibi non sarebbe nemmeno stato iscritto nel registro degli indagati. Se tu ritieni, come tua personale opinione, che la difesa sia in difficoltà sei liberissimo di esprimerlo, ci mancherebbe altro. Il problema è che tu lo hai descritto come un dato di fatto.

MA cosa stai dicendo ma se altri hanno postato quell'articolo

Ok, allora la strumentalizzazione non va riferita a te. Ma perchè insisti ancora con questa frase, ti ho spiegato che non era intesa come una critica ai PM, ma all'autore, e l'autore non sei te?

Ma poi quale opinione? Che chiedendo il rito abbreviato si sia praticamente dichiarato ai miei occhi colpevole (piu' di quanto non sospettassi già prima)? E questo cosa ci incastra con il possibile movente e con la tesi accusatoria del PM (che tu hai paragonato ad un discorso all'osteria)? Tutte le fonti da me citate vengono fuori da un solo Link che evidentemente ti sei perso e a questo punto faresti meglio a leggertelo per intero visto che già siamo qui a parlare sugli scarti almeno cerchiamo di conoscerli tutti!

http://www.delittiimperfetti.com/sho...hp?id_vitt=938

Ma perchè insisti tanto con i link? Io ho descritto ciò che ho compreso del discorso della Sig.ra Simonetta Matone, senza nessuna pretesa di promuoverlo a verità incontrovertibile. Tu invece esprimi la tua opinione, e poi apponi sempre un link, quasi a dire "fermi tutti ragazzi, ho messo un link, ciò descrivo è verità assoluta". Guarda che la presenza di un link non implica la corrispondenza con la realtà, il web è talmente vasto e libero che puoi trovare materiale a supporto di qualsiasi tesi, anche la più strampalata. Prova a presentare una tesi in un ambiente tecnico, e alla domanda "quali test ha effettuato per giungere a questa conclusione" rispondere "ho trovato tutto su internet"....

Ti riesce proprio così difficile esprimere un concetto senza cercare di farlo passare come realtà di fatto?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da blade9722

Può darsi, ammetto che sono particolarmente sensibile su questo aspetto.

Si vede, ma cercatene anche un'altro a cui dedicare le tue attenzioni...se lo vuoi sapere tutte le volte che per caso ti rispondo lo faccio come qualsiasi altro utente parto scevro da pregiudizi di alcun tipo (mai posso andare a pensare che tu sia ancora così marcescente di vecchie discussioni che per me sono emotivamente morte il giorno dopo che le ho fatte ) e mi concentro sui contenuti, salvo poi accorgermi che cominci ad andare sul personale punzecchiandomi, per un po' faccio finta di nulla per vedere se ti passa ma alla fine non ce la fai e lo devi dire per forza (SLI= Sono Livido e Incacchiato?) e trascinandomi in queste discussioni sterili.

E' quello che si nota di te, tu potresti benissimo opporti alle mie "Verita'" che ritieni sbagliate sostenendo le tue ragioni e concentrandoti sui contenuti (dato che mi sbaglio non dovrebbe essere difficile) invece preferisci cominciare a poco a poco a tirarmi in ballo poi ovviamente arriva il momento in cui ti rispondo direttamente e tu trovi conferma alla tua teoria: che impongo le verità, che faccio così perchè mi sei antipatico ecc.. .

Trova la pace interiore per te stesso e per il quieto vivere (mio) ma anche degli altri utenti, fai un bel reset (ma vero pero', non che chiarisci via pvt per poi ripensarci come già successo) che tanto nessuno vuole perseguitarti, meno che mai il sottoscritto.

Originariamente inviato da blade9722

Se Alberto avesse avuto un alibi non sarebbe nemmeno stato iscritto nel registro degli indagati. Se tu ritieni, come tua personale opinione, che la difesa sia in difficoltà sei liberissimo di esprimerlo, ci mancherebbe altro. Il problema è che tu lo hai descritto come un dato di fatto.

Ma quale problema mai ti crerebbe se secondo me fosse un dato di fatto? Ho anche motivato il perchè la penso così, non ho mai detto che non posso sbagliarmi ma secondo me è così.

Originariamente inviato da blade9722

Ok, allora la strumentalizzazione non va riferita a te. Ma perchè insisti ancora con questa frase, ti ho spiegato che non era intesa come una critica ai PM, ma all'autore, e l'autore non sei te?

Insisto perchè non ho capito....all'autore di cosa? E' questo che non capisco: a cosa ti stai riferendo? Tu hai risposto a questo post http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=593 con quella frase, mi vuoi fare capire che magari sono particolarmente stanco e non riesco a capirlo...tieni conto che il virgolettato <<...>> sono citazioni del PM.

Originariamente inviato da blade9722

Ma perchè insisti tanto con i link? Io ho descritto ciò che ho compreso del discorso della Sig.ra Simonetta Matone, senza nessuna pretesa di promuoverlo a verità incontrovertibile. Tu invece esprimi la tua opinione, e poi apponi sempre un link, quasi a dire "fermi tutti ragazzi, ho messo un link, ciò descrivo è verità assoluta". Guarda che la presenza di un link non implica la corrispondenza con la realtà, il web è talmente vasto e libero che puoi trovare materiale a supporto di qualsiasi tesi, anche la più strampalata. Prova a presentare una tesi in un ambiente tecnico, e alla domanda "quali test ha effettuato per giungere a questa conclusione" rispondere "ho trovato tutto su internet"....

Ti riesce proprio così difficile esprimere un concetto senza cercare di farlo passare come realtà di fatto?

Di nuovo...vorrà dire che mettero' un disclaimer in firma solo per te in cui dichiaro che non porto il verbo divino [una cosa del tipo: dlin dlon si avvisa l'utente blade9722 che il post non ha valenza assoluta ma rispecchia le idee del suo autore, per tutti glia altri non c'è bisogno fate come prima]

Maddai siamo seri...il senso del link (che non è altro che una raccolta di articoli di giornale ordinati cronologicamente che ricostruiscono le notizie avute sinora) non è astruso come stai a pensare, significa semplicemente fare riferimento ad una fonte di informazioni (mai vista la bibliografia sui libri? Secondo te significa che un libro che ha una bibliografia è verbo oppure pensi ok fa riferimento ad altre fonti e se queste fonti sono autorevoli la cosa lo rende in una certa misura piu' affidabile) e significa: informiamoci per quanto ci è possibile prima di parlare, significa confrontiamoci su questi elementi.

Hai trovato una fonte migliore che apporta nuove informazioni? Benissimo vediamola e ne discutiamo. Potrei anche cambiare idea a fronte di nuovi elementi (nonostante tu sia convinto del mio voler essere colpevolista a tutti i costi)

[blade9722]

Originariamente inviato da Kharonte85

Si vede, ma cercatene anche un'altro a cui dedicare le tue attenzioni...se lo vuoi sapere tutte le volte che per caso ti rispondo lo faccio come qualsiasi altro utente parto scevro da pregiudizi di alcun tipo (mai posso andare a pensare che tu sia ancora così marcescente di vecchie discussioni che per me sono emotivamente morte il giorno dopo che le ho fatte ) e mi concentro sui contenuti, salvo poi accorgermi che cominci ad andare sul personale punzecchiandomi, per un po' faccio finta di nulla per vedere se ti passa ma alla fine non ce la fai e lo devi dire per forza (SLI= Sono Livido e Incacchiato?) e trascinandomi in queste discussioni sterili.

Riguarda l'history di questo thread. Io ho sostenuto la mia tesi rispondendo a Lowenz, Sjk, LucaTortuga e te. Da quando sono intervenuto facendoti notare che il giudzio abbreviato è una ammissione di colpevolezza, quasi tutti i tuoi interventi si sono concentrati su di me, hai ribattuto qualsiasi mio post, compreso quelli di risposta ad altri. E tutte le volte che ci siamo incrociati in passato è andata allo stesso modo: mi è bastato sollevare un obiezione su una tua affermazione per sentirmi nel centro del mirino. E non venirmi a raccontare che sto facendo la vittima, a meno che non ti metti ad editare i tuoi post, ci sono le prove.

Ma quale problema mai ti crerebbe se secondo me fosse un dato di fatto? Ho anche motivato il perchè la penso così, non ho mai detto che non posso sbagliarmi ma secondo me è così.

Tu non assumi un atteggiamento che lascia intendere "secondo me è un dato di fatto", ma ti poni sempre in termini del tipo "è un dato di fatto", anche laddove stai palesemente esprimendo un'opinione. E questo tuo atteggiamento è sistematico, a memoria non ricordo un tuo post che non sia assertivo.

Insisto perchè non ho capito....all'autore di cosa? E' questo che non capisco: a cosa ti stai riferendo? Tu hai risposto a questo post http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=593 con quella frase, mi vuoi fare capire che magari sono particolarmente stanco e non riesco a capirlo...tieni conto che il virgolettato <<...>> sono citazioni del PM.

C'è stato un equivoco, quando hai scritto "non sono io l'autore", ho inteso l'autore del post.

Tu hai riportato uno stralcio di un articolo web in cui vengono riassunte alcune ipotesi investigative evidenziando solo le parti che servivano a supporto della tua tesi. In particolare, hai evidenziato queste frasi:

Stasi abbia potuto richiedere, come aveva fatto in passato
volontà di effettuare ulteriori riprese filmate dei loro rapporti. Stasi testualmente ha riferito sulle precedenti riprese. "Chiara non voleva, ma se io glielo chiedevo lo faceva"». Ipotizza, il pubblico ministero, che è possibile che «questa volta Chiara si sia opposta

.

Dopodichè hai posto molta enfasi su questa frase:

Non esiste un'ipotesi ricostruttiva dei fatti compatibile con tutte le emergenze probatorie diversa da questa

. Che però, se rileggi, non è riferita alle ipotesi di cui sopra, ma alla ricostruzione della dinamica dell'accaduto in base alle "emergenze probatorie", cioè ai rilievi.

Ora, sfruttando l'evidenziazione selettiva degli stralci, hai cercato di accomodare le frasi del PM, facendo sembrare che il suo cavallo di battaglia siano le ipotesi sul movente, e non gli elementi indiziari empirici.

Per questo io parlato di strumentalizzazione da parte tua, e da questa constatazione deriva la mia risposta: "se fosse veramente cosi', ci sarebbe da preoccuparsi."

Sono stato sufficientemente chiaro ed esauriente?

Di nuovo...vorrà dire che mettero' un disclaimer in firma solo per te in cui dichiaro che non porto il verbo divino [una cosa del tipo: dlin dlon si avvisa l'utente blade9722 che il post non ha valenza assoluta ma rispecchia le idee del suo autore, per tutti glia altri non c'è bisogno fate come prima]

Maddai siamo seri...il senso del link (che non è altro che una raccolta di articoli di giornale ordinati cronologicamente che ricostruiscono le notizie avute sinora) non è astruso come stai a pensare, significa semplicemente fare riferimento ad una fonte di informazioni (mai vista la bibliografia sui libri? Secondo te significa che un libro che ha una bibliografia è verbo oppure pensi ok fa riferimento ad altre fonti e se queste fonti sono autorevoli la cosa lo rende in una certa misura piu' affidabile) e significa: informiamoci per quanto ci è possibile prima di parlare, significa confrontiamoci su questi elementi.

Hai trovato una fonte migliore che apporta nuove informazioni? Benissimo vediamola e ne discutiamo. Potrei anche cambiare idea a fronte di nuovi elementi (nonostante tu sia convinto del mio voler essere colpevolista a tutti i costi)

Il disclaimer è inutile se poi mantieni toni assertivi e vai alla ricerca di collage di frasi del web allo scopo di "dimostrare" le tue opinioni. Anche perchè, con questo (e ad oggi unico.....) tuo personale "metodo di indagine" puoi dimostrare qualsiasi affermazione.

[Kharonte85]

Vabbe' a questo punto ci rinuncio, oltre a non capire il motivo per cui ho volutamente evidenziato quelle frasi (ovvero a risposta dei post precedenti che c'erano elementi probatori a sostegno di quanto detto dal PM anche per quanto riguarda il movente) prendo atto che il problema sia solo tuo e sia personale: hai dichiarato che volontariamente assumi un atteggiamento provocatorio nei miei confronti (ho risposto anche a lucatortuga ma non mi sembra che la cosa sia finita in "tragedia") personalmente ho replicato solo ai tuoi contenuti non a te (perlomeno fino a che non mi hai palesemente tirato in ballo), e chiunque leggerà sarà in grado di vedere da se.

Per quanto mi riguarda mi impegno a non quotarti piu' direttamente e a fare discorsi generici qualora ci sia qualcosa nel tuo post che valga la pena di essere commentato.

[Kharonte85]

Chiara chiamava il mago tv per i problemi con Alberto

Repubblica — 06 gennaio 2008 pagina 1 sezione: PRIMA PAGINA
GARLASCO - Tra giugno e luglio 2007, un mese prima di essere uccisa da un assassino ancora senza nome, Chiara Poggi era tormentata dal rapporto con il fidanzato Alberto Stasi. I dubbi e le incertezze che, forse, non aveva avuto la forza di confidare a nessuna amica, e nemmeno alla madre, Chiara aveva preferito condividerle con un mago. Uno dei cartomanti della Magic Star, la società di cartomanzia di Varese colpita da un' inchiesta della Procura, con tanto di arresti e sequestri (truffa e estorsione) eseguiti dalla Guardia di finanza alla fine di luglio.

In quel periodo, appunto giugno-luglio, all' inizio della sua ultima estate, in più di una telefonata Chiara, anzi "Chiara da Garlasco" come si presentava ai centralini di Varese Sat - l' emittente satellitare della Magic Star sigillata lo scorso agosto - si rivolgeva al cartomante Yaris. Consigli in campo sentimentale; previsioni sul suo futuro; brevi ma persuasive rassicurazioni sulla sua vita di neolaureata di provincia che si stava affacciando nel mondo del lavoro: questo chiedeva Chiara a uno degli specialisti più gettonati nella scuderia di indovini che ogni giorno, per ore, finché la Finanza ha messo fine alle trasmissioni, occupavano i palinsesti della tivù privata per dispensare ai telespettatori pillole "di verità", soprattutto sugli affari di cuore.

Sullo sfondo delle chiacchiere tra Chiara e il mago Yaris, mandate in onda in diretta da Varese Sat con tanto di scritte e numeri telefonici in sovrimpressione, c' era soprattutto lui: Alberto, il fidanzato e finora unico indagato per l' omicidio della ragazza, sul quale grava una mole consistente di indizi. «Chiara chiamava spesso, e sempre confidava le sue incertezze in campo sentimentale» ha raccontato una professionista sentita nei giorni scorsi dai carabinieri che stanno lavorando sul giallo di Garlasco. La testimonianza, tenuta fin qui segretissima, ha aperto la strada a un nuovo sbocco di indagine. Una ricerca mirata, orientata in primo luogo a fare chiarezza sulla personalità di Chiara Poggi, poi a delineare con nuovi elementi il quadro nel quale potrebbe essere maturato l' omicidio del 13 agosto nella villetta di via Pascoli. L' ultimo segreto del delitto di Garlasco è dunque contenuto in un archivio di telefonate. Quelle piovute sui centralini di Varese Sat che gli uomini della Guardia di Finanza, a luglio 2007, su ordine del procuratore capo di Varese Maurizio Grigo e del sostituto Tiziano Masini, hanno sequestrato assieme alle due società che facevano capo all' imprenditore Enzo Cugnasco, 45 anni, patron della Magic Star.

L' operazione "Polvere di stelle", molti aspetti comuni con il caso Wanna Marchi, mise sotto accusa una serie di "artifici e raggiri" che sarebbero stati commessi dai cartomanti e dai vertici della Magic ai danni di clienti. Persone che telefonavano in diretta per avere pareri su amore e fortuna. Tra questi clienti, come risulterebbe dalle registrazioni in mano agli inquirenti, c' era anche Chiara Poggi. Chiara che a pochi giorni dalla morte alzava la cornetta e contattava i consulenti sentimentali del piccolo schermo: niente di preoccupante, va detto; sono migliaia le persone giovani e meno giovani che ogni giorno si infilano nel confessionale dei cartomanti televisivi. Ma, ed è su questo punto che stanno ragionando gli investigatori, nel caso di Chiara si pongono domande non di poco conto. Quali erano i tormenti della ragazza? Che cosa la turbava? Che bisogno aveva Chiara, nei giorni che hanno preceduto la sua orrenda fine, di chiamare un mago e chiedere consigli e sostegno? - PAOLO BERIZZI

Non l'ho postata prima perchè francamente non so se sia vera (avevo sentito fosse una pista scartata e priva di fondamento)...Voi avete qualche altra info?

[blade9722]

Originariamente inviato da Kharonte85

Infatti è proprio questo che pare NON esserci in questo caso e su questo il PM ha insistito testualmente: Non esiste un'ipotesi ricostruttiva dei fatti compatibile con tutte le emergenze probatorie diversa da questa» che abbia ragione o meno lo scopriremo alla lettura della sentenza.

Personalmente ho detto solo che la ritengo credibile (per quello che posso aver visto dai fatti parziali comparsi sui vari giornali/tv e dell'idea che mi sono fatto della vicenda) e sono convinto che abbia elementi di cui non siamo a conoscenza.

Originariamente inviato da Kharonte85

Vabbe' a questo punto ci rinuncio, oltre a non capire il motivo per cui ho volutamente evidenziato quelle frasi (ovvero a risposta dei post precedenti che c'erano elementi probatori a sostegno di quanto detto dal PM anche per quanto riguarda il movente)

Scusa un attimo, Kharonte, senza alcuna vena polemica. La frase che continui ad enfatizzare in merito all'assenza di altre ipotesi investigative, riportata per intero, dice:

«Tenuto conto che non vi è traccia informatica sul suo computer portatile della presenza di un operatore che interagisce con la macchina dopo le 10.17, Stasi ha avuto tutto il tempo per commettere l'omicidio, per cancellare ogni traccia direttamente a lui riconducibile e per costruire il ritrovamento casuale del cadavere. Non esiste un'ipotesi ricostruttiva dei fatti compatibile con tutte le emergenze probatorie diversa da questa».

A me sembra che sia riferita alla sola ricostruzione della dinamica dell'accaduto, e non includa l'ipotesi investigativa sul movente.

[Kharonte85]

Potresti avere ragione poteva riferirsi a quello o a tutto il discorso, ma se guardi alle parti che ho sottolineato ti accorgi di come ci siano almeno tre elementi (fatti) che sostengono l'ipotesi del movente: I regalini erotici e la natura degli stessi (presumo portati da Alberto [forse il giorno stesso? questo non lo so]), I famosi filmati girati precedentemente (notare che i genitori di lei non erano in casa, sarebbe stata un'ottima occasione), le dichiarazioni di Alberto durante gli interrogatori riferite alla ritrosia di lei sull'argomento(ma anche su altri aspetti che non conosciamo); e abbastanza plausibilmente altri elementi che non conosciamo che ha in mano solo il PM (forse segnale che Chiara si stesse stufando e che volesse opporsi).

E non è solo una delle tante è quella piu' probabile secondo il PM, il che significa che le altre tendono ad essere escluse sulla base di altri elementi.

Tutto questo discorso è partito dal fatto che alcuni di voi (e sinceramente mi sembrava di aver capito anche te da quello che hai scritto) ha additato questo possibile movente come una pura e semplice speculazione e non un'ipotesi realistica che spieghi l'eziologia del delitto; come ho già scritto prima è ovvio che non si puo' condannare qualcuno sulla base del movente, ma se il movente esiste ed è supportato dai fatti e viene inserito in un quadro probatorio credibile assume un certo peso.

Invece di creare un dibattito costruttivo del tipo: ma è credibile secondo voi una ipotesi del genere? siete partiti a razzo presumendo che la motivazione fosse assurda: e sulla base di quali elementi? .

Io ragiono diversamente: presumo che se il PM ha fatto quelle dichiarazioni ed abbia ipotizzato quel movente abbia delle validissime motivazioni (forse lo sopravvaluto, ma sarebbe questo che bisognerebbe aspettersi da chi svolge quella professione) a questo aggiungici il fatto che l'idea che mi sono fatto dalle notizie trapelate collima abbastanza (soprattutto per quanto riguarda l'esistenza di difficoltà relazionali) ed ecco da cosa deriva la mia personale convinzione:

1) che il PM non si stia sbagliando.

2) che la difesa sia alle strette e per questo abbia chiesto il rito abbreviato (e come la penso su questo procedimento l'ho scritto precedentemente).

Infine sostengo che la mia posizione sia quella piu' razionale.

Posso sbagliarmi? Neanche a chiederlo...è ovvio che sì.

[blade9722]

Giusto per curiosita',

a) - alla domanda "ti sei fatto gia' un idea riguardo la colpevolezza o l'innocenza dell'imputato"? Oggi come risponderesti?
b) - se il GUP Vitelli dovesse procedere per l'assoluzione, come interpreteresti il fatto?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da blade9722

Giusto per curiosita',

a) - alla domanda "ti sei fatto gia' un idea riguardo la colpevolezza o l'innocenza dell'imputato"? Oggi come risponderesti?
b) - se il GUP Vitelli dovesse procedere per l'assoluzione, come interpreteresti il fatto?

a) La mia idea ad oggi è che probabilmente è stato lui (anche il poco che ho visto dalle tesi della difesa )...qualora dovessero emergere o trapelare evidenze in senso contrario non avrei problemi a cambiare idea.

b) Non so...se dovesse succedere te lo diro'.

[Kharonte85]

"Notizia" di oggi:

Garlasco Gli investigatori: in quelle ore la giovane era al lavoro

Il giallo dei siti erotici nel computer di Chiara

I clic dal pc di casa. «Ma non lo usava solo lei»

GARLASCO — C'è un nuovo capitolo nella storia di Garlasco. A pochi giorni dall'inizio del processo con rito abbreviato di Alberto Stasi, accusato dell'omicidio della fidanzata Chiara Poggi (e che secondo il pm Muscio potrebbe aver agito per il rifiuto della fidanzata a girare un filmato hard), emerge dagli atti del procedimento un documento con l'elenco degli accessi Internet fatti con il computer della famiglia Poggi. Tra i siti visitati molti (migliaia) sono a sfondo erotico come «Youporn», «Pornotube», «Nuovemozioni.com». Gli investigatori hanno lavorato a lungo a questo aspetto, partendo dalla relazione tecnica che i carabinieri del Ris hanno depositato l'11 dicembre 2007, dopo più di tre mesi di lavoro sul computer di Chiara. E siccome gli allegati di quella consulenza avevano elencato molti dettagli di carattere pornografico è stato fatto uno screening delle consultazioni a luci rosse. Risultato: quasi la totalità dei click sono stati fatti in orari in cui Chiara era al lavoro. Lo conferma anche l'avvocato dei Poggi, Gian Luigi Tizzoni, commentando la pubblicazione della notizia, ieri, sul quotidiano Libero.

Il computer era il solo in casa Poggi ed è sempre stato usato sia da Chiara sia dal fratello Marco, 21 anni. Tutti i collegamenti risultavano con il solo nome di Chiara. E siccome la cronologia delle consultazioni erotiche spesso è frammista a siti che si occupano di ingegneria (la facoltà di Marco) «E' più che lecito dedurre e immaginare che quei siti li consultasse il fratello — rivela un investigatore —. E' maggiorenne e vaccinato. Fa quello che fanno quasi tutti i ragazzi della sua età e non è niente di penalmente rilevante come lo sono invece i siti pedopornografici che consultava Alberto...». «I sospetti su Chiara sono solo fango sull'immagine di una persona morta. Inaccettabile. Anche perché dimostreremo che non è come si vuole far credere», sostiene il legale della famiglia Gaggi.

E' vero che non in tutti i casi di consultazione dei siti a luci rosse Chiara era al lavoro. Alcuni dei siti, per esempio, risultano visionati fra il 5 e il 13 agosto 2007, quando in casa Poggi c'era soltanto lei. Ma è anche vero che in buona parte quelle consultazioni riguardano negozi-web di oggettistica erotica e orari in cui (stando alle ricostruzioni dell'indagine) Alberto era in compagnia di Chiara. Proprio nei giorni in cui Alberto, rientrato dalla sua vacanza londinese, aveva appena regalato alla fidanzata uno di quegli oggetti. I genitori di Chiara sono amareggiati e arrabbiati. Ora devono proteggere l'immagine della figlia, ma anche difendere il figlio dalla curiosità morbosa.

Il padre si sfoga: «E' giusto scrivere certe cose, quando una persona è morta e non si può più difendere?». Dal Ris fanno sapere che solo due-tre video sono a sfondo pornografico. Gli altri sono film commerciali, anche se erotici, come pellicole di Tinto Brass. Inoltre è stato studiato un lasso di tempo lungo, non solo gli ultimi giorni di vita di Chiara. E come se non bastasse nel caso Garlasco registra anche una lettera anonima spedita per raccomandata al quotidiano locale «La provincia pavese». Dentro la busta sette pagine con un frontespizio dal titolo «Analisi forense intrnet history (l'errore di battitura è originale. Cronologia internet del computer di Chiara Poggi». Poi qualche parola scritta a mano in stampatello minuscolo: «Foto porno, video porno, sexi shop». I dati sono gli stessi del Ris. Ma chi poteva avere accesso a quel materiale? E soprattutto, chi può avere interesse a far passare Chiara come una frequentatrice dei siti porno?

Cristina Marrone

Per me l'unica cosa rilevante è questo il resto è un ragazzo di 21anni ci mancherebbe non si facesse il giretto su qualche sito

[Fairbanks]

Il giallo dei siti erotici nel computer di Chiara

I clic dal pc di casa. «Ma non lo usava solo lei»


Ma che c'entra? Ma che rilevanza può avere ai fini del processo?
La domanda chiaramente è rivolta ai giornalisti e ai magistrati.

[blade9722]

Originariamente inviato da Fairbanks

Il giallo dei siti erotici nel computer di Chiara

I clic dal pc di casa. «Ma non lo usava solo lei»


Ma che c'entra? Ma che rilevanza può avere ai fini del processo?
La domanda chiaramente è rivolta ai giornalisti e ai magistrati.

Beh, in questo thread, si dà ormai per assodato, quasi che fosse un fatto comprovato, (a dimostrazione che la presunzione di innocenza i miei connazionali non sanno nemmeno cosa sia), che Chiara sia stata assassinata da Alberto perchè avendo scoperto le foto nel computer del fidanzato, gli ha fatto una scenata. Il fatto che tollerasse che il fratello tenesse immagini analoghe sul PC che utilizzava anche lei potrebbe far scaturire un piccolo dubbio a questa verità "assodata", "certa" e "comprovata".

[blade9722]

Originariamente inviato da Kharonte85

a) La mia idea ad oggi è che probabilmente è stato lui (anche il poco che ho visto dalle tesi della difesa )...qualora dovessero emergere o trapelare evidenze in senso contrario non avrei problemi a cambiare idea.

Bastava che rispondessi solo se ti eri fatto un'idea o no, non era necessario specificare oltre.
OK, innanzitutto ti ricordo che in un paese dove vige la presunzione di innocenza non è la difesa a dovere dimostrare l'estraneità ai fatti dell'imputato.

Non ne sono sicuro al 100%,ma mi sembra che questa domanda faccia parte del questionario standard che viene, con una certa ingenuità, fatto compilare agli aspiranti giudici popolari negli USA come primo criterio di selezione per costituire la giuria popolare. Se rispondi di si, vieni subito scartato.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da blade9722

Bastava che rispondessi si o no
OK, innanzitutto ti ricordo che in un paese dove vige la presunzione di innocenza non è la difesa a dovere dimostrare l'estraneità ai fatti dell'imputato.

avevo gia' risposto a questa tua considerazione.

Originariamente inviato da blade9722

Non ne sono sicuro al 100%,ma mi sembra che questa domanda faccia parte del questionario standard che viene, con una certa ingenuità, fatto compilare agli aspiranti giudici popolari negli USA come primo criterio di selezione per costituire la giuria popolare. Se rispondi di si, vieni subito scartato.

Ti rivelero' una cosa sconvolgente: anche il GUP Vitelli si è sicuramente già fatto un'idea della colpevolezza o dell'innocenza dell'imputato ma nonostante questo dice:

«Signori, nel rispetto dei vostri ruoli vi chiedo di essere sereni il più possibile. Qui stiamo giudicando un ragazzo innocente fino a prova contraria e dobbiamo dare giustizia a una ragazza massacrata nel periodo più bello della sua vita. Questa pressione mediatica può essere dannosa ma non temete. Io non seguo i pettegolezzi»

Tutti (anche tu) ci facciamo un'idea piu' o meno consapevolmente, mentre inconsciamente molti vogliono o desiderano che l'imputato sia colpevole o innocente.

Il problema non è avere un'idea il problema sarebbe avere un pregiudizio resistente al cambiamento e/o agli eventuali fatti contrari.

[blade9722]

Originariamente inviato da Kharonte85

avevo gia' risposto a questa tua considerazione.

Ti rivelero' una cosa sconvolgente: anche il GUP Vitelli si è sicuramente già fatto un'idea della colpevolezza o dell'innocenza dell'imputato ma nonostante questo dice:

«Signori, nel rispetto dei vostri ruoli vi chiedo di essere sereni il più possibile. Qui stiamo giudicando un ragazzo innocente fino a prova contraria e dobbiamo dare giustizia a una ragazza massacrata nel periodo più bello della sua vita. Questa pressione mediatica può essere dannosa ma non temete. Io non seguo i pettegolezzi»

Tutti (anche tu) ci facciamo un'idea piu' o meno consapevolmente, mentre inconsciamente molti vogliono o desiderano che l'imputato sia colpevole o innocente.

Il problema non è avere un'idea il problema sarebbe avere un pregiudizio resistente al cambiamento e/o agli eventuali fatti contrari.

No, io non mi sono fatto nessuna idea sulla colpevolezza o innocenza dell'imputato.
Potresti fornire "prove" (prove che riterrebbe tali un matematico) a supporto della tua tesi per cui il GUP "sicuramente"si è già fatto un'idea della colpevolezza o dell'innocenza dell'imputato, nonchè che me la sia fatta io?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da blade9722

No, io non mi sono fatto nessuna idea sulla colpevolezza o innocenza dell'imputato.
Potresti fornire "prove" (prove che riterrebbe tali un matematico) a supporto della tua tesi per cui il GUP "sicuramente"si è già fatto un'idea della colpevolezza o dell'innocenza dell'imputato, nonchè che me la sia fatta io?

Non ho tempo di farti una lezione di psicologia sociale, ci sono delle ricerche sulla formazione delle impressioni che sono decisamente interessanti sull'argomento; posso dirti che comunque fra le due tipologie di persone è preferibile chi ha coscienza delle proprie idee rispetto a chi le nega (anche se inconsciamente ovviamente ci sono) ; perchè nel primo caso è molto piu' facile cambiare idea.

La matematica quando si ha a che fare con le persone non è molto utile.

[blade9722]

Originariamente inviato da Kharonte85

Non ho tempo di farti una lezione di psicologia sociale, ci sono delle ricerche sulla formazione delle impressioni che sono decisamente interessanti sull'argomento; posso dirti che comunque fra le due tipologie di persone è preferibile chi ha coscienza delle proprie idee rispetto a chi le nega (anche se inconsciamente ovviamente ci sono) ; perchè nel primo caso è molto piu' facile cambiare idea.

La matematica quando si ha a che fare con le persone non è molto utile.

Va bene. Io ho ben chiaro quello che percepisco essere il mio pensiero, cioè che non ho nè la certezza della colpevolezza, nè della innocenza dell'imputato. E posso anche descrivere con dettaglio il motivo per cui ho maturato questo pensiero. Tu sostieni, in base a competenze che però non hai tempo di esplicitare, di conoscere il mio pensiero meglio di me stesso.

A questo punto puoi chiedere ai moderatori di poter gestire direttamente il mio account, siccome conosci così profondamente il mio pensiero puoi anche scrivere i miei post in vece mia.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da blade9722

Va bene. Io ho ben chiaro quello che percepisco essere il mio pensiero, cioè che non ho nè la certezza della colpevolezza, nè della innocenza dell'imputato. E posso anche descrivere con dettaglio il motivo per cui ho maturato questo pensiero.

La certezza non l'ho nemmeno io, continui a confondere le due cose ho ben presente l'idea (l' impressione) che mi sono fatto, invece tu a quanto pare no il che significa che probabilmente non sei cosciente dei tuoi bias mentali, in sede di giudizio saresti molto piu' "pericoloso" di me .

Originariamente inviato da blade9722

Tu sostieni, in base a competenze che però non hai tempo di esplicitare, di conoscere il mio pensiero meglio di me stesso.

Questa frase come il tuo atteggiamento generale mi dissuade dall'impegnarmi in qualsiasi tipo spiegazione.

Comunque è un meccanismo che escludendo contesti lavorativi tipo lo studio dello psicologo (in cui si cercano "verità ultime" e quindi le impressioni sono materiale di lavoro), è presente anche nella psicologia del senso comune e nella vita di tutti i giorni ed ha una funzione adattiva: il formarsi dell'impressione su qualsiasi persona che incontriamo conosciamo o con cui abbiamo un colloquio (in realtà alcune ricerche dimostrano come la sola percezione dei volti è sufficiente a creare un giudizio implicito) permette di raggiungere una verità sufficiente che consente loro di gestire le interazioni o di agire e comprendere meglio il proprio ambiente.

OT/Se vuoi conoscerti meglio:

Spoiler:

Nell’identificazione proiettiva il soggetto proietta su qualcun altro un affetto o impulso per lui inaccettabile come se fosse realmente l’altro ad avere dato vita a tale affetto o impulso. Il soggetto non disconosce ciò che ha proiettato (a differenza della proiezione semplice), ne rimane pienamente consapevole, semplicemente lo interpreta erroneamente come reazione giustificabile nei confronti dell’altro: alla fine, quindi, ammette il proprio affetto o impulso, ma lo crede una reazione a quegli stessi sentimenti e impulsi che ritiene presenti negli altri e disconosce il fatto di avere dato egli stesso origine al materiale proiettato. Questa difesa può essere osservata nella sua forma più manifesta durante un colloquio in cui inizialmente il soggetto proietta i propri sentimenti: più tardi li sperimenta come reazioni nei confronti degli altri. Paradossalmente il soggetto spesso suscita negli altri gli stessi sentimenti che prima credeva, a torto, essi provassero. Diventa poi difficile chiarire cosa è successo, "chi lo ha fatto per primo". Questo processo è più ampio della semplice proiezione (che comporta la negazione e la conseguente attribuzione esterna di un impulso) in quanto comporta l’attribuzione di un’immagine così che tutto l’oggetto è visto (e reagisce di conseguenza) in una luce distorta. L’identificazione proiettiva è una difesa della persona traumatizzata che si è sentita, in modo irrazionale, responsabile per i propri traumi: entra in gioco quando eventi interpersonali stimolano ricordi di situazioni o interscambi traumatici (o di loro residui). Nel vissuto del soggetto l’altra persona sta facendo qualcosa di minaccioso che lo fa sentire impotente: il soggetto reagisce a tale minaccia (immaginaria o parzialmente reale) attaccando e credendo che le proprie reazioni siano giustificate, mentre in realtà è lui a provocare l’altro.

[blade9722]

Originariamente inviato da Kharonte85

La certezza non l'ho nemmeno io, continui a confondere le due cose ho ben presente l'idea (l' impressione) che mi sono fatto, invece tu a quanto pare no il che significa che probabilmente non sei cosciente dei tuoi bias mentali, in sede di giudizio saresti molto piu' "pericoloso" di me .

Vediamo un po' se ho capito bene la tua teoria. Nel caso io venissi chiamato a far parte della giuria io, non avendo rilevato, dal poco che ho compreso dai media, elementi che siano in grado di provare, al di là di ogni ragionevole dubbio, la colpevolezza o l'innocenza dell'imputato, cercherei di ascoltare con attenzione ogni singola parola del dibattimento. Personalmente lo ritengo un atteggiamento responsabile, però tu sostieni che questo sia indicativo del fatto che io non mi sia reso conto di avere preso una posizione ben precisa a livello inconscio, e per questo motivo risulto pericoloso perchè non incline al cambiamento. Da questo punto di vista consideri assai più responsabile l'atteggiamento di una persona che, avendo maturato già una idea a riguardo, magari presti meno attenzione al dibattimento (non serve certo avere una laurea in psicologia per capire che, quando si presume di sapere già il risultato, si è meno inclini a prestare attenzione).

Teoria interessante. Però c'è un aspetto che stona. Facendo riferimento al modo in cui vengono condotte le discussioni in questo forum, se noti chi prende palesemente un posizione raramente la cambia. Per contro, chi è più cauto nell'esposizione è assai più propenso ad accettare cambiamenti quando messi di fronte a fatti di evidenza rilevante. A titolo di esempio, porto all'attenzione il thread della mia guida all'SLI: nessuno di coloro che bazzicavano nella sezione dei consigli agli acquisti gridando "che schifo l'SLI", e che quindi, avendo preso una posizione ben precisa, secondo la tua teoria sarebbero i più inclini al cambiamento, si è mai degnato di scrivere un post. I frequentatori sono utenti che non avevano una idea ben precisa a riguardo, e che hanno approfittato del thread per porre domande su alcuni aspetti che ritenevano poco chiari.

Come giustifichi tutto ciò con la tua teoria per cui chi prende apertamente posizione è più incline al cambiamento di chi invece mostra equilibrio e cautela nelle sue posizioni?

Questa frase come il tuo atteggiamento generale mi dissuade dall'impegnarmi in qualsiasi tipo spiegazione.

Se ritieni che il mio atteggiamento sia troppo mosso dal pregiudizio da ritenere costruttivo un qualsiasi tipo di spiegazione, il resto del tuo post cosa sarebbe?

[blade9722]

P.S. la frase nello spoiler, che è il copy-paste di questo:
http://books.google.it/books?id=rKkg...esult&resnum=1
ha lo stesso effetto di una sequenza di equazioni differenziali scritte da un ingegnere: contenuti difficilmente comprensibili a chi non ha la stessa formazione culturale.
Al di là di questo, il senso credo d'averlo compreso, e ti riassumo la sequenza logica che ti ha portato a riportare questo stralcio di un testo di psicologia.
- Io ti ho chiesto se avevi maturato una idea in proposito all'innocenza o alla colpevolezza dell'indagato.
- Tu, che potevi benissimo rispondere "no", hai risposto "si". E hai aggiunto anche il verdetto, non richiesto dalla domanda. Non solo, hai affermato con estrema sicurezza (che si può evincere dall'utilizzo del termine "sicuramente") di conoscere il pensiero a riguardo del GUP Vitelli, di "tutti", compreso me.
- Quando ti ho fatto notare che tu hai preso una posizione ben precisa in materia, e che forse in un altro stato non saresti considerato un giudice equo, tu sei uscito con due teorie:

a) La teoria per cui chi prende apertamente posizione è più incline al cambiamento di chi invece ha una impostazione più prudente.
b) Lo stralcio che hai riportato nello spoiler, che assomiglia assai ad un proverbio delle mie parti:"la gata malfidenta cul cla fa la pensa". In base a questa teoria, non sei tu ad aver preso esplicitamente posizione con il tuo perentorio "no" alla mia domanda, ma sono io che sto proiettando un mio stato d'animo su di te.

Ora, dalla combinazione di a) e b) risulta che:

- siccome ti ho fatto notare che hai preso posizione in materia, per la b) risulta che sono io invece ad avere a livello subconscio questo atteggiamento partigiano, e lo sto proiettando su di te perchè a livello razionale non lo accetto.
- per la a), ne risulta che, essendo partigiano, io sono più propenso al cambiamento.

Come conseguenza delle due teorie, io non sono pericoloso!
Vero?