Volontarietà = Involontarietà ?

[cdimauro]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Dato che è già stato fatto un intervento sull'articolo 589, che va nel senso auspicato da Marca (e con il quale non sono d'accordo, perchè non punisce altri stati di consapevole aggravamento del rischio diversi dall'ubriachezza), ti posto il nuovo testo, insieme a quello previgente:

Premesso che concordo in toto sul fatto che la legge dovrebbe tenere conto di altri casi per gli aggravanti, soggettivamente mi sembrano pene troppo base per la morte di uno o più persone.

E lo dico con un fratello che ha travolto e ucciso un uomo di notte, ed è stato incriminato proprio per omicidio colposo (ma non era sotto l'effetto di alcool o droghe).

Grazie per le informazioni che hai fornito.

[lowenz]

Originariamente inviato da cdimauro

E lo dico con un fratello che ha travolto e ucciso un uomo di notte, ed è stato incriminato proprio per omicidio colposo (ma non era sotto l'effetto di alcool o droghe).

Spero tu non stia "espiando" per lui con questa richiesta di "aumentare la punizione".
A volte i fratelli si sentono in colpa per quello che hanno fatto gli altri fratelli.....anche se loro (i primi) non hanno fatto nulla

[cdimauro]

No, sono da sempre così: lo pensavo prima e lo penso ancora oggi allo stesso modo.

Forse oggi particolarmente perché vedo una cronica mancanza di giustizia, e come cittadino ne risento particolarmente.

[MARCA]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Anche le conseguenze della stanchezza le conosci.
Ripeto, se si vuole un deterrente che scoraggi la gente dal mettersi alla guida in condizioni che aumentino il rischio di provocare un incidente:
1) non ha senso focalizzare il discorso sulla sola ubriachezza;
2) è sufficiente prevedere un'aggravante per l'omicidio colposo se commesso alla guida di un veicolo.

Non si potrebbe prevedere un aggravante per l'omicidio colposo commesso in una particolare condizione fisica?

[ConteZero]

Le pene sono basse (anche se non bassissime) anche perché parte della colpa, spesso e volentieri, è imputabile a mancanze dello stato.
Mancano le forze dell'ordine, mancano strade "fatte a dovere", manca una cultura che insegni a fare attenzione, mancano controlli serrati.
Alla fine la colpa è indiscutibilmente di chi arrota la vittima, ma è impossibile non chiedersi se in Svizzera quelle stesse condizioni di partenza avrebbero portato a tali funeste conclusioni.

[MARCA]

Originariamente inviato da Fabryce

A parte che giustiZialismo è con una z.. è da 4 soldi non per le vite delle persone ma per il fatto di voler far passare una condotta involontaria come volontaria alterando dei principi di logica e giudiziari...

Originariamente inviato da lowenz

Ma che vuoi che sia la logica contro l'emotività!
BUTTIAMO LA LOGICA!

A me non sembra una questione emotiva la morte di qualcuno causata da altri.
per i principi giudiziari odierni non ci può essere predeterminazione e fin qui nulla da eccepire.
Ma rimane il fatto che uno consapevolmente beve e sempre consapevolmente(prima di bere) sa che dovrà guidare poi.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da MARCA

Non si potrebbe prevedere un aggravante per l'omicidio colposo commesso in una particolare condizione fisica?

già fatto, se avessi letto luca lo sapresti

[stetteo]

Originariamente inviato da MARCA

Secondo me nulla è casuale,
se uno decide consapevolmente di bere, altrettanto consapevolmente sa che conseguenze ha l'alcol e quindi le conseguenze che esso provoca alla sua guida sono conosciute.

Forse è il caso di modificare la legge, che dite?

concordo pienamente.

[Fritz!]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Dato che è già stato fatto un intervento sull'articolo 589, che va nel senso auspicato da Marca (e con il quale non sono d'accordo, perchè non punisce altri stati di consapevole aggravamento del rischio diversi dall'ubriachezza), ti posto il nuovo testo, insieme a quello previgente:

Ma perché l'omicidio causato da chi guida ubricaco o drogato non può essere perseguito come omicidio preterintenzionale?

[MARCA]

Originariamente inviato da yggdrasil

già fatto, se avessi letto luca lo sapresti

L'ho letto, chiedevo ancora qualcosa in più...

[Fabryce]

Originariamente inviato da gbhu

Infatti. Basta prevedere la galera nel caso di incidenti causati da persona in stato di ebbrezza o drogata.
L'accusa di omicidio volontario è assurda. Qual'è il movente? Ma se il colpevole neanche conosceva la vittima. Occore dimostrare la volontarietà dell'omicidio in sé, non la volontarietà di aver guidato sapendo di poter causare un omicidio.
E' evidente che l'accusa di omicidio volontario è del tutto pretestuosa e serve solo al fine di dare al colpevole la giusta punizione essendo troppo blanda quella relativa all'omicidio colposo.
Ma non è così che si fa giustizia.

Quoto..

Non è per i "principi giudiziari odierni" che non si può fare volontarietà = involontarietà... la volontà è un elemento imprescindibile di un omicidio volontario (ci mancherebbe ) e di conseguenza deve essere dimostrata l'intenzione di provocare il decesso altrui... in qualunque ordinamento vige questa regola (che poi è una regola anche di logica) e non si può "cambiare la legge" perchè la volontà andrebbe oltretutto valutata caso per caso e non a priori..

Se entrasse in vigore una legge del genere sarebbe la norma più inutile mai fatta..

IMPOSSIBILE DIMOSTRARE LA VOLONTA' IN QUESTO CASO

[yggdrasil]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma perché l'omicidio causato da chi guida ubricaco o drogato non può essere perseguito come omicidio preterintenzionale?

perchè preterintenzionale descrive una situazione abbastanza chiara. codice penale articolo 43

Art. 43 Elemento psicologico del reato

Il delitto: è doloso, o secondo l'intenzione, quando l'evento dannoso o pericoloso, che è il risultato dell'azione od omissione e da cui la legge fa dipendere l'esistenza del delitto, è dall'agente preveduto e voluto come conseguenza della propria azione od omissione; è preterintenzionale, o oltre la intenzione, quando dall'azione od omissione deriva un evento dannoso o pericoloso più grave di quello voluto dall'agente; è colposo, o contro l'intenzione, quando l'evento, anche se preveduto, non è voluto dall'agente e si verifica a causa di negligenza o imprudenza o imperizia, ovvero per inosservanza di leggi, regolamenti, ordini o discipline. La distinzione tra reato doloso e reato colposo, stabilita da questo articolo per i delitti, si applica altresì alle contravvenzioni, ogni qualvolta per queste la legge penale faccia dipendere da tale distinzione un qualsiasi effetto giuridico.

[Fritz!]

Originariamente inviato da yggdrasil

perchè preterintenzionale descrive una situazione abbastanza chiara. codice penale articolo 43

visto che l'omicidio é conseguenza, non voluta, derivante da una volontà, quella di mettersi alla guida in stato alterato, non capisco perché non possa rientrare nella fattispecie di preterintenzionale.

[prio]

Originariamente inviato da Fritz!

visto che l'omicidio é conseguenza, non voluta, derivante da una volontà, quella di mettersi alla guida in stato alterato, non capisco perché non possa rientrare nella fattispecie di preterintenzionale.

Premesso che, se non ricordo male, l'anno scorso e' successo che un tale venisse accusato di omicidio preterintenzionale per guida in stato di ebrezza, per essere definito tale l'omicidio preterintenzionale deve avvenire in conseguenza del reato di percosse o di lesioni personali.
Almeno, cosi era fino a un po' di tempo fa.
Se mi sbaglio o se sono cambiate le cose, LucaTortuga mi correggera'

[yggdrasil]

Originariamente inviato da Fritz!

visto che l'omicidio é conseguenza, non voluta, derivante da una volontà, quella di mettersi alla guida in stato alterato, non capisco perché non possa rientrare nella fattispecie di preterintenzionale.

perchè nella legge italiana solo due reati rientrano nel caso: omicidio preterintenzionale e un reato legato all'aborto che non ricordo, se ho tempo cerco la legge dove è scritto.

l'omicidio preterintenzionale è regolato dall'articolo 584

Art. 584 Omicidio preterintenzionale

Chiunque, con atti diretti a commettere uno dei delitti preveduti dagli articoli 581 e 582, cagiona la morte di un uomo, e' punito con la reclusione da dieci a diciotto anni.

ps faccio notare che io non sono un avvocato, sono solo un appassionato che si documenta e soprattutto prima di dire qualunque cosa si legge la norma in questione. naturalmente se sbaglio ad interpretare mi scuso ma in questo caso mi sa proprio che luca confermerà il tutto.

Originariamente inviato da prio

Premesso che, se non ricordo male, l'anno scorso e' successo che un tale venisse accusato di omicidio preterintenzionale per guida in stato di ebrezza, per essere definito tale l'omicidio preterintenzionale deve avvenire in conseguenza del reato di percosse o di lesioni personali.
Almeno, cosi era fino a un po' di tempo fa.
Se mi sbaglio o se sono cambiate le cose, LucaTortuga mi correggera'

ricordi bene infatti, l'omicidio preterintenzionale è limitato a ciò che concerne gli articoli 581 e 582

[Fritz!]

Originariamente inviato da yggdrasil

perchè nella legge italiana solo due reati rientrano nel caso: omicidio preterintenzionale e un reato legato all'aborto che non ricordo, se ho tempo cerco la legge dove è scritto.

l'omicidio preterintenzionale è regolato dall'articolo 584


ps faccio notare che io non sono un avvocato, sono solo un appassionato che si documenta e soprattutto prima di dire qualunque cosa si legge la norma in questione. naturalmente se sbaglio ad interpretare mi scuso ma in questo caso mi sa proprio che luca confermerà il tutto.


ricordi bene infatti, l'omicidio preterintenzionale è limitato a ciò che concerne gli articoli 581 e 582

Ma infatti non é che stia dicendo che deve essere omicidio preterintenzionale.

Dico che non capisco perché non é considerato tale. E ancor meno capisco poi la discussione, come impostata nel 3d, di dolo vs colpa.

Poi magari il motivo é quanto detto da Prio, ovvero che nella fattispecie di omicidio preterintenzionale, ci devono essere lesioni volontarie, ovvero una volontà di arrecare danno fisico.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da Fritz!

Poi magari il motivo é quanto detto da Prio, ovvero che nella fattispecie di omicidio preterintenzionale, ci devono essere lesioni volontarie, ovvero una volontà di arrecare danno fisico.

questa è una mia interpretazione, ma dovrebbe essere corretta:
per esserci la preterintenzione ci deve essere la volontà di commettere un reato, di minore entità, rispetto a quello che poi viene commesso.
ma di reato. e il solo fatto di guidare ubriaco non è un reato.

[Fritz!]

Originariamente inviato da yggdrasil

questa è una mia interpretazione, ma dovrebbe essere corretta:
per esserci la preterintenzione ci deve essere la volontà di commettere un reato, di minore entità, rispetto a quello che poi viene commesso.
ma di reato. e il solo fatto di guidare ubriaco non è un reato.

beh no, guidare ubriaco é un reato vero e proprio.

[Stigmata]

Chiaramente no, non è la stessa cosa... mi sembra del tutto ovvio.
Pertanto: contrario.

[momo-racing]

Originariamente inviato da MARCA

Secondo me nulla è casuale,
se uno decide consapevolmente di bere, altrettanto consapevolmente sa che conseguenze ha l'alcol e quindi le conseguenze che esso provoca alla sua guida sono conosciute.

d'accordissimo. Per me equivale a uno che prende una pistola e si mette a sparare a caso senza mirare in una stazione della metro. Vallo a spiegare che "io non volevo uccidere stavo solo provando la mia pistola nuova, semplicemente il fatto che abbia colpito qualcuno è stata una fatalità, mica ho preso la mira"