Mamme italiane sempre più vecchie

[rav5612]

[quote=ConteZero;26885960]Lo stato offre istruzione e supporto anche ai minorenni per cui, dovessimo essere precisi, chi ha figli dovrebbe pagare di più, non di meno.
Se non altro per evitare quell'odioso fenomeno per cui chi è al limite della sussistenza stampa figli a ciclo continuo per poi farseli mantenere dallo Stato.

Quanto al "non trae beneficio..." direi che però non ne ha neppure un ritorno negativo, come OGGI in ITALIA.
Considerando inoltre i livelli attuali di disoccupazione se riducessimo un po'il numero dei cittadini potremmo forse sperare di riassorbire, in un futuro, almeno una percentuale di disoccupati.[/QUOTE]

ma infatti, se non ci fossero tutti quei c*zzo di immigrati di .... le cose sarebbero proprio così. voglio dire che gli italiani sono si 60 milioni ma se levi gli immigrati e i loro figli sarebbero non + di 55. inutile dire che di colpo non ci sarebbero + o quasi disoccupati ed i veri italiani starebbero moolto meglio! e a chi dice la solita solfa che gli italiani certi lavori non li vogliono fare: x la legge della domanda e della offerta basta pagarli molto di + e vedrete quanti verrebbero a lavorarci.: x me l'immigrazione porta moooooolto + danni che benefici!

[ConteZero]

Originariamente inviato da rav5612

ma infatti, se non ci fossero tutti quei c*zzo di immigrati di .... le cose sarebbero proprio così. voglio dire che gli italiani sono si 60 milioni ma se levi gli immigrati e i loro figli sarebbero non + di 55. inutile dire che di colpo non ci sarebbero + o quasi disoccupati ed i veri italiani starebbero moolto meglio! e a chi dice la solita solfa che gli italiani certi lavori non li vogliono fare: x la legge della domanda e della offerta basta pagarli molto di + e vedrete quanti verrebbero a lavorarci.: x me l'immigrazione porta moooooolto + danni che benefici!

Questo nel mondo ideale in cui gli italiani vanno a raccogliere pomodori, a costruire palazzi in nero rischiando la pelle ed a farsi i "tour" in barca da pesca col rischio d'essere sequestrati dai libici.
Cose che, ovviamente, gli italiani non farebbero mai (anche a costo di restarsene a casa).

[rav5612]

Originariamente inviato da ConteZero

Questo nel mondo ideale in cui gli italiani vanno a raccogliere pomodori, a costruire palazzi in nero rischiando la pelle ed a farsi i "tour" in barca da pesca col rischio d'essere sequestrati dai libici.
Cose che, ovviamente, gli italiani non farebbero mai (anche a costo di restarsene a casa).

a il padre di un mio ex collega, pescatori di tonni di Mazzara del Vallo, è successo proprio quello!
cmq, basta dare il doppio a certi lavori e vedi quanti lo farebbero. ne sono convinto

[trallallero]

era così facile e non ci abbiamo pensato !!!
basta mandare a casa tutti gli extra-comunitari e pagare il doppio gli italiani ...

[Traveller23]

Scusate ma a me sembra una cavolata galattica. Voglio proprio vederli gli italiani abbastanza umili da voler fare i lavori degli immigrati. Perche', parliamoci chiaro, probabilmente un anziano italiano sarebbe ben felice di farsi accudire da una badante italiana piuttosto che moldava, ruomena o altro. Cosi' come l'imprenditore preferirebbe (ma qui non e' solo colpa sua) a parita' di condizioni un italiano piuttosto che un figlio di nessuno.
Per il lavoro qualificato e' diverso, ma tanto gia' mandiamo fuori gli italiani...

Quindi non e' scontato che mandando via gli immigrati automaticamente la disoccupazione scenda di quel numero di unita'. Questo succederebbe nel mondo ideale dell'economista, ma non e' cosi'. La realta' e' ben diversa. Certo, magari quando si arrivera' con le pezze al c**o visione cambiera', ma al momento non ci siamo ancora.

Invece se parliamo di mandare a casa gli immigrati clandestini, i delinquenti, e simili, sono assolutamente d'accordo che possa essere un bene, oltre a liberare risorse dello stato che potrebbero essere impiegate in modo piu' costruttivo.

[Gio22]

Originariamente inviato da trallallero

I flussi migratori sono un fenomeno controllato e comunque irrilevante nei confronti dell'intera società. Non esiste (che io sappia) uno stato al mondo che non abbia regole per l'immigrazione, quote d'entrata per il lavoro e permessi di soggiorno ...

e allora nn funziona questo sistema di regolamentazione degli accessi,o almeno nn in Italia,dove il nr. della popolazione è salito a 60milioni,e proprio per via dell'immigrazione.

quindi,o la politica dei flussi,mira a incrementare la popolazione ,oppure cerca solo di mantenere stabile il nr. di abitanti,se è valido il secondo caso,ha fallito.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Pεrveяsivo

Forse sarebbe anche ora, visto che l'aspettativa di vita arriva agli 80 anni ed è destinata a salire nei decenni a venire, di smettere di definire "vecchia" una persona già a 40 anni....

La prospettiva di vita si è allungata, ma il corso dell'evoluzione è lento.
Le donne, oggi come migliaia di anni fa, a 40 anni sono effettivamente "vecchie" per diventare mamme.
Ciò non significa che i figli di quarantenni avranno tutti problemi, ma di certo non è l'età ideale per diventare genitori.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Ferdy78

NO lei ha detto che fare un figlio dai 35 anni in su, vuol dire CONDANNARE IL FIGLIO/A.. a dover accudire poi il genitore "anziano", precludendogli le sue libertà (pippare coca, andare a sbuddilliriari in disco, etc....)...

SE lei considera che un figlio 20 enne o 21 enne CHE HA DEI GENITORI genitori sopra i 50 o 60, dei poveri sfigati perchè hanno dei genitori non fighi e snelli, ribadisco che deve MATURARE E PURE DI MOLTO

E' innegabile però che minore è la differenza di età fra le generazioni e più facili sono i rapporti (con i dovuti limiti anche in basso!).
A 30 anni ti viene più facile rapportarti con una persona di 60 anni o con una di 75?

[ziozetti]

Originariamente inviato da Dream_River

Anche quello che dici te è vero, ma mi pare che con le attuali tecnologie si può sapere se il futuro bambino ha qualche malformazione grave e scegliere di abortirlo (Nei limiti previsti dalla legge si intende)

E' un tantino aberrante come idea: prima mi faccio i fatti miei, poi con comodo faccio un figlio e se viene male resetto e ricomincio...

So che tu non intendi questo, ma ho paura che qualcuno lo pensi veramente...

[ziozetti]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

mah...detta così è molto maschilista la cosa...non ti viene in mente che nel 2009 magari la donna possa volere ambire ad una vera carriera lavorativa e non a fare la casalinga o qualche lavoro che non la porterà veramente in alto.

Se prendi una donna che magari si è laureata, ha trovato un impiego in una realtà lavorativa stimolante dopo la laurea....gli ci vorranno almeno 10 anni per arrivare veramente in alto...mi pare ovvio che dai 25 ai 35 anni le sue priorità possano non essere riprodursi sia perchè in quel periodo fare un figlio sarebbe un intralcio fisico alla sua carriera, sia perchè magari come l'uomo ha la testa ad altre cose e fare un figlio a 28-30 anni magari per molte donne non è un'obbiettivo ne un qualcosa che ti realizza...

Realizzati i tuoi obbiettivi di carriera...beh si magari a 35 anni scatta anche l'orologio biologico.

Io sinceramente trovo questa scelta comprensibile, una donna non è il dolce forno dei bebè ed ha tutto il diritto di pensare ai cazzi suoi prima di farsi venire la voglia do fare un figlio, dove per cazzi suoi si intende: realizzazione sulla carriera, realizzazioni personali...esattamente come l'uomo...per noi è facile magari a 40 anni trovarci una compagna di 5-10 anni più giovane...fino a 40 anni magari abbiamo pensato a lavoro, lavoro, lavoro, svago, svago, svago e poi dopo figlio...perchè le donne dovrebbero fare diversamente?

E' quello il problema: quale è l'obiettivo?
La carriera e poi la famiglia o la famiglia e poi la carriera?
Purtroppo in Italia le donne non possono permettersi di scegliere, fosse per me aiuterei il più possibile le madri(*) lavoratrici (asili nei luoghi di lavoro, orari flessibili...).

* ma anche padri lavoratori, non per forza il figlio lo deve crescere solo la madre...

PS: personalmente preferisco la giovane mamma impiegata che la mamma manager quarantenne... ovviamente è solo questione di gusti.

[ziozetti]

Originariamente inviato da ConteZero

Chi paga le tasse (e ne paga di più, perché non ha gli "sconti" offerti a chi ha figli a carico) le paga per avere assicurata in cambio la sua libertà.

Gli sconti sono una parte minima della spesa necessaria per un bimbo.
E per spese intendo il minimo indispensabile, pannolini decenti e non di carta vetrata, cibi di buona qualità e abbastanza vestiti per poter aver sempre un pargolo abbastanza pulito...

La società non ha nessun "ritorno" da un numero maggiore d'individui (anzi, oltre un certo limite sono solo un peso).

Oggi come oggi si è ben sotto la parità fra nati e morti, sono gli immigrati ad alzare la media di figli per madre.

[ziozetti]

Noi comunque, con i nostri 28 anni, si abbassa notevolmente la media... facendo due conti diciamo che potremmo arrivare al terzo figlio entro i 35 anni!

[MadJackal]

Originariamente inviato da rav5612

a il padre di un mio ex collega, pescatori di tonni di Mazzara del Vallo, è successo proprio quello!
cmq, basta dare il doppio a certi lavori e vedi quanti lo farebbero. ne sono convinto

Si perde competitività con chi usa manodopera extracomunitaria (magari in nero). Bisognerebbe semplicemente smaciullare gli imprenditori che assumono in nero, tutto qui. Ma in Italia gli imprenditori sono intoccabili, perchè "danno lavoro"

[MadJackal]

Originariamente inviato da Gio22

ehrrr...quindi se noi facciamo figli,i flussi immigratori si arrestano ?

no perchè a me pareva ormai assodato che a fare da contraltare alla nostra bassa natalità,c'erano i flussi di immigrati,flussi migratori,che tutti dicono, siano incontrollabili,e sopratutto inarginabili,ovvero nn si può impedire che arrivino qui.

e sè la situazione è davvero questa,che la loro maggiore prolificità nel far figli sia la nostra assicurazione sulla pensione.
sè il mondo (italia inclusa) di domani, è sicuramente multiraziale e multiculturale,penso che questa sia la soluzione migliore.
o ci dobbiamo sorbire solmente gli aspetti negativi di questi processi?

La domanda "perchè altri stati europei incentivano in modo pesante il primo, il secondo, il terzo figlio ed in Italia ti danno un contributino una tantum di 800€ che manco ti serve a farlo arrivare al primo anno il bambino?" rimane. Così come ne rimangono mille altre.

[ConteZero]

Originariamente inviato da ziozetti

Gli sconti sono una parte minima della spesa necessaria per un bimbo.
E per spese intendo il minimo indispensabile, pannolini decenti e non di carta vetrata, cibi di buona qualità e abbastanza vestiti per poter aver sempre un pargolo abbastanza pulito...

Il fatto d'averne due (di figli) mi mette decisamente al corrente della cosa.
Ciononostante per lo Stato un "figlio" è solo un grosso passivo, a partire dall'istruzione. Da questo punto di vista è tafazziano pagare per incentivare la nascita di nuovi oneri, specie in una situazione in cui non manca la manodopera.

Oggi come oggi si è ben sotto la parità fra nati e morti, sono gli immigrati ad alzare la media di figli per madre.

Infatti l'optimum sarebbe due o tre figli a famiglia, ma nella realtà ci sono:
1. famiglie a zero figli perché non li vogliono o non se li possono permettere.
2. famiglie con un figlio perché "uno è già tanto" (troppo).
3. famiglie con X figli (con X>>2) che stanno al limite dell'indigenza.

Le famiglie con 2 o 3 figli sono sempre più rare.

[ziozetti]

Originariamente inviato da ConteZero

Il fatto d'averne due (di figli) mi mette decisamente al corrente della cosa.
...

Ups... all'1 di notte ho fatto un po' confusione...

[elevul]

Originariamente inviato da ConteZero

Infatti l'optimum sarebbe due o tre figli a famiglia, ma nella realtà ci sono:
1. famiglie a zero figli perché non li vogliono o non se li possono permettere.
2. famiglie con un figlio perché "uno è già tanto" (troppo).
3. famiglie con X figli (con X>>2) che stanno al limite dell'indigenza.

Le famiglie con 2 o 3 figli sono sempre più rare.

No, ti prego, 3 figli a famiglia no.
Nella situazione globale in cui ci troviamo avere una crescita, anche minima, della popolazione è un suicidio.
IMHO, almeno finché non raggiungiamo una popolazione mondiale sostenibile( intorno ad un miliardo) sarebbe bene che le famiglie facessero al massimo 1 figlio per coppia, se non nessuno.

[elevul]

Originariamente inviato da ziozetti

PS: personalmente preferisco la giovane mamma impiegata che la mamma manager quarantenne... ovviamente è solo questione di gusti.

Infatti.
Io avrei preferito di gran lunga avere una madre manager.
Almeno a livello economico sarei stato a posto da adolescente...

[dave4mame]

Originariamente inviato da ziozetti

Gli sconti sono una parte minima della spesa necessaria per un bimbo.
E per spese intendo il minimo indispensabile, pannolini decenti e non di carta vetrata, cibi di buona qualità e abbastanza vestiti per poter aver sempre un pargolo abbastanza pulito...

OT.
imho sono gran cazzate.
senza volere arrivare a usare i ciripà (ma manco morto...) e accettato il fatto che i pampers sono davvero un gradino sopra, quelli della sclecker sono ottimi e costano la metà.
senza considerare il fatto che più di metà dei bimbi del pianeta non li usa e diventa grande uguale.
idem per gli omogenizzati.
costosi, inutili e di qualità difficilmente verificabile.


a latere, non sono nemmeno molto d'accordo sul concetto "si fanno figli tardi per la carriera".
non pretendo di essere preso a "caso tipo".
però mia moglie è diventata mamma a 37 anni. (no, ahia.. scherzavo.... 36 e un tocco).
e non è che è perchè "ci abbiamo provato, ci abbiamo provato ma non veniva mai"; è rimasta incinta dopo 6 mesi che ci provavamo (e prima abbiamo avuto un "incidente di percorso").

nessuno dei due è "carrierista".
semplicemente ci siamo conosciuti tardi, abbiamo avuto problemi "logistici" che ci hanno messo nell'impossibilità anche solo di pensarci.
ripeto: non pretendo di farci passare come caso medio.
però so che al corso preparto l'età delle madri bene o male quella era... e non poche erano primipare.

[willywilly77]

Originariamente inviato da ziozetti

Noi comunque, con i nostri 28 anni, si abbassa notevolmente la media... facendo due conti diciamo che potremmo arrivare al terzo figlio entro i 35 anni!

27 fregato
Il vero problema e che per tirare su un figlio/i devi sacrificare un sacco di cose tempo, denaro, pazienza; poi sta alle singole persone vedere se il gioco vale la candela