[3d unificati] I disastri della TAV nel Mugello

[markus_81]

Originariamente inviato da Dream_River

Si chiama "egoismo razionale", l'antropocentrismo è qualcosa di diverso e di più stupido

Non tutti attribuiscono all'ambiente un valore intrinseco e assoluto (Che sarebbe ambientalismo becero IMHO), ma in relazione all'impatto che ha sull'uomo
Quindi e per questo che mi piacerebbe sapere quali sono i danni per l'uomo provocati alla TAV (Anche indirettamente attraverso la modifica di un determinato ecosistema), non mi interessano i "danni" all'ambiente di per se (Dai quali non ha nemmeno senso parlare, può essere danneggiato solo un "ideale" di ambiente, non l'ambiente in se visto che qualsiasi spazio delimitato preso in considerazione è "ambiente")

ragionando cosi si potrebbe anche disboscare del tutto la foresta amazzonica...sempre un ambiente rimane ci saranno le cave o i palazzi invece degli alberi ma sempre ambiente è

[KiBuB]

ho ritrovato i video delle Iene di un paio di anni fa che parlava proprio della zona Mugello
http://www.youtube.com/watch?v=jPNzH...x=0&playnext=1

La parte che ricordavo meglio sta a 8:25 minuti, con i tubi per pompare l'acqua per fingere che i ruscelli sono ancora pieni ovviamente anche il resto fa scandalo, calcolando che è stato fatto gia diversi anni fa questo servizio.

[LUVІ]

Originariamente inviato da KiBuB

ho ritrovato i video delle Iene di un paio di anni fa che parlava proprio della zona Mugello
http://www.youtube.com/watch?v=jPNzH...x=0&playnext=1

La parte che ricordavo meglio sta a 8:25 minuti, con i tubi per pompare l'acqua per fingere che i ruscelli sono ancora pieni ovviamente anche il resto fa scandalo, calcolando che è stato fatto gia diversi anni fa questo servizio.

Me lo ricordavo.
Pensa adesso come stanno

LuVi

[jumpermax]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Infatti il problema non è trasportare le persone da Milano a Roma in 3 ore anzichè in 3.45 ore.

Chi ha fretta quando viene a Roma da MIlano piglia l'aereo. Punto.

Il problema è "la TAV serve anche ai trasporti delle merci"?

Io ho preso la Milano Bologna ad alta velocità.
1 ora.
Poi da Milano a Pavia (30 KM) 45 minuti con 30 minuti di ritardo.

A questo punto la Tav diventa demenziale.

fg

Il punto è proprio questo: la tav nasce con l'intento di guadagnarsi fette di mercato a spese del trasporto aereo. I fatti dimostrano che diminuendo i tempi di percorrenza sotto le tre ore http://canali.kataweb.it/kataweb-con...ituira-laereo/ il treno è più conveniente dell'aereo. Perché se è anche vero che ci sono offerte e tariffe speciali per farti volare con pochi euro è altrettanto vero che mediamente su queste tratte (diciamo fino a 600km) il treno è più conveniente. Questo fenomeno sembra confermato anche dopo l'attivazione del tratto AV Milano Bologna, http://canali.kataweb.it/kataweb-con...vale-205-euro/ e lo sarà ancora di più quando verrà attivato il tratto bologna firenze e i tratti di attraversamento urbani.
E anche dal punto di vista ambientale non possiamo tralasciare che l'aereo ha impatti pesanti, soprattutto sulle tratte brevi visto e considerato che i consumi in quota a velocità di crociera sono tutto sommato modesti, mentre quelli in decollo sono elevatissimi (e non si recuperano nell'atterraggio).
Un treno alta velocità sposta fino ad 800 persone e ogni treno ci consente di rinunciare a 5 aerei di medie dimensioni.
Non raccontiamoci quindi che queste opere non servono, perché oggi più che mai sono fondamentali. Specie considerando cosa dovrà attraversare il settore del trasporto aereo quando gli effetti del peak oil diveranno davvero tangibili, affossando ogni settore legato ai combustibili fossili.
Detto questo, trovo abbastanza gravi i fatti contestati, per quanto siano deliranti i toni dell'articolo.
E' oltre un secolo che costruiamo gallerie e trafori per il traffico stradale e ferroviario, la grande galleria dell'appennino, che consente di collegare Bologna e firenze in un'ora è stata ultimata a metà degli anni 30 ed è lunga ben 18 km. Dubito che 70 anni fa non abbiano incontrato i problemi di oggi con le falde e dubito che abbiano avuto strumenti migliori dei nostri per affrontarli. Tuttavia senza gallerie di questo tipo oggi per andare da Bologna a Firenze in treno ci vorrebbero più di 3 ore.
Quello che non è accettabile è la presa in giro, il non voler mettere a bilancio fin da subito i costi ambientali di un'opera in modo chiaro. Valutazioni di questo tipo, prima di dover entrare nelle aule di un tribunale, dovrebbero essere di competenza degli enti preposti alla tutela ambientale, come l'arpa.
Rispettare l'ambiente non vuol dire non realizzare strutture che hanno impatto ambientale, vuol dire valutare l'impatto ambientale di ogni opera e prendere misure adeguate per minimizzarlo.
E se è vero che l'impatto di quest'opera, con 78 km di gallerie è stato pesante, è altrettanto vero che è sicuramente preferibile che un treno che viaggia ad oltre 250 km/h sia il più possibile isolato dall'ambiente esterno.
Non è che intercettando una falda con una galleria si mette a secco un'intera regione, però è probabile che si venga ad alterare l'idrografia mettendo in crisi alcune sorgenti e alimentandone altre (perché poi da qualche parte quest'acqua deve pur finire no?)
Qua semmai va capito se i problemi e i danni arrecati (quelli permanenti ovviamente perché quelli temporanei non mi sembrano rilevanti) siano dovuti ad errori o dolo. Certo un articolo di questo tono però non mi pare gran che equilibrato a descrivere la situazione...

[SuperTux]

Originariamente inviato da jumpermax

Il punto è proprio questo: la tav nasce con l'intento di guadagnarsi fette di mercato a spese del trasporto aereo. I fatti dimostrano che diminuendo i tempi di percorrenza sotto le tre ore http://canali.kataweb.it/kataweb-con...ituira-laereo/ il treno è più conveniente dell'aereo. Perché se è anche vero che ci sono offerte e tariffe speciali per farti volare con pochi euro è altrettanto vero che mediamente su queste tratte (diciamo fino a 600km) il treno è più conveniente. Questo fenomeno sembra confermato anche dopo l'attivazione del tratto AV Milano Bologna, http://canali.kataweb.it/kataweb-con...vale-205-euro/ e lo sarà ancora di più quando verrà attivato il tratto bologna firenze e i tratti di attraversamento urbani.
E anche dal punto di vista ambientale non possiamo tralasciare che l'aereo ha impatti pesanti, soprattutto sulle tratte brevi visto e considerato che i consumi in quota a velocità di crociera sono tutto sommato modesti, mentre quelli in decollo sono elevatissimi (e non si recuperano nell'atterraggio).
Un treno alta velocità sposta fino ad 800 persone e ogni treno ci consente di rinunciare a 5 aerei di medie dimensioni.
Non raccontiamoci quindi che queste opere non servono, perché oggi più che mai sono fondamentali. Specie considerando cosa dovrà attraversare il settore del trasporto aereo quando gli effetti del peak oil diveranno davvero tangibili, affossando ogni settore legato ai combustibili fossili.
Detto questo, trovo abbastanza gravi i fatti contestati, per quanto siano deliranti i toni dell'articolo.
E' oltre un secolo che costruiamo gallerie e trafori per il traffico stradale e ferroviario, la grande galleria dell'appennino, che consente di collegare Bologna e firenze in un'ora è stata ultimata a metà degli anni 30 ed è lunga ben 18 km. Dubito che 70 anni fa non abbiano incontrato i problemi di oggi con le falde e dubito che abbiano avuto strumenti migliori dei nostri per affrontarli. Tuttavia senza gallerie di questo tipo oggi per andare da Bologna a Firenze in treno ci vorrebbero più di 3 ore.
Quello che non è accettabile è la presa in giro, il non voler mettere a bilancio fin da subito i costi ambientali di un'opera in modo chiaro. Valutazioni di questo tipo, prima di dover entrare nelle aule di un tribunale, dovrebbero essere di competenza degli enti preposti alla tutela ambientale, come l'arpa.
Rispettare l'ambiente non vuol dire non realizzare strutture che hanno impatto ambientale, vuol dire valutare l'impatto ambientale di ogni opera e prendere misure adeguate per minimizzarlo.
E se è vero che l'impatto di quest'opera, con 78 km di gallerie è stato pesante, è altrettanto vero che è sicuramente preferibile che un treno che viaggia ad oltre 250 km/h sia il più possibile isolato dall'ambiente esterno.
Non è che intercettando una falda con una galleria si mette a secco un'intera regione, però è probabile che si venga ad alterare l'idrografia mettendo in crisi alcune sorgenti e alimentandone altre (perché poi da qualche parte quest'acqua deve pur finire no?)
Qua semmai va capito se i problemi e i danni arrecati (quelli permanenti ovviamente perché quelli temporanei non mi sembrano rilevanti) siano dovuti ad errori o dolo. Certo un articolo di questo tono però non mi pare gran che equilibrato a descrivere la situazione...

Allora, vediamo di capirsi:

Nessuno stà dicendo che la tav sia un cattivo progetto (anche se su questo punto ci ritorno in seguito), ma io mi sono per come è stato realizzato.
Iniziamo dalla questione che hai sollevato te:
Hanno fatto lavori simili negli anni 30, ed hanno incontrato le problematiche di oggi, perché?
Premesso che io negli anni 30 non c'ero ma preso per buono il fatto che abbiano avuto gli stessi problemi, si tratta comunque di 70 anni fa, quando non avevano le strumentazioni di oggi. Oggi sappiamo (chiunque qui nel mugello, quindi mi rifiuto di credere che ingegneri che progettano certe opere non lo sappiano) che il mugello è (era) una terra ricca di acqua e con un terreno che non è adatto a sopportare lunghe gallerie (benché di piccole qualce decina di metri ce ne siano, come dappertutto) a meno che non si rinforzi molto la struttura, in quanto il terreno stesso è friabile (credo che in gergo si definisca sabbioso, ma non sono sicuro di questo). Infatti la galleria che passa sotto firenzuola è stata costruita in cemento, distrutta e ricostruita in cemento armato. Con conseguenti danni economici e ambientali, visto che l'acqua "ottenuta" bucando la falda non è stata recuperata ma è andata perduta.
Sappiamo inoltre che in questa zona le falde sono collegate tra di loro e che "bucandone" una, si sarebbero svuotate anche le altre lasciando molte persone a secco. Infine, come in tutti gli equilibri, togliere quintali di acqua da una parte e metterli da un'altra è deleterio, sia dove li togli, sia dove li metti.
Passiamo ad altro:
Sicuramente a tratte fino a 600km è più conveniente il treno dell'aereo, ma la tav non ce la regala nessuno, va pagata. e quanto costa? L'ultima cifra che ho sentito riportava 60miliardi di euro. Potevano essere impiegati meglio? Quanto tempo ci vuole per ammortizzare questa cifra?
Non sono scontate le risposte. Inoltre, sul fatto che un treno che viaggia a 250km/h vada isolato siamo d'accordo, ma era possibile un altra tratta che causasse minori danni ambientali?

Sul fatto dell'errore o del dolo pare che ci fosse la volontà di farla passare di qui in modo tale da poter mettere una stazione dentro l'autodromo di scarperia, quindi era obbligo "traforare" le falde. Ma farlo e poi far credere che si fosse trattato di un errore era la cosa migliore che si potesse fare.

[jumpermax]

Originariamente inviato da SuperTux

Allora, vediamo di capirsi:

Nessuno stà dicendo che la tav sia un cattivo progetto (anche se su questo punto ci ritorno in seguito), ma io mi sono per come è stato realizzato.
Iniziamo dalla questione che hai sollevato te:
Hanno fatto lavori simili negli anni 30, ed hanno incontrato le problematiche di oggi, perché?
Premesso che io negli anni 30 non c'ero ma preso per buono il fatto che abbiano avuto gli stessi problemi, si tratta comunque di 70 anni fa, quando non avevano le strumentazioni di oggi. Oggi sappiamo (chiunque qui nel mugello, quindi mi rifiuto di credere che ingegneri che progettano certe opere non lo sappiano) che il mugello è (era) una terra ricca di acqua e con un terreno che non è adatto a sopportare lunghe gallerie (benché di piccole qualce decina di metri ce ne siano, come dappertutto) a meno che non si rinforzi molto la struttura, in quanto il terreno stesso è friabile (credo che in gergo si definisca sabbioso, ma non sono sicuro di questo). Infatti la galleria che passa sotto firenzuola è stata costruita in cemento, distrutta e ricostruita in cemento armato. Con conseguenti danni economici e ambientali, visto che l'acqua "ottenuta" bucando la falda non è stata recuperata ma è andata perduta.
Sappiamo inoltre che in questa zona le falde sono collegate tra di loro e che "bucandone" una, si sarebbero svuotate anche le altre lasciando molte persone a secco. Infine, come in tutti gli equilibri, togliere quintali di acqua da una parte e metterli da un'altra è deleterio, sia dove li togli, sia dove li metti.
Passiamo ad altro:
Sicuramente a tratte fino a 600km è più conveniente il treno dell'aereo, ma la tav non ce la regala nessuno, va pagata. e quanto costa? L'ultima cifra che ho sentito riportava 60miliardi di euro. Potevano essere impiegati meglio? Quanto tempo ci vuole per ammortizzare questa cifra?
Non sono scontate le risposte. Inoltre, sul fatto che un treno che viaggia a 250km/h vada isolato siamo d'accordo, ma era possibile un altra tratta che causasse minori danni ambientali?

Sul fatto dell'errore o del dolo pare che ci fosse la volontà di farla passare di qui in modo tale da poter mettere una stazione dentro l'autodromo di scarperia, quindi era obbligo "traforare" le falde. Ma farlo e poi far credere che si fosse trattato di un errore era la cosa migliore che si potesse fare.

Il discorso che fai è sicuramente molto sensato e concordo sul fatto che il nodo del problema sia il mugello dove si concentra la maggior parte dei danni. Sul versante emiliano romagnolo dove vivo non mi pare che ci siano stati problemi infatti.
Il nodo della questione a questo punto è capire se questi danni potevano effettivamente essere previsti e siamo di fronte ad errori normali, oppure se siamo di fronte a dolo o incompetenza, solo questo a mio avviso è davvero rilevante.
Credo invece che sia chiaro che la motivazione di base del progetto, ossia la realizzazione di un'infrastruttura di collegamento ad alta velocità sia giusta, la tratta milano roma verrà monopolizzata dai treni nei prossimi anni a discapito del traffico aereo.
Per poterlo fare con la giusta sicurezza era indispensabile costruire nuove linee, perché anche se è vero che ci sono tecnologie che consentono di innalzare la velocità dei treni su linea tradizionale (e in questo l'italia è all'avanguardia con i treni di tipo pendolino) è altrettanto vero che far transitare treni a 250 km/h su linee normali, attraversando decine di stazioni, ponti e quanto altro è un rischio enorme. Le linee nuove sono progettate per un esercizio di 300km/h e questo vuol dire non solo margine per diminuire ulteriormente i tempi ma soprattutto maggiore sicurezza.
Se il nodo della questione sono le opere future quindi credo sia sbagliato trarre la conclusione che le linee tav siano sbagliate. Io credo semmai che vada dato più potere e più indipendenza agli enti di controllo, perché è evidente che nella vicenda del Mugello non hanno funzionato a dovere e questo alla fine comporta sempre maggiore ostilità da parte della gente che giustamente si sente presa in giro dalle istituzioni.

[SuperTux]

Originariamente inviato da jumpermax

Il discorso che fai è sicuramente molto sensato e concordo sul fatto che il nodo del problema sia il mugello dove si concentra la maggior parte dei danni. Sul versante emiliano romagnolo dove vivo non mi pare che ci siano stati problemi infatti.
Il nodo della questione a questo punto è capire se questi danni potevano effettivamente essere previsti e siamo di fronte ad errori normali, oppure se siamo di fronte a dolo o incompetenza, solo questo a mio avviso è davvero rilevante.
Credo invece che sia chiaro che la motivazione di base del progetto, ossia la realizzazione di un'infrastruttura di collegamento ad alta velocità sia giusta, la tratta milano roma verrà monopolizzata dai treni nei prossimi anni a discapito del traffico aereo. Se il nodo della questione sono le opere future quindi credo sia sbagliato trarre la conclusione che le linee tav siano sbagliate. Io credo che vada dato più potere e più indipendenza agli enti di controllo, perché è evidente che nella vicenda del Mugello non hanno funzionato a dovere.

Purtroppo, tutti gli indizi portano a credere che il tutto sia stato fatto con la volontà di favorire alcune realtà (cfr acqua panna, cfr autodromo che ricordo essere di proprietà della ferrari) infischiandosene dei danni collaterali che tutto ciò comporta.

Queste cose che ti dico si sanno da tanti anni, non sono novità. Inoltre il mugello è zona sismica piuttosto rilevante, spero davvero che lo abbiano calcolato. E se lo sanno i contadini che ci vivono, non ci posso credere che gli ingegneri, che prima di procedere con una costruzione fanno dei rilevamenti per verificare lo stato di un territorio, ne fossero all'oscuro.

Per questo, non posso dire che ci sia stato dolo (non sono a conoscenza di sufficienti informazioni per poterlo affermare); ma almeno non curanza di dettagli FONDAMENTALI lo posso dire.

Posso dire che se una TAV va fatta, potevano farla passare per posti dove avrebbero fatto meno danni.

In conclusione voglio dire che visto che fino al 2001 si procedeva a rilento a causa dei controlli che venivano mandati dai comuni, adesso ci sono degli enormi cartelli con scritto "Opera della LEGGE OBIETTIVO". E questo credo parli da se.

[jumpermax]

Originariamente inviato da SuperTux

Purtroppo, tutti gli indizi portano a credere che il tutto sia stato fatto con la volontà di favorire alcune realtà (cfr acqua panna, cfr autodromo che ricordo essere di proprietà della ferrari) infischiandosene dei danni collaterali che tutto ciò comporta.

Queste cose che ti dico si sanno da tanti anni, non sono novità. Inoltre il mugello è zona sismica piuttosto rilevante, spero davvero che lo abbiano calcolato. E se lo sanno i contadini che ci vivono, non ci posso credere che gli ingegneri, che prima di procedere con una costruzione fanno dei rilevamenti per verificare lo stato di un territorio, ne fossero all'oscuro.

Per questo, non posso dire che ci sia stato dolo (non sono a conoscenza di sufficienti informazioni per poterlo affermare); ma almeno non curanza di dettagli FONDAMENTALI lo posso dire.

Posso dire che se una TAV va fatta, potevano farla passare per posti dove avrebbero fatto meno danni.

In conclusione voglio dire che visto che fino al 2001 si procedeva a rilento a causa dei controlli che venivano mandati dai comuni, adesso ci sono degli enormi cartelli con scritto "Opera della LEGGE OBIETTIVO". E questo credo parli da se.

se è zona sismica è un problema tanto per la vecchia linea (che passa sullo stesso territorio) quanto per quella nuova. Quanto al resto speriamo che venga fatta luce sulla vicenda.

[SuperTux]

Originariamente inviato da jumpermax

se è zona sismica è un problema tanto per la vecchia linea (che passa sullo stesso territorio) quanto per quella nuova. Quanto al resto speriamo che venga fatta luce sulla vicenda.

Bè, mica tanto... quella nuova si sviluppa per molti tratti sotto terra, e quindi con conseguente costruzioni di gallerie che devono reggere ai movimenti sismici. La linea vecchia invece passa solo per dei piccoli tratti sotto gallerie, quindi, da un punto di vista meramente di metri, la nuova può essere più soggetta a questi tipi di problemi.

Pertanto oso sperare che ne abbiano tenuto conto durante la progettazione, visto che da italica tradizione si preferisce fare la stessa cosa 50 volte, anziche una fatta bene.

[ConteZero]

Originariamente inviato da jumpermax

se è zona sismica è un problema tanto per la vecchia linea (che passa sullo stesso territorio) quanto per quella nuova. Quanto al resto speriamo che venga fatta luce sulla vicenda.

Già 20Km/h in più quando un treno deraglia fanno una certa differenza, figurarsi la differenza fra tratte "classiche" e linee "ad alta velocità".
Oh, non che deraglino molti treni, ma più aumenta la velocità più aumentano i rischi anche da quel punto di vista.

[SuperTux]

Senza andare tanto lontano nel tempo, nel pdf riportato nel link (specialmente a pagina 5 e 7) vediamo che ci sono state diverse scosse anche a magnitudo superiore a 4 (fino ad arrivare a 6,2 il 26-2-2008 alle ore 18.18).

A me sembrano scosse importanti, da dover tenere in considerazione.

http://protezionecivile.empolese-val...Obj=mod&id=959

[ConteZero]

Originariamente inviato da SuperTux

Senza andare tanto lontano nel tempo, nel pdf riportato nel link (specialmente a pagina 5 e 7) vediamo che ci sono state diverse scosse anche a magnitudo superiore a 4 (fino ad arrivare a 6,2 il 26-2-2008 alle ore 18.18).

A me sembrano scosse importanti, da dover tenere in considerazione.

http://protezionecivile.empolese-val...Obj=mod&id=959

...eh, ma non si può fermare il progresso...
...le tre I (v2): Il ponte sullo stretto, Il treno ad alta velocità, Il nucleare.

[SuperTux]

Originariamente inviato da ConteZero

...eh, ma non si può fermare il progresso...
...le tre I (v2): Il ponte sullo stretto, Il treno ad alta velocità, Il nucleare.

Ecco..appunto....le tre I.....

[KiBuB]

Secondo me è stato proprio progettato con il sedere, o cmq senza calcolare minimamente i possibili impatti ambientali, gia leggendo quello scritto nella prima pagina:

Tutto quel materiale poteva essere reimpiegato nel tunnel, come in Svizzera nella galleria del Gottardo. Qui invece s'è portato tutto in superficie. E nel buco hanno portato ghiaia fresca, aprendo decine di cave inutili sul monte. Ecco perché la Tav è costata il quintuplo del previsto.

Ora tralasciando il fatto che il costo è aumentato facendo così, ma non credo che bisogna essere degli esperti costruttori per prendere in considerazione il riutilizzo del materiale estratto, trovo incredibile che si scava del materiale, lo si butta in un angolo e allo stesso tempo si apre una cava per prendere lo stesso materiale

L'unica spiegazione che mi do è che il materiale estratto dal tunnel non era adatto per essere riutilizzato come cemento e simile, ma sembra moolto strano.

Se poi si guarda il filmato ci si può anche chiedere come mai hanno dovuto distruggere e rifare un tratto gia costruito

[Non]

http://associazioni.comune.firenze.i...quisitoria.htm

http://associazioni.comune.firenze.i...5.10.%2708.pdf

altro che toni epici, i giornalisti di repubblica sono stati troppo buoni..

[Non]

Originariamente inviato da Dream_River

I toni biblici dell'articolo fanno abbastanza ridere, mi sembra ambientalismo di stampo quasi religioso

Poi può darsi che la TAV si sarebbe potuta costruire ad un costo molto più basso se fosse stata gestita meglio, ma se proprio si vuole riflettere sull'ambiente dovremmo chiederci "La costruzione della TAV a provocato più danni o benefici per l'uomo?"

Io sono più convinto dalla seconda ipotesi

ignorante o colluso?

Io sono più convinto dalla seconda ipotesi

[jumpermax]

Originariamente inviato da ConteZero

Già 20Km/h in più quando un treno deraglia fanno una certa differenza, figurarsi la differenza fra tratte "classiche" e linee "ad alta velocità".
Oh, non che deraglino molti treni, ma più aumenta la velocità più aumentano i rischi anche da quel punto di vista.

proprio per questo si progettano linee ad alta velocità e non si aumenta la velocità dei treni sulle linee tradizionali.
Scusate ma l'obiezione no alla tav nelle aree a rischio sismo mi sembra un po' debole visto e considerato che il paese che più ha installato linee ad alta velocità è il giappone con una sismicità molto più elevata della nostra.

[SuperTux]

Originariamente inviato da Non

http://associazioni.comune.firenze.i...quisitoria.htm

http://associazioni.comune.firenze.i...5.10.%2708.pdf

altro che toni epici, i giornalisti di repubblica sono stati troppo buoni..

Ecco.. era quello che dicevo io, benché in altri termini.

I toni di repubblica saranno romanzati, ma non esagerati.

[jumpermax]

Originariamente inviato da SuperTux

Ecco.. era quello che dicevo io, benché in altri termini.

I toni di repubblica saranno romanzati, ma non esagerati.

non scherziamo

Basta seguire una traccia di foreste rinsecchite, alvei vuoti, macerie. Persino i cinghiali rifiutano di vivere lassù. Sopra la "grande opera" esiste una scia di "grandi disastri" che la segnala fedelmente.

Per farsi un'idea bisogna sentire il tanfo polveroso della montagna morta. Rifare i sentieri della Linea Gotica, tra i rovi, come in guerra. Solo che stavolta i danni non li hanno fatti i generali ma gli ingegneri, che possono essere peggio. Le ferite delle bombe si rimarginano. Queste restano per sempre. Siete avvertiti: non siamo di fronte a un evento naturale, ma a qualcosa di biblico

Tace la valle del torrente Carzola. Niente più uccelli. La falda è precipitata di trecento metri e la montagna è sotto choc idrico. Ha piovuto tutto l'inverno, ma le conifere sono morte, le querce moribonde. C'erano salmoni, trote, gamberi: ora più nulla. Un catastrofe come il Vajont, ma alla rovescia

c'è un limite oltre il quale il romanzamento diventa bufala...

[SuperTux]

Originariamente inviato da jumpermax

non scherziamo

Basta seguire una traccia di foreste rinsecchite, alvei vuoti, macerie. Persino i cinghiali rifiutano di vivere lassù. Sopra la "grande opera" esiste una scia di "grandi disastri" che la segnala fedelmente.

Per farsi un'idea bisogna sentire il tanfo polveroso della montagna morta. Rifare i sentieri della Linea Gotica, tra i rovi, come in guerra. Solo che stavolta i danni non li hanno fatti i generali ma gli ingegneri, che possono essere peggio. Le ferite delle bombe si rimarginano. Queste restano per sempre. Siete avvertiti: non siamo di fronte a un evento naturale, ma a qualcosa di biblico

Tace la valle del torrente Carzola. Niente più uccelli. La falda è precipitata di trecento metri e la montagna è sotto choc idrico. Ha piovuto tutto l'inverno, ma le conifere sono morte, le querce moribonde. C'erano salmoni, trote, gamberi: ora più nulla. Un catastrofe come il Vajont, ma alla rovescia

c'è un limite oltre il quale il romanzamento diventa bufala...

Appunto. E' romanzato, ma non esagerato. Putroppo queste cose sono riscontrabili se ci vai sul posto.

Questo è solo un esempio.

Torrente carza d'inverno (prima era più di così, ma vagamente comparabile)



Adesso è così

http://3.bp.blogspot.com/_kJCYVfObEQ...z_image001.jpg

http://3.bp.blogspot.com/_kJCYVfObEQ...z_image003.jpg

Stato dei lavori adesso (foto del 26 e 27 febbraio 2009)

http://img12.imageshack.us/img12/405...o200902ho6.jpg

http://img12.imageshack.us/img12/172...o200902gu3.jpg