Asus P6T Series (Vecchio Thread Ufficiale)

[FoXto9Tails]

Salve da poco possessore di questa fantastica scheda madre volevo chiedere solo una cosa creando 2 volumi raid con 2 hd vista non mi riconosce i volumi come posso risolvere!!
P.S. Ovviamente nel bios vede tutti e 2 gli hd e i volumi raid

[Crammond]

Originariamente inviato da wooow

Non ho la più pallida idea nel BIOS magari lo chiama con un'altro termine.
Dovresti annotarti il valore il valore Write to Precharge che leggi nel CPU-Tweker, poi vai nel BIOS nel [dram timing control] se guardi ci sono 3 righe in grigetto con i valori impostati a default che in ordine vengono descritti nelle righe sotto, conti la posizione del tuo valore e poi scendi di pari righe e modifichi quel valore.
Ma scusa le tue DDR non hanno già menorizzato il profilo XMP ?

Non è che potresti farmi la cortesia di elencarmi in ordine tutti i numeretti in grigio del tuo bios? Così vado sul sicuro e provo.... Te ne sarei infinitamente grato!

[wooow]

Originariamente inviato da FoXto9Tails

Salve da poco possessore di questa fantastica scheda madre volevo chiedere solo una cosa creando 2 volumi raid con 2 hd vista non mi riconosce i volumi come posso risolvere!!
P.S. Ovviamente nel bios vede tutti e 2 gli hd e i volumi raid

Se sei in fase di installazione di Vista cancella i volumi, ne crei uno solo con tutta la capienza disponibile degli HD e poi partizioni il volume dopo come meglio credi subito quando parte l'installazione di Vista (io ho fatto così).
Se hai già installato Vista magari prova e installare l'Intel matrix Storage e a utilizzare la sua suite di configurazione.
Se invece vuoi i due volumi subito all'installazione di Vista non so non ho mai provato,
Curiosità ma cosa cambia e/o che opportunità ci sono a fare i 2 volumi RAID anzichè le partizioni ?

[Crammond]

doppio....scusate

[Tetsujin]

Originariamente inviato da wooow

Oggi è arrivato il Megahalems dopo una veloce lappatina l'ho montato e subito testato
ma come già sospettavo la mia CPU è assetata di Vcore
3,5ghz Vcore 1.25v un breve test con Linx tanto per vedere le temp (anche se mi sembra di aver letto da qualche parte che bisogna aspettare qualche giorno perchè la pasta si assesti e avere delle temp definitive)



4ghz Vcore 1.40v qui appena lanciato LinX dopo un minuto o forse neanche ho subito superato i 75° e allora ho deciso di interrompere, devo riuscire ad abbassare sto maledetto Vcore ma anche uno step sotto 1.40v linx mi crasha subito
beh! per adesso accontentavi di un SuperPI





L'edit è abilitato solo con gli AMD Phenon
sulla piattaforma Intel Core i7 è solo in lettura, quindi niente modifiche
http://www.tweakers.fr/cputweaker.html

una cpu assetata di vcore può essere un bene (ma ci vuole il liquido) in quando non dovrebbe murare come invece sono solite fare spesso quelle che richiedono bassi vcore.

Originariamente inviato da Crammond

Già, è vero.

Sigh sob...purtroppo prima avevo sbagliato ad impostare un valore. Impostandolo correttamente ottengo la solita instabilità...

Ma dal bios, il valore Write to Precharge dov'è? Cpu-tweaker mi da come valore 18 mentre nell'immagine postata prima è a 24. Nel bios però non trovo la voce per modificarlo...

ma a default hai provato? Giusto per escludere eventuali difetti

[FoXto9Tails]

Originariamente inviato da wooow

Se sei in fase di installazione di Vista cancella i volumi, ne crei uno solo con tutta la capienza disponibile degli HD e poi partizioni il volume dopo come meglio credi subito quando parte l'installazione di Vista (io ho fatto così).
Se hai già installato Vista magari prova e installare l'Intel matrix Storage e a utilizzare la sua suite di configurazione.
Se invece vuoi i due volumi subito all'installazione di Vista non so non ho mai provato,
Curiosità ma cosa cambia e/o che opportunità ci sono a fare i 2 volumi RAID anzichè le partizioni ?

Grazie per la risposta e sopratutto colgo l'occasione per ringraziarti grazie alle tue foto (l'assemblaggio del tuo pc) ho assemblato il pc in modo ordinato e veramente bello esteticamente.
Volevo fare 2 volumi perche da quanto ho letto su gli hd la prima porzione di disco e la piu veloce e sfruttando una configurazione raid questa velocità e accesso aumenta in modo sensibile, il modo corretto era quello di creare 2 volumi raid e non 2 partizioni cosa cambia non saprei pero di fatto Windows Vista Black Eternity non li vede

[wooow]

Originariamente inviato da Crammond

Non è che potresti farmi la cortesia di elencarmi in ordine tutti i numeretti in grigio del tuo bios? Così vado sul sicuro e provo.... Te ne sarei infinitamente grato!

1st info 8-8-8-24-6-88-12-8-30-0
ho letto da qualche parte (RAM permettendo) che se riesci ad abbassare il 4° valore 24 e portarlo magari a 21 guadagni molto di più che abbassando i primi tre 8-8-8 portandoli a 7-7-7, ma non ho testato e non lo posso confermare

2nd info 2N-55-57-58
2N è il classico 2T che vedi in cpu-z prova a testarlo anche a 1N a me lo tiene

3rd info 7-7-18-9-9-9-7-6-4-7-7-4

Originariamente inviato da FoXto9Tails

Grazie per la risposta e sopratutto colgo l'occasione per ringraziarti grazie alle tue foto (l'assemblaggio del tuo pc) ho assemblato il pc in modo ordinato e veramente bello esteticamente.
Volevo fare 2 volumi perche da quanto ho letto su gli hd la prima porzione di disco e la piu veloce e sfruttando una configurazione raid questa velocità e accesso aumenta in modo sensibile, il modo corretto era quello di creare 2 volumi raid e non 2 partizioni cosa cambia non saprei pero di fatto Windows Vista Black Eternity non li vede

Magari prova così: cancelli il secondo volume e ne tieni uno solo, vedi se ti parte l'installazione di Vista,
poi una volta che hai installato Vista o con il BIOS o con l'Intel Matrix Storage crei il secondo volume nello spazio residuo.

Originariamente inviato da Tetsujin

una cpu assetata di vcore può essere un bene (ma ci vuole il liquido) in quando non dovrebbe murare come invece sono solite fare spesso quelle che richiedono bassi vcore.

Si sono d'accordo non ne faccio un problema, sono già tornato al fresco a 2,6 ghz (che al momento non saturo) se servirà ai 3,5-3,6 ghz ad aria ci arrivo tranquillamente con temp accettabili

[Crammond]

Niente...
Il problema è che non regge 6 banchi a 1600mhz.
Ne ho provati a togliere 3 e regge a 1600 con le latenze stock 8-8-8-24..che palle! Ora mi tocca venderli e prenderne 3 da 2gb perchè ho bisogno di 6 gb totali! Eppure sul manuale della p6t c'è scritto che supporta 2 banchi di memoria per ogni canale a 1600mhz...credo voglia dire che supporta i 6 banchi a 1600, no??

Mah....

Grazie mille della disponibilità, comunque!

[soundout]

Tornando al discorso dei SAS è ovvio che un controller integrato nn sia come uno dedicato, sta di fatto che montare un controller dedicato sas da 300 euro per gaming e home intrateniment non ne vale la pena.

Quando si parla di differenza tra un raptor da 10000 rpm s-ata e un 15000 rpm sas (praticamente da quello che ho letto e ho potuto constatare di persona, 2 interfaccie molto simili) e mi si dice che c'è solo una differenza di tempi di accesso e che qunindi non vale la spesa, bhè i 15000 rpm son fatti appunto per quello, un tempo di accesso minor, allora buttiamolo via! Giusto perchè non si è mai alla ricerca di prestazioni!

E poi si parla di sas, una tecnologia che serve per lo storage e per server.

[wooow]

Originariamente inviato da Crammond

Niente...
Il problema è che non regge 6 banchi a 1600mhz.
Ne ho provati a togliere 3 e regge a 1600 con le latenze stock 8-8-8-24..che palle! Ora mi tocca venderli e prenderne 3 da 2gb perchè ho bisogno di 6 gb totali! Eppure sul manuale della p6t c'è scritto che supporta 2 banchi di memoria per ogni canale a 1600mhz...credo voglia dire che supporta i 6 banchi a 1600, no??
Mah....
Grazie mille della disponibilità, comunque!

P6T dal manuale in *.pdf al capitolo
2.4.2 Memory configurations
.....
Due to Intel spec definition, X.M.P. Dimms and DDR3-1600 are supported for one DIMM per channel only
.....

Quindi un solo banco per canale a 1600Mhz.

A parità di gb è sempre meglio prendere meno banchi possibili, è risaputo fin dal dualchannel che popolando tutti gli slot c'è poi il rischio di dover abbassare la frequenza delle RAM se sono fuori specifica e ufficialmente i core i7 supportano fino a 1066Mhz.
Poi magari con alcuni moduli può andar bene lo stesso anche i 6 banchi a 1600 Mhz e con altri no, ma va a fortuna.

[Crammond]

Originariamente inviato da wooow

P6T dal manuale in *.pdf al capitolo
2.4.2 Memory configurations
.....
Due to Intel spec definition, X.M.P. Dimms and DDR3-1600 are supported for one DIMM per channel only
.....

Quindi un solo banco per canale a 1600Mhz.

A parità di gb è sempre meglio prendere meno banchi possibili, è risaputo fin dal dualchannel che popolando tutti gli slot c'è poi il rischio di dover abbassare la frequenza delle RAM se sono fuori specifica e ufficialmente i core i7 supportano fino a 1066Mhz.
Poi magari con alcuni moduli può andar bene lo stesso anche i 6 banchi a 1600 Mhz e con altri no, ma va a fortuna.

Io a pag. 2-17 vedo scritto questo:

According to Intel spec definition, DDR3-1600 is supported for one DIMM per channel only. ASUS exclusively provides two DDR3-1600 DIMM support for each memory channel

A me dava l'impressione che ASUS assicurasse il supporto di due moduli ogni canale...Ma magari ho interpretato male io la frase! Ora metto in vendita questi due kit...chi li vuole sono nel mercatino.

[Tetsujin]

Originariamente inviato da soundout

Tornando al discorso dei SAS è ovvio che un controller integrato nn sia come uno dedicato, sta di fatto che montare un controller dedicato sas da 300 euro per gaming e home intrateniment non ne vale la pena.

Quando si parla di differenza tra un raptor da 10000 rpm s-ata e un 15000 rpm sas (praticamente da quello che ho letto e ho potuto constatare di persona, 2 interfaccie molto simili) e mi si dice che c'è solo una differenza di tempi di accesso e che qunindi non vale la spesa, bhè i 15000 rpm son fatti appunto per quello, un tempo di accesso minor, allora buttiamolo via! Giusto perchè non si è mai alla ricerca di prestazioni!

E poi si parla di sas, una tecnologia che serve per lo storage e per server.

per il controller SAS ti consiglio l'ottimo LSI 8344 ELP sulla baia a circa 120 euro.
Secondo me, e ribadisco il "secondo me"...il sas sul controller integrato è sprecato in quanto il vantaggio sull'access time non è ripagato dalla maggiore rumorosità e dal maggiore costo.
Considera inoltre che la nostra mobo non supporta il raid0 sas + il raid1 dati e che per farli andare devi ricorrere ad una soluzione di ripiego.
In ultimo, posso dire che quando avevo i sas, nell'utilizzo normale non ho notato differenze dovute all'access time migliore.
Poi non nego che il sas sia una tecnologia migliore non solo per le prestazioni, pero' con il controller integrato è sprecata.

[wooow]

Originariamente inviato da Crammond

Io a pag. 2-17 vedo scritto questo:

According to Intel spec definition, DDR3-1600 is supported for one DIMM per channel only. ASUS exclusively provides two DDR3-1600 DIMM support for each memory channel

A me dava l'impressione che ASUS assicurasse il supporto di due moduli ogni canale...Ma magari ho interpretato male io la frase! Ora metto in vendita questi due kit...chi li vuole sono nel mercatino.

Ah si l'ho trovato! hai ragione!
(sulla Deluxe quella parte non c'è e non ho letto tutto il manuale della P6T ho riportato solo la prima frase che è in comune ai due manuali e mi ricordavo di aver già letto).
Accidenti mi spiace!
Il discorso è che se però Asus supporta questa cosa bisogna poi essere certi di prendere solo delle RAM comprese nella lista del QVL altrimenti va a fortuna per curiosità le tue sono comprese nella lista ?

[Crammond]

Originariamente inviato da wooow

Ah si l'ho trovato! hai ragione!
(sulla Deluxe quella parte non c'è e non ho letto tutto il manuale della P6T ho riportato solo la prima frase che è in comune ai due manuali e mi ricordavo di aver già letto).
Accidenti mi spiace!
Il discorso è che se però Asus supporta questa cosa bisogna poi essere certi di prendere solo delle RAM comprese nella lista del QVL altrimenti va a fortuna per curiosità le tue sono comprese nella lista ?

No Però sono OCZ, cazzarola, mica PincoPallo. Mi pare strana sta cosa!
Cmq ho deciso di non venderle. Le tengo a 1333mhz cl6 (così funge bene...) e buonanotte. Non ho voglia di sbattermi a venderle. Mi hanno già fatto perdere troppo tempo.

[wooow]

Originariamente inviato da Crammond

No Però sono OCZ, cazzarola, mica PincoPallo. Mi pare strana sta cosa!
Cmq ho deciso di non venderle. Le tengo a 1333mhz cl6 (così funge bene...) e buonanotte. Non ho voglia di sbattermi a venderle. Mi hanno già fatto perdere troppo tempo.

Ma si IMHO fai bene, 1333mhz cas6 è comunque un bel viaggare, non ti accorgi neanche della differenza dal 1600mhz queste differenze le vedi solo nei benc
e poi ho visto da qualche parte che alcune applicazioni sono veloci uguale a frequenza e cas minore, tanto la banda passante è sempre enorme.

[Crammond]

Originariamente inviato da wooow

Ma si IMHO fai bene, 1333mhz cas6 è comunque un bel viaggare, non ti accorgi neanche della differenza dal 1600mhz queste differenze le vedi solo nei benc
e poi ho visto da qualche parte che alcune applicazioni sono veloci uguale a frequenza e cas minore, tanto la banda passante è sempre enorme.

Si infatti. Solo che ormai stava diventando una questione di principio. Aiuto...esci da questo corpo, malefico spirito del benchmark!!!

Grazie dell'aiuto, ragazzuoli!

[sslazio]

Originariamente inviato da Tetsujin

per il controller SAS ti consiglio l'ottimo LSI 8344 ELP sulla baia a circa 120 euro.
Secondo me, e ribadisco il "secondo me"...il sas sul controller integrato è sprecato in quanto il vantaggio sull'access time non è ripagato dalla maggiore rumorosità e dal maggiore costo.
Considera inoltre che la nostra mobo non supporta il raid0 sas + il raid1 dati e che per farli andare devi ricorrere ad una soluzione di ripiego.
In ultimo, posso dire che quando avevo i sas, nell'utilizzo normale non ho notato differenze dovute all'access time migliore.
Poi non nego che il sas sia una tecnologia migliore non solo per le prestazioni, pero' con il controller integrato è sprecata.

Da quel che ho potuto vedere utilizzando i sas, i vantaggi che si hanno utilizzandoli con il controller integrato sono:

1- minor impiego della cpu;
2- maggiore affidabilità rispetto ai normali sata con un tempo di vita fino a 5 volte superiore (questo è un dato di targa);
3- tempi di accesso inferiore;
4- trasfer rate decisamente più stabile dei sata;
5- tempi di defrag bassissimi.

Note dolenti:

1- fanno un casino allucinante;
2- costano un botto ma io li ho presi usati ad un ottimo prezzo.

[Error51]

Originariamente inviato da Tetsujin

per il controller SAS ti consiglio l'ottimo LSI 8344 ELP sulla baia a circa 120 euro.
.

Dici che sia più performante del controller marvell integrato? Ho 3 dischi sas inutilizzati

[hardstyler]

DOMANDA ALIMENTAZIONE PER ESPERTI:

ho notato che praticamente tutte se non tutte veramente le schede madri LGA 1366 hanno un connettore ausiliario da 8 PIN oltre al classico da 24 PIN...

perchè quel connettore a 8 pin ha "chiusi" gli altri 4 pin???

con il mio ali posso collegare sia il solito 4 pin ma volendo, posso unire anche l'altro fatto apposta al fine di collegare tutti e 8 i contatti!!

Sto parlando di questi contatti nel caso non fossi stato chiaro:


voi che avete collegato? solo 4 come al solito dai tempi dei pentium 4 oppure anche gli altri 4????

[Crammond]

Originariamente inviato da hardstyler

DOMANDA ALIMENTAZIONE PER ESPERTI:

ho notato che praticamente tutte se non tutte veramente le schede madri LGA 1366 hanno un connettore ausiliario da 8 PIN oltre al classico da 24 PIN...

perchè quel connettore a 8 pin ha "chiusi" gli altri 4 pin???

con il mio ali posso collegare sia il solito 4 pin ma volendo, posso unire anche l'altro fatto apposta al fine di collegare tutti e 8 i contatti!!

Sto parlando di questi contatti nel caso non fossi stato chiaro:


voi che avete collegato? solo 4 come al solito dai tempi dei pentium 4 oppure anche gli altri 4????

Credo che quello a 8 pin mandi più corrente alla scheda madre, quindi potresti avere più margine di overclock. Se non overclocchi credo che sia indifferente usare il connettore a 4 pin o quello a 8.
Meglio aspettare la risposta degli esperti, comunque.