Stupro di capodanno, GIP: il rapporto era consensuale

[Special]

doppio.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da eoropall

Cioè, tu hai ben presente di cosa stiamo discutendo QUI: "l'oggetto del thread" ?

Infatti la notizia oggetto del thread riguarda, per l'appunto, l'attendibilità della testimonianza della presunta vittima:

ROMA - Il racconto di Davide Franceschini, il giovane accusato dello stupro di Capodanno, ha offerto "molti riscontri e nessuna smentita", mentre le "tre diverse ricostruzioni incompatibili tra loro" fornite dalla ragazza portano a una "insuperabile constatazione di tali dichiarazioni inattendibili", rispetto alla dinamica di quanto avvenuto la notte di San Silvestro all'interno dei locali della Nuova Fiera di Roma. E' chiaro il gip Guglielmo Muntoni, nell'ordinanza con la quale, ieri, ha rimesso in libertà Franceschini, dopo l'interrogatorio di garanzia e dopo aver emesso una ordinanza di custodia cautelare in carcere in seguito alla richiesta della procura all'indomani del decreto anti-stupri.

Per questo - continua il giudice - gli indizi "appaiono assai meno gravi non potendosi escludere che la versione fornita da Davide Franceschini sia sincera e che le lesioni più gravi non fossero volute, ma siano state invece frutto di un gesto violento, compiuto durante un rapporto consensuale, per un moto di rabbia e sotto l'effetto di sostanze stupefacenti ed alcoliche che rendevano lo stesso Franceschini poco in grado anche di valutare gli effetti del gesto". Nonostante questo, per il gip il quadro indiziario rimane invariato, tanto che a breve chiederà il giudizio immediato per il ventiduenne fornaio di Fiumicino.

[blade9722]

Originariamente inviato da Zodd_Il_nosferatu

ma non ho capito: la denuncia di stupro è partito dalla ragazza? perchè se si mi viene solo da dire: brava zoccola che denunci uno stupro, e poi si viene a scoprire che eri consenziente

Dalla ricostruzione del GIP sembra che il rapporto fosse consenziente, ma ad un certo punto l'indagato ha picchiato la ragazza.

[Special]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Sei tu ad arrampicarti sugli specchi. Ancora non c'è una spiegazione per cui uno dei due si sarebbe autoaccusato dello stupro per poi ritrattare ed affermare che la confessione gli era stata estorta con la forza. La qual cosa è stata accertata come falsa.


Non si finisce mai di imparare cose nuove...pur di dare addosso al governo...

Magari erano convinti fosse colpevole, ma così convinti, che pur di farlo confessare in caserma l'hanno pestato di brutto.. e quello ha "confessato il falso" ti stupisce?
Secondo te non succede?
Spaccano la faccia a chi beccano con 5g d'erba (successo a dei miei amici) figurati a uno accusato di stupro, rumeno, cosa gli fanno...

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ti sembra normale rilasciare una confessione per poi ritrattare? Se c'è un gruppo poniamo di 50 elementi che opera in zona con aggressioni e furti è indispensabile che tutti e 50 partecipino ad uno stupro per poter parlare di fiancheggiamento?

Come sopra.

Originariamente inviato da DonaldDuck

Do you know " associazione a delinquere"?

Tutto da dimostrare, per ora è solo un debole scudo dietro cui ti ripari..

Originariamente inviato da eoropall

Gran bell'articolo davvero.. Il discorso del "rapporto consensuale" e relativa "innocenza" è davvero spettacolare

Ora abbiamo stabilito che in ItaGlia:

1) Se ti capita di stuprare, prima bisogna ricordarsi di bere e tirar giù qualche pasticca, così ti danno le attenuanti.

2) Se durante lo stupro massacri la poverina di botte, meglio rivolgersi al legale di Franceschini (ora mi segno il nome, non si sa mai) così niente gabbio.

3) Se proprio ti beccano e ti mettono con le spalle al muro è indispensabile convincere il gip che è stata la ragazza a volerlo fare "violento", che tutto era consensuale e che l'intervento operatorio subito dalla poverina è frutto di un piccolo "gesto di rabbia", sempre facente parte del rapporto consensuale (tutti sanno che durante i rapporti voluti l'uomo può dare in escandescenze e martoriare di botte la compagna, è cosa assodata!).

Cioè udite udite signori e signore, come ai bei vecchi tempi "ante 1995" ovvero del "reato contro la morale", la colpa qui è della ragazza, il tizio è innocente, caxxo SE (formula dubitativa) lei gli aveva dato corda, o meglio lo ha illuso, facendolo addirittura incazzare, se l'è andata a cercare, si insomma sono caxxi suoi (in tutti i sensi), cosa pretende sta zoccola calunniatrice

Lui ha fornito una sola versione confermata dai fatti, lei 3 versioni, incompatibili tra loro, e nessuna delle quali dimostrata/dimostrabile..
Allora?

[ronin17]

anche fosse stata consenziente il fatto che dopo la abbia picchiata e' reato ,

e non ve uscite con le boiate del sadomaso

[jan]

Originariamente inviato da ronin17

anche fosse stata consenziente il fatto che dopo la abbia picchiata e' reato ,

si ma l'imputazione sarebbe ben diversa.....

[eoropall]

Originariamente inviato da jan

ho ben presente e prima di dare dello psicotico alle persone ci penserei due volte ,ma evidentemente la tua tastiera non ha freni ....
è evidente però che non hai compreso ( forse per mancanza di esperienze ) il mio messaggio .
buona continuazione

Guarda che IO ho capito benissimo cosa intendevi, tu un po meno me mi sa, visto che mi riferivo al fatto che siamo su un forum pubblico dove CHIUNQUE puo leggere e farsi le sue "idee"..

[jan]

Originariamente inviato da eoropall

Guarda che IO ti ho capito benissimo su cosa intendevi, tu un po meno me mi sa, visto che mi riferivo al fatto che siamo su un forum pubblico dove CHIUNQUE puo leggere e farsi le sue "idee"..

ahh capisco , quindi non era indirizzato a me ...
peccato che a quel chiunque hai dato dello psicopatico e stralol del suo pensiero..
trovo qualche PICCOLA incongruenza

[eoropall]

Originariamente inviato da jan

si ma l'imputazione sarebbe ben diversa.....

Anche se, e ripeto SE fosse stata inizialmente consenziente, rimarrebbe stupro: come chiaramente riportato dall'articolo che ho postato..

Il contrario sarebbe semplicemente inaccettabile, specie nell'ottica del delitto contro la persona..

[eoropall]

Originariamente inviato da jan

ahh capisco , quindi non era indirizzato a me ...
peccato che a quel chiunque hai dato dello psicopatico e stralol del suo pensiero..
trovo qualche PICCOLA incongruenza

Lo stralol era riferito in generale ai commenti innocentisti..

[Imp]

Originariamente inviato da ronin17

anche fosse stata consenziente il fatto che dopo la abbia picchiata e' reato ,

e non ve uscite con le boiate del sadomaso

Il gip ha parlato di atto violento durante un rapporto consenziente.
L'assurdo è nelle parole del gip. Se anche a metà l'altra parte non vuole più fare sesso e tu continui è stupro.
E a meno che la ragazza sia masochista, non credo che avesse una gran voglia di continuare il rapporto mentre lui la picchiava.
Quello che il gip ha fornito come attenunate (l'essere ubriaco/fatto del ragazzo) dovrebbe essere un aggravante.
Posso solo pensare si sia spiegato male.

[eoropall]

Originariamente inviato da Special

Lui ha fornito una sola versione confermata dai fatti, lei 3 versioni, incompatibili tra loro, e nessuna delle quali dimostrata/dimostrabile..
Allora?

Confusione, moralismi, bigottismi sociali vari, ad esempio il non voler essere considerata una "poco di buono" aka una che da confidenza agli sconosciuti, cose che le "ragazze per bene" non dovrebbero fare; deciti tu, a me non interessa..

Mi basta e avanza il fatto che sia stata pestata a sangue..

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Imp

Il gip ha parlato di atto violento durante un rapporto consenziente.
L'assurdo è nelle parole del gip. Se anche a metà l'altra parte non vuole più fare sesso e tu continui è stupro.
E a meno che la ragazza sia masochista, non credo che avesse una gran voglia di continuare il rapporto mentre lui la picchiava.
Quello che il gip ha fornito come attenunate (l'essere ubriaco/fatto del ragazzo) dovrebbe essere un aggravante.
Posso solo pensare si sia spiegato male.

Il discorso del gip è soltanto un'ipotesi, peraltro perfettamente plausibile, che verrà verificata durante il processo (che, lo ricordo a tutti, è ancora da celebrare).

A quanto pare, date le numerose contraddizioni della ragazza e la conseguente ridotta attendibilità delle sue dichiarazioni, non può essere considerato "fatto acclarato" il suo dissenso riguardo al rapporto sessuale.

E per quanto la cosa possa risultare di difficile comprensione per il "comune sentire", non esiste alcuna correlazione necessaria, tra le lesioni riportate dalla vittima (che, se cagionate dall'imputato, andranno punite come tali) e la "ritrattazione" del consenso (che, invece, porterebbe alla condanna per stupro).

Per dirla in parole povere, non si può escludere che si sia trattato di un rapporto contemporaneamente consensuale e violento.

[Special]

Originariamente inviato da eoropall

Confusione, moralismi, bigottismi sociali vari, ad esempio il non voler essere considerata una "poco di buono" aka una che da confidenza agli sconosciuti, cose che le "ragazze per bene" non dovrebbero fare; deciti tu, a me non interessa..

Mi basta e avanza il fatto che sia stata pestata a sangue..

Insomma, lui è colpevole senza se e senza ma, lei innocente senza se e senza ma...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da eoropall

Confusione, moralismi, bigottismi sociali vari, ad esempio il non voler essere considerata una "poco di buono" aka una che da confidenza agli sconosciuti, cose che le "ragazze per bene" non dovrebbero fare; deciti tu, a me non interessa..

Tutti fattori che potrebbero anche spingere a denunciare come "stupro" qualcosa che stupro non è stato.

[jan]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Tutti fattori che potrebbero anche spingere a denunciare come "stupro" qualcosa che stupro non è stato.

quoto

[eoropall]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Tutti fattori che potrebbero anche spingere a denunciare come "stupro" qualcosa che stupro non è stato.

E per essere "credibile" si è procurata le lesioni da sola, compreso il prolasso degli organi interni, giusto per essere più convincente..

[eoropall]

Originariamente inviato da jan

quoto

Eggià pare che stiamo tornando indietro nel tempo, alla faccia del cosiddetto "progressismo"..

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da eoropall

E per essere "credibile" si è procurata le lesioni da sola, compreso il prolasso degli organi interni, giusto per essere più convincente..

Come ho già detto:

Originariamente inviato da Lucatortuga

E per quanto la cosa possa risultare di difficile comprensione per il "comune sentire", non esiste alcuna correlazione necessaria, tra le lesioni riportate dalla vittima (che, se cagionate dall'imputato, andranno punite come tali) e la "ritrattazione" del consenso (che, invece, porterebbe alla condanna per stupro).

Per dirla in parole povere, non si può escludere che si sia trattato di un rapporto contemporaneamente consensuale e violento.

[eoropall]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Come ho già detto:

Ho letto..

Peccato sia pacifico per dirla in maniera giuridica che quella violenza non fosse "consensuale", per ammissione del "pentito" imputato stesso: il povero tapino si è impasticcato e tutte le altre cazzate, pardon volevo dire "attenuanti"

Minchia complimenti, a sta genialata non c'era arrivato manco il super avvocato, orsù qualcuno gli telefoni e gli dica che è ancora in tempo a far ritrattare la "confessione" del suo cliente..