Scotti a Buona Domenica: 400.000 Euro a puntata!

[Billabong]

Originariamente inviato da VegetaSSJ5
e con questo vorresti giustificare gli 800 milioni a puntata?

Non li giustifico io, ma chi glieli dà!

Vorrei ricordare che non è solo un fatto di abilità, ma anche di lungimiranza. Quando Scotti ha cominciato non credo proprio che ci fossero simili aspettavive nei confronti della sua professione, e forse neanche verso il mezzo in sè.

Ora che la Tv è quello che è sfrutta il fatto di esser strato traq i primi, di avere un volto noto e tutta l'aesperienza che questo deriva. Senz'altro poteva essere qualcun'altro anzichè lui, magari anche più bravo... ma è stato lui!

[ominiverdi]

dei soldi di scotti non mi interessa, nemmeno se lo pagassero 10 volte di piu'

il problema eventualmente e' un altro

siamo sicuri che QUEI soldi sono tutti "puliti", e provengono solo da sponsor e pubblicita'?

il giro che fanno i soldi e' molto, molto piu' complesso (e oscuro)

non si puo' ridurre tutto a: la rai la paghiamo col canone e le tasse, mediaset invece si regge solo sulla pubblicita'.
quindi i proventi dei conduttori sono i soldi degli sponsor.
ma x favore

ricordo che lo stato, coi soldi di tutti, ha attuato il decreto salvacalcio, visto l'enorme quantita' di miliardi che muove il calcio

anche coi soldi dei contribuenti ai quali al calcio non gle ne frega nulla

come dire... se certi calciatori girano col ferrari, lo fanno anche coi miei soldi, anche se non vado allo stadio o guardo la tv

sempre lo stato gestisce giochi d'azzardo che fruttano miliardi, molti di questi soldi incassati sono "sporchi", perche' molte persone che giocano rubano x giocare, mentre altri sono sfruttati nelle loro debolezze e dalla loro miseria, e vedono la possibilita' di diventare miliardari... come dire, raggirare i poveri rubandogli le briciole
chi gioca a totocalcio, superenalotto spesso ha seri problemi economici.

molto bella poi la pubblicita' dei giochi d'azzardo (dello stato), dove si vede un uomo che a seconda dei gol negli stadi, prima si ritrova con una machina sgangherata, poi su una barca con una ragazza da sogno, poi nuovamente...

un elogio al materialismo non da poco

ch vince quelle cifre da capogiro, dovrebbe sapere che parte di quei soldi e' sporca, che parte di quei soldi proviene dalla disperazione altrui.

se non e' indecoroso questo...

[yossarian]

Originariamente inviato da SaMu
E daie, questa è un'obiezione che inizia a venirmi a noia..

Cosa ne deduci da questa affermazione "il mercato ideale non esiste", che allora tutte le conclusioni di qualsiasi analisi economica siano cazzate? Il moto di una mela che cade da un albero è regolato da leggi drammaticamente più complesse della legge di Newton F=ma, si trascura l'attrito dell'aria la viscosità dell'aria le caratteristiche della mela, ma non di meno LA MELA CADE..

Rispondete (non è la prima volta che lo fai, e non sei il solo purtroppo ) "parli di cose teoriche la realtà è ben diversa" e poi passare a descrivere un'altra presunta "realtà reale" senza dover giustificare ne' l'obiezione, ne' la presunta "realtà reale".. insomma, cosa dovrei rispondere?

Pensate che basti dire "ma il mercato ideale non esiste" per poter ribaltare qualsiasi conclusione e congetturare anche cose che non stanno ne' in cielo ne' in terra? Forse basta dire "F=ma è un'astrazione" per poter dire che le mele cadono verso l'alto?

Perdona l'animo esacerbato , ma è un'obiezione che non vi preoccupate di giustificare minimamente e buttate li in maniera molto avventata, che quindi ho deciso di non accettare più.. dunque mi copio-incollo questo inciso e mi riservo di risponderlo a chiunque la faccia ancora, senza spiegare PERCHè queste astrazioni condurrebbero a conclusioni infondate e PERCHè invece la "realtà reale" che descrivete di contrasto sarebbe più convincente e reale.

Anche non tenendo conto dell'attrito, della viscosità del mezzo e di una serie di altri parametri, ma solo della F=m*a (ma forse sarebbe opportuno scrivere m*g), la mela continua a cadere verso il basso, visto che l'unica forza ad agire è l'attrazione gravitazionale. La stessa cosa non succede per le analisi teoriche sul mercato, per un motivo molto semplice: le leggi che regolano la fisica sono proprie della fisica; quelle che regolano il mercato, spesso esulano dall'ambito specifico del mercato. La politica non dovrebbe in nessun modo avere influenza diretta sul mercato; esistono specifiche responsabilità al riguardo ed anche, altrettanto specifiche regole (spesso non rispettate da alcuni personaggi pubblici che non perdono occasione, tramite interventi e dichiarazioni varie di influenzare le scelte degli investitori in maniera strumentale). Perciò, se è possibile ragionare per approssimazioni in fisica, trascurando, in una specifica analisi, una serie di parametri (quello che conduce alla fisica classica non è altro che il frutto di una serie di approssimazioni), la stessa cosa non può farsi nel modo più assoluto per il mercato.

Originariamente inviato da SaMu


Già, tutto questo è vero, sulle particolari caratteristiche del mercato del lavoro si sono scritti migliaia di volumi.. però non capisco come questo si colleghi a quanto detto finora su quanto prende Gerri Scotti..

Prende 400k€ a puntata perchè Mediaset valuta così la produttività del suo lavoro, oppure no?

Per me sì, altrimenti non glieli darebbe.. mi sembra la risposta più naturale a chi parla di "giustificazione" come se esistesse un "ufficio centrale giustificazione stipendi" o di "ingiustizia" come se Mediaset volesse fare un'ingiustizia nel pagar tanto un suo dipendente (abbiamo trovato un'impresa che gode a pagar tanto i dipendenti! ) che sono le risposte più frequenti date in questo thread.

vero, quella è la valutazione che gli dà Mediaset; su questo niente da eccepire. Quello che non accetto è che questo è il frutto di una valutazione distorta della realtà, indotta dalla strumentale sopravvalutazione di determinate attività rispetto ad altre. Parlare di legge della domanda e dell'offerta (anche se si tiene conto dei meccanismi tendenti ad influenzare la domanda) è troppo semplicistico e porta a conclusioni molto più sballate di quelle a cui conduce il secondo principio della dinamica, qualora si trascurino i parametri "accessori". Mentre la seconda, infatti, può condurre a semplici imprecisioni nei calcoli, ma non alla modifica del moto di un grave, la prima può condurre a risultati del tutto diversi da quelli reali, qualora non si tenga conto delle tecniche, sempre più in voga, di manipolazione della mente (PNL docet, sia in politica che in economia e, nella pubblicità in generale).

Originariamente inviato da SaMu

Mi chiedo cosa centri il liberismo con questo discorso..

Forse classifichi come "liberismo" qualsiasi meccanismo economico che non sia una decisione unitaria centralizzata su produzione, prezzi, salari? pensi che dire che lo stipendio di Gerri Scotti è determinato dal mercato e non da un "ufficio centrale decisione stipendi" sia un'espressione di liberismo?

Pensavo di aver detto delle ovvietà in questo thread, di aver semplicemente descritto come funziona la realtà rispondendo a chi parlava di "giustificazione", e invece scopro di aver sostenuto il liberismo.. boh.. la prossima volta che scrivo "le zucchine costano 3 euro al chilo" dovrò specificare che non è una avventurosa tesi liberista ma semplicemente quello che ho visto al mercato? sono senza parole

C'entra poco, ineffetti; infatti ho detto che voleva chiudere con una provocazione, che sarebbe potuta essere argomento di un altro thread.


ciao

[Jo3]

Originariamente inviato da Billabong
No, Gerry Scotti non è il genio assoluto della Tv, che la ha fatta crescere e sviluppare in Italia.

Quello è Silvio Berlusconi che viaggia a ben altri livelli. In effetti, se guardiamo ai megastipendi, Gerry Scotti è un pezzente!

Ovviamente è in senso lato...

Si sente dire "ma non è l'unico, c'è chi ha fatto di più, c'è chi la tv l'ha inventata, ecc...".

Vero. Ma se guardiamo cosa prnde questo tipo di gente (che esiete davvero) 400k€ sono una bazzecola!

Beh, Silvio Berlusconi è il proprietario della Mediaset (pardon, il socio con maggior numero di azioni, almeno in via ufficiosa : in via ufficiale, non e' nessuno, alla mediaset).

Non puoi fare paragoni tra due diverse tipologie di lavoratori quali il proprietario di un azienda e un libero professionista/dipendente.

Inoltre, mi si perdoni l'affermazione molto capitalistica e da "padrone"

Silvio Berlusconi da da mangiare a circa 15.000 dipendenti e liberi professionisti in italia
Gerry Scotti no.

Benche' il Berlusconi possa essere cio che e', ha cmq una sua giustificante, in quanto senza esso, 15.000 dipendenti e liberi professionisti ora sarebbero in mezzo alla strada.

Non voglio entrare nel merito (o demerito) di Silvio Berlusconi, ma solo evidenziare questa differenza.

P.S : per buona pace del regolamento, mi riferisco alla figura di Silvio Berlusconi imprenditore, non alla figura di Silvio Berlusconi Politico.

[walternet]

Originariamente inviato da ominiverdi
ricordo che lo stato, coi soldi di tutti, ha attuato il decreto salvacalcio, visto l'enorme quantita' di miliardi che muove il calcio
anche coi soldi dei contribuenti ai quali al calcio non gle ne frega nulla come dire... se certi calciatori girano col ferrari, lo fanno anche coi miei soldi, anche se non vado allo stadio o guardo la tv

Giustissimo!
Se la Mediaset prima o poi rischierà il fallimento è sicuro al 100% che salterà fuori il decreto salva-mediaset.
In base allo stesso principio la fiat tira avanti da qualche decina di anni... periodicamente minaccia i licenziamenti e il governo ricattato si inventa qualche incentivo.

[Billabong]

Originariamente inviato da Jo3
Beh, Silvio Berlusconi è il proprietario della Mediaset (pardon, il socio con maggior numero di azioni, almeno in via ufficiosa : in via ufficiale, non e' nessuno, alla mediaset).

Non puoi fare paragoni tra due diverse tipologie di lavoratori quali il proprietario di un azienda e un libero professionista/dipendente.

Inoltre, mi si perdoni l'affermazione molto capitalistica e da "padrone"

Silvio Berlusconi da da mangiare a circa 15.000 dipendenti e liberi professionisti in italia
Gerry Scotti no.

Benche' il Berlusconi possa essere cio che e', ha cmq una sua giustificante, in quanto senza esso, 15.000 dipendenti e liberi professionisti ora sarebbero in mezzo alla strada.

Non voglio entrare nel merito (o demerito) di Silvio Berlusconi, ma solo evidenziare questa differenza.

P.S : per buona pace del regolamento, mi riferisco alla figura di Silvio Berlusconi imprenditore, non alla figura di Silvio Berlusconi Politico.

Il "dar da mangiare" talvolta viene considerato il fine dell'azienda, anzichè un mezzo.

mediaset è una una organizzazione a scopo e accidentalmente richiama (richiede) ore di lavoro. Preferisco dire "richiama" collaboratori perchè per come si sta evolvendo il mercato del lavoro è sempre più una necessità attirare professionisti, caratterizzati da alta mobilità. In questa prospettiva il ruolo "sociale" (potremmo quasi azzerdare "previdenziale"), spesso attribuito, non senza ragioni viene meno viene. In questo senso merito dell'impresa (cioè dei suoi amministratori) è richiamare collaboratori e organizzarli in modo che rendano; e le due cose vanno di pari passo perchè i collaboratori saranno di certo più disposti a venire se l'azienda è meglio gestita, altrimenti preferirebbero la concorrenza.

So che questo discorso non è sempre applicabile (capisco che per gli operai di termini imerese la fabbrica fiat sia quasi l'unica fonte di sostentamento), ma per la natura dinamica stessa del mercato (sempre più dergolamentato) il ruolo "sociale" di cui sopra di una singola impresa è alquanto ridotta.

Per ridurla al massimo: i dipendenti di mediaset, se non laverassoro per Berlusconi lavorerebbero per qualcun'altro (questa è l'estrema sintesi).

D'altra parte credo che facendo un calcolo di del rapporto quadagno dipendenti arriveremmo a una cifra non troppo lontana a quella di Scotti, che bocca deve sfamare solo la sua.

[ominiverdi]

Originariamente inviato da walternet
Giustissimo!
Se la Mediaset prima o poi rischierà il fallimento è sicuro al 100% che salterà fuori il decreto salva-mediaset.
In base allo stesso principio la fiat tira avanti da qualche decina di anni... periodicamente minaccia i licenziamenti e il governo ricattato si inventa qualche incentivo.

tanto per cominciare il disegno legge di gasparri salva il culo a emilio fede e a retequattro, che e' anni che non ha le concessioni per trasmettere.
senza il disegno legge gasparri rete4 sarebbe finita sul satellite

[Norbrek™]

Originariamente inviato da Billabong
Neanch'io vedo tutto qiesto scandalo...

Non stiamo parlando del primo venuto ma di uno che cmq, nel suo ambito (qualunque ambito sia) è il migliore: sarà squallido, ingiusto, ecc. ma come le conduce lui le trasmissioni non le conduce nessuno. Giusto dunque che venga pagato in proporzione.

E un pompiere arrivato alla pensione dopo aver salvato migliaia di vite è pagato in proporzione, per non parlare di un medico e cosa mi dici dei soldati che rischiano la vita per te? Sono pagati in proporzione? Ma certo se li merita molto di più scotti che ti fa sorridere con passaparola mentre stai cenando, vuoi mettere con chi ti salva la vita quando hai un cancro?

[Raven]

...se evitassimo di tirare in ballo Berlusconi, Gasparri e il suo disegno di legge e tutto quello che tange la politica italiana attuale sarrebbe meglio...

[Jo3]

Originariamente inviato da Billabong
Il "dar da mangiare" talvolta viene considerato il fine dell'azienda, anzichè un mezzo.

mediaset è una una organizzazione a scopo e accidentalmente richiama (richiede) ore di lavoro. Preferisco dire "richiama" collaboratori perchè per come si sta evolvendo il mercato del lavoro è sempre più una necessità attirare professionisti, caratterizzati da alta mobilità. In questa prospettiva il ruolo "sociale" (potremmo quasi azzerdare "previdenziale"), spesso attribuito, non senza ragioni viene meno viene. In questo senso merito dell'impresa (cioè dei suoi amministratori) è richiamare collaboratori e organizzarli in modo che rendano; e le due cose vanno di pari passo perchè i collaboratori saranno di certo più disposti a venire se l'azienda è meglio gestita, altrimenti preferirebbero la concorrenza.

Indubbiamente : la Mediaset e' un azienda, non un opera di beneficienza.

Ma, terra terra, si stava parlando solamente di come un certo stipendio, alla fine, abbia, nella sua cifra, un senso, o, piu probabilmente, in via indiretta, la cifra di tale stipendio abbia una sua funzionalita' indiretta. (il caso Berlusconi, giusto o sbagliato che sia, ha cmq un ritorno indiretto, benche la figura di Berlusconi imprenditore non sia nata per dar da mangiare agli italiani).

Per ridurla al massimo: i dipendenti di mediaset, se non laverassoro per Berlusconi lavorerebbero per qualcun'altro (questa è l'estrema sintesi).

Corretta come visione in un ambito teorico.
Purtroppo in questo periodo sussiste un problema ben noto : la crisi.

Dubito in ambito pratico chi venga ipoteticamente licenziato da Mediaset in questo periodo abbia vita facile a trovare un altro lavoro.

Ma qui si entra nel dettaglio del bagaglio conoscitivo del lavoratore, nonche' della possibilita' del lavoratore stesso a poter accettare uno stipendio inferiore a quello preso in Mediaset, in un altro posto di lavoro.
Chi ha famiglia, normalmente viaggia con i piedi di piombo in questo caso.

[Louder Than Hell]

Originariamente inviato da Phantom II
Con questo post ti sei guadagnato la mia stima a vita, complimenti non si poteva parlare meglio

Quoto...

Originariamente inviato da monkey72
ma che hai capito... io ti mostravo solo la mia stima come ha appena fatto Phantom!!

E però anche tu..devi essere più precisa! ....

[Billabong]

Originariamente inviato da Jo3
Indubbiamente : la Mediaset e' un azienda, non un opera di beneficienza.

Ma, terra terra, si stava parlando solamente di come un certo stipendio, alla fine, abbia, nella sua cifra, un senso, o, piu probabilmente, in via indiretta, la cifra di tale stipendio abbia una sua funzionalita' indiretta. (il caso Berlusconi, giusto o sbagliato che sia, ha cmq un ritorno indiretto, benche la figura di Berlusconi imprenditore non sia nata per dar da mangiare agli italiani).



Corretta come visione in un ambito teorico.
Purtroppo in questo periodo sussiste un problema ben noto : la crisi.

Dubito in ambito pratico chi venga ipoteticamente licenziato da Mediaset in questo periodo abbia vita facile a trovare un altro lavoro.

Ma qui si entra nel dettaglio del bagaglio conoscitivo del lavoratore, nonche' della possibilita' del lavoratore stesso a poter accettare uno stipendio inferiore a quello preso in Mediaset, in un altro posto di lavoro.
Chi ha famiglia, normalmente viaggia con i piedi di piombo in questo caso.

Stavp pensando a Danny Elfman, un noto compositore di musica per film; tra le molte ha scritto anche gli score per Hulk. Dal momento in cui è stato incaricato a uando ha consegnato il tutto sono strascorsi 32 giorni, il compenso è stato di 1,5 mln di dollari, non distante da quello di scotti.

Credo però sia più facile giustificre il lavoro creativo profuso nella composizione che non nella conduzione. Penso che il problema stia qui: biasiamiamo Scotti per il fatto che cosnduce una vomitavole trasmissione domenicale, anche se è molto difficile e piuttosto laborioso. In effetti a pensare che il fine ultimo di tuttq questa menfrina è buona domenica viene un po' di ribrezzo!

Credo però sia ingiusto prendersela con Scotti, che dopotutto da solo ciò che il pubblico gli chiede, e lo "dà bene".

Riguardo qal discorso dell'"utilità", si cominciano a tirare in ballo elementi di macroeconomia che vanno oltre la mia portata.

Per come è strutturato il mercato più uno arricchisce sè stesso più arricchisce tutti, per questo si viene istigati alla produttività e per questo il sistema permette a tutti di sopravvivere pur facendo ciascuno il rporpio interesse. Ma qui le cose si complicano troppo!

[nEA]

io mi chiedo solo una cosa : perchè l'elettricista italiano più bravo non prende 800 milioni ad intervento?
perchè non il miglior medico italiano a prognosi? perchè non il miglior spazzino a strada?perchè non la miglior segretaria?o il miglior muratore?

Scotti come altri possono piacere come no...possono essere giudicati bravi come no...indifferentemente da questo sono cifre spropositate per il servizio offerto da questi personaggi.
E' incredibile pensare che valga molto di più (in termini economici) mezz'ora di svago che una vita salvata da un medico o una casa costruita bene da muratori e ingenieri...

[jumpermax]

Originariamente inviato da nEA
io mi chiedo solo una cosa : perchè l'elettricista italiano più bravo non prende 800 milioni ad intervento?
perchè non il miglior medico italiano a prognosi? perchè non il miglior spazzino a strada?perchè non la miglior segretaria?o il miglior muratore?

Scotti come altri possono piacere come no...possono essere giudicati bravi come no...indifferentemente da questo sono cifre spropositate per il servizio offerto da questi personaggi.
E' incredibile pensare che valga molto di più (in termini economici) mezz'ora di svago che una vita salvata da un medico o una casa costruita bene da muratori e ingenieri...

Scusa ma non sta mica in piedi questo discorso... a parte che la trasmissione dura 2 ore... ma insomma a guardarla c'è un pubblico di circa 5 milioni di persone. Ergo stiamo parlando di circa 10 milioni di ore di svago e non una mezz'oretta... insomma questo passaggio quando si parla di televisione non lo si considera mai.

[nEA]

questo non giustifica cmq lo stipendietto del signor scotti ... seguendo il tuo discorso quanto dovrebbe essere pagato uno dei più bravi scienziati impegnati nella ricerca di un rimedio all'aids che , se permetti è un lavoro che sicuramente riguarda anche più di 5 milioni di persone?? (e sicuramente più utile....)

p.s. so che la sto calcando ma è per rendersi conto di quanti soldi siano 800 milioni delle vecchie lire per un paio di ore di presenza all'interno di uno spettacolo.

[yossarian]

Originariamente inviato da nEA
questo non giustifica cmq lo stipendietto del signor scotti ... seguendo il tuo discorso quanto dovrebbe essere pagato uno dei più bravi scienziati impegnati nella ricerca di un rimedio all'aids che , se permetti è un lavoro che sicuramente riguarda anche più di 5 milioni di persone?? (e sicuramente più utile....)

p.s. so che la sto calcando ma è per rendersi conto di quanti soldi siano 800 milioni delle vecchie lire per un paio di ore di presenza all'interno di uno spettacolo.

senza tener conto che, se non ci fosse l'elettricista (e non solo lui) il sig. Scotti si potrebbe sbattere non per 2 ma per 32 ore e non lo vedrebbe nessuno.
A parte che, personalemnte, non so nemmeno cosa presenti adesso

[Billabong]

Originariamente inviato da nEA
questo non giustifica cmq lo stipendietto del signor scotti ... seguendo il tuo discorso quanto dovrebbe essere pagato uno dei più bravi scienziati impegnati nella ricerca di un rimedio all'aids che , se permetti è un lavoro che sicuramente riguarda anche più di 5 milioni di persone?? (e sicuramente più utile....)

p.s. so che la sto calcando ma è per rendersi conto di quanti soldi siano 800 milioni delle vecchie lire per un paio di ore di presenza all'interno di uno spettacolo.

Gli scienziati (tranne che in italia) sono pagati molto più di gerry scotti!!!

Coi farmaci (oltre che con tutto il resto) hanno percentuali sui brevetti+bonus, oltre allo stipendi minimo.

Fà conto che Don Eigler, capo della ricerca ibm sui computer quantici e uno dei maggiori esperti al mondo di fisica delle superfici ha una stipandio base di mezzo milione l'anno, ma due anni fa si è beccato 15 milioni di bonus per il lavoro svolto (e ci sono le royalities su molte cose, per cui in effetti sono molti di più)!

[nEA]

si ma 15 milioni per quanto tempo di studio e analisi?? non penso siano state due orette di calcoletti e sottrazioni...

[Billabong]

Bonus per un anno, l'anno prima ne avrà preso un'altro, ma nn so per quel entità.

Gli americani son così, se fai guadagnaer molto ti ricoprono d'oro!