Perchè Berlusconi è da molti considerato un falso e un criminale ?

[jan]

Originariamente inviato da frankytop

Per la mafia?Si,perchè tutto fa brodo....
Non ha vissuto in deroga alle leggi,certamente ha vissuto grazie alle leggi di cui poteva disporre grazie ai politici sui quali si appoggiava(perchè per Debenedetti,Agnelli etc..non era forse così?)
Per tutti è stato così con l'unica differenza che il Berlusca si è buttato in politica
(a difesa delle sue aziende) sbarrando la strada alla vittoria della sinistra.
Se ci avesse provato un Debenedetti per motivi analoghi,avrebbero massacrato lui...

se tutto fa brodo perchè non ha detto per evasione fiscale o falso in bilancio , reati eventualmente consoni ad una impresa?
e poi ne fiat ne de benedetti hanno avuto norme che bloccavano leggi già allora in vigore che vietavano ad un singolo soggetto di possedere 3 emittenti televisive quindi in deroga tramite decreti ad hoc .
Di conseguenza il voler difendere le sue aziende significava farsi le leggi che gli permettevano di andare avanti abusivamente con le sue attività senza doverle chiedere a nessuno sborsando botti di 20 miliardi

[civale]

Perchè Berlusconi è da molti considerato un falso e un criminale ?


Forse perchè lo è?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

è percaso stata dimostrata la provenienza di quei fondi con riferimenti a fatture pagamenti ricevuti?

Assolutamente si, proprio nel corso della causa contro Giuffrida.

Pregasi leggere l'atto di transazione: vi si trovano anche i dettagli dei pagamenti.

http://www.fininvest.it/comunicati/7...ransazione.pdf

Sara' anche un "regime mediatico" ma se voi "bene informati" non sapete queste cose e continua a girare la storiella dei "pagamenti misteriosi della mafia" forse c'e' da riflettere.

[majino]

borghi secondo te perchè berlusconi è entrato in politica?

[CozzaAmara]

Originariamente inviato da blade9722

Oggettivo= il mio punto di vista, in contrasto con la soggettività di chi non la pensa come me.

Ah va bè ma allora non ci vuoi sentire e cerchi la polemica, potevi dirlo prima scusa.

[blade9722]

Originariamente inviato da CozzaAmara

Ah va bè ma allora non ci vuoi sentire e cerchi la polemica, potevi dirlo prima scusa.

Perche' dire "hai il paraocchi", e "quello che dico io e' oggettivo, negarlo e' un'offesa alla propria intelligenza" e' affrontare un confronto in maniera costruttiva? Con la prima frase si sostiene che chi ha una visione diversa e' di vedute limitate, con la seconda che e' stupido. Inoltre, se fossero davvero dati di fatto cosi' evidenti, non avresti bisogno di essere cosi' aggressivo nei confronti dei tuoi interlocutori per sostenerli.

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Assolutamente si, proprio nel corso della causa contro Giuffrida.

Pregasi leggere l'atto di transazione: vi si trovano anche i dettagli dei pagamenti.

http://www.fininvest.it/comunicati/7...ransazione.pdf

Sara' anche un "regime mediatico" ma se voi "bene informati" non sapete queste cose e continua a girare la storiella dei "pagamenti misteriosi della mafia" forse c'e' da riflettere.

anche escludendo la mafia ( almeno fino a quando mi sarò documentato sui fatti), rimane la colossale evasione fiscale da lui stessa ammessa .... direi che c'è poco di cui rallegrarsi

[LUVІ]

Originariamente inviato da jan

anche escludendo la mafia ( almeno fino a quando mi sarò documentato sui fatti), rimane la colossale evasione fiscale da lui stessa ammessa .... direi che c'è poco di cui rallegrarsi

Lui si rallegra, perchè si sente al sicuro, sulla sua barca.
Ma i tempi cambieranno, prima o poi.

LuVi

[SerMagnus]

Originariamente inviato da jan

anche escludendo la mafia ( almeno fino a quando mi sarò documentato sui fatti), rimane la colossale evasione fiscale da lui stessa ammessa .... direi che c'è poco di cui rallegrarsi

ammetto che anche a me la storia non è del tutto chiara (vabbè altrimenti sarebbe stata un'altra storia) per questo motivo ho riletto più volte quell'atto e sinceramente è aria fritta, inquanto si basa sull'archiviazione del caso (e quando mai) per poi concludersi con un "noi nn ne sapevamo niente, e se glialtri hanno fatto qualcosa di illegale noi non centriamo" e quindi con "per noi è una transazione buona".

[CozzaAmara]

Originariamente inviato da blade9722

Perche' dire "hai il paraocchi", e "quello che dico io e' oggettivo, negarlo e' un'offesa alla propria intelligenza" e' affrontare un confronto in maniera costruttiva? Con la prima frase si sostiene che chi ha una visione diversa e' di vedute limitate, con la seconda che e' stupido. Inoltre, se fossero davvero dati di fatto cosi' evidenti, non avresti bisogno di essere cosi' aggressivo nei confronti dei tuoi interlocutori per sostenerli.

Aggressivo io?

Ti ho forse apostrofato a male parole? No
Ti ho forse detto che se non la pensi come me hai torto? No

Stai ribaltando il senso delle mie affermazioni e mi sembra che sia tu quello abbastanza scocciato leggendo le tue risposte "piccate".

Comunque per quanto mi riguarda la polemica finisce qui.

Aggiungo che Berlusconi sarebbe indegno di guidare questo paese anche se non avesse avuto tutti i trascorsi giuridici che ha avuto, e nemmeno se fosse esistito il conflitto di interessi.

Berlusconi è un pessimo politico (e faccio fatica a definirlo tale) che sta portando l'Italia ad uno dei suoi punti più bassi sotto molto aspetti.

[thewebsurfer]

non ho letto tutto il thread, ma vedo che come sempre nelle discussioni politiche esce qualcuno che difende a spada tratta berlusconi.

Solo che in questo caso le argomentazioni di difesa disperata sono ancora più ridicole del solito: "teorie complottistiche"?

E' innegabile che spesso Berlusconi sia fatto oggetto di scherno sia dalla satira televisiva, sia dal popolino che "sono tutti ladri..è tutto un magna magna".


fàt|to
s.m.
1 FO ciò che accade, si verifica nella realtà


Ma le accuse, le sentenze sono FATTI:
- la ragione del lodo Alfano ha una motivazione ben conosciuta da tutti
- i provvedimenti sulle intercettazioni hanno scopi precisi, e chi avesse un pò di cervello capirebbe che l'aggravante di questo episodio è che da lui è stato letteralmente pubblicizzato come un provvedimento salva-privacy e gli italiani lo hanno creduto
- che abbia usato utilizzato la vita di Eluana in un modo ignobile persino per lui per sui fini è un FATTO
- che ritratti continuamente la sua parola ed abbia riempito il parlamento di deputati del pdl diversamente abili è un FATTO
- che tra i senatori del pdl abbia favorito l'elezione di qualche FASCISTA è UN FATTO
- che davanti ai pm abbia dichiarato il falso è un FATTO
- che molte accuse siano andate in prescrizione grazie alla sua posizione politica che facilmente giustifica continui rinvii è un FATTO
- che abbia querelato chi lo accusava "gravemente" direttamente o indirettamente asserendo fatti ben noti su Mangano, Dell'Utri o lui stesso ed abbia sempre perso i processi è un FATTO