Il gioielliere ha pagato.

[Dream_River]

Aldià di come la penso, il discorso è diventato una specie di discussione fra master è giocatori di D&D

[Jackari]

Originariamente inviato da Red_Star

In pratica, è (era) accusato di duplice omicidio poichè liberandosi ha poi potuto difendere il suo patrimonio.
Perchè è questa in sintesi la posizione del pm, tu dovevi stare nel retrobottega legato, ti sei liberato e hai voluto metterti in una situazione di pericolosità che ha per giuntà sancito, visto che hai sparato, la morte dei Lupin.

ma infatti i problemi della giustizia in italia sone legati soprattutto al fatto che i giudici sono spesso imbecilli ed irresponsabili.

Originariamente inviato da gigio2005

stiamo ancora a parlare di legittima difesa?

non puoi uscire dal retrobottega e sparare alle spalle se non c'e' piu' pericolo di aggressione

quindi teoricamente avresti due possibilita':

a) fai l'eroe fino in fondo...esci dal retrobottega e PRIMA di sparare intimi ai ladri di fermarsi e posare il malloppo.....e vedi come va a finire

b) non esci dal retrobottega e chiami la polizia

(almeno io cosi' ho capito...se qualche avvocato o quant'altro puo' mettere la parola fine a questi battibecchi tristerrimi gliene saremmo grati)

PS: ovviamente, sempre se ho capito bene, invece hai pienamente diritto di difendere la tua incolumita' e i tuoi beni nel bel mezzo di una rapina a mano armata

non so se il tuo post era ironico ma a mio parere basta il fatto di avere duer persone in casa (o in negozio) armate che ti hanno legato e picchiato a far sussistere il pericolo (putativo) di un'aggressione contro la tua incolumità fisica.

Originariamente inviato da Doraneko

Sto tizio era stato picchiato fino a 2 secondi prima, percio' e' indubbia la pericolosita' dei 2 rapinatori.Se uno viene legato, picchiato e riesce a liberarsi, e' normale che agisca mentre i 2 criminali son distratti.Stando a quelli come te, sto tizio avrebbe dovuto liberarsi MENTRE veniva picchiato e sparare sempre nel mentre gli veniva fatto il torto.Come in un videogioco: attaccare i nemici frontalmente e senza coperture, sperando che la loro barra della salute finisca prima della propria.
Tra l'altro, se i criminali hanno dei coltelli e delle spranghe, io non posso usare la pistola perche' sarei ingiusto: dovrei abbandonare un metodo sicuro come l'arma da fuoco per tentare di reagire utilizzando un mezzo di fortuna, tipo un utensile o qualcos'altro

alla fine, aldilà dei ragionamenti giuridici basta utilizzare un pò di buon senso.

[Willy McBride]

Io sto ancora aspettando una parolina per la povera donna che sta all'ospedale in prognosi riservata dopo essere stata massacrata di botte con un bastone.

O devo pensare che delle donne vi importa qualcosa solo se sono italiane e l'aggressore è uno straniero?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da blade9722

Di ideologico vedo la volonta' di dipingerlo come un assassino, basandosi sul nulla.

E, sinceramente, credo che continuare a subire processi fino a quando non si giunge ad un verdetto di colpevolezza, possa condurre una persona a ritenersi perseguitata dal proprio stato, e condurla al suicidio.

Originariamente inviato da natural

La giustizia non è di questo mondo .
Speriamo che adesso pm e giudice saranno contenti... hanno spinto al suicidio un uomo la cui colpa è quella di aver difeso la sua attività da una rapina.
Ha ucciso i rapinatori? non ha fatto un soldo di danno!

Bisognava dargli la medaglia... e invece questi giustizieri togati da 4 soldi l'hanno spinto al suicidio... sono nauseato!

Subire un processo mentre si è "convinti" di essere innocenti spinge al suicidio?

Bene, la stragrande maggioranza degli imputati è "convinta" d'essere innocente (o perchè pensa di non aver violato la legge o perchè pensa d'aver violato una legge ingiusta, come in questo caso).

Dato che ognuno di noi può pensarla a modo suo su cosa sia ingiusto o meno (leggi comprese), l'unica soluzione per evitare altri "suicidi da processo percepito come ingiusto dall'imputato" è rinunciare del tutto a celebrare ulteriori procedimenti penali.

Siete d'accordo?

[gigio2005]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Subire un processo mentre si è "convinti" di essere innocenti spinge al suicidio?

Bene, la stragrande maggioranza degli imputati è "convinta" d'essere innocente (o perchè pensa di non aver violato la legge o perchè pensa d'aver violato una legge ingiusta, come in questo caso).

Dato che ognuno di noi può pensarla a modo suo su cosa ingiusto o meno (leggi comprese), l'unica soluzione per evitare altri "suicidi da processo percepito come ingiusto dall'imputato" è rinunciare del tutto a celebrare ulteriori procedimenti penali.

Siete d'accordo?

d'accordissimo...abolizione della magistratura e dei processi

che altro? abolizione del parlamento

abolizione del diritto di circolazione dopo le 2 di notte

poi?



tornando al topic...state parlando del nulla...non siete ne' avvocati ne' giudici...eppure state parlando di legittima difesa come se foste tali

lucatortuga tu non sei avvocato? potresti chiarire la faccenda?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da gigio2005

tornando al topic...state parlando del nulla...non siete ne' avvocati ne' giudici...eppure state parlando di legittima difesa come se foste tali

lucatortuga tu non sei avvocato? potresti chiarire la faccenda?

Mi sono ampiamente stufato di riscrivere per l'ennesima volta le stesse cose.
Tanto ogni volta che un nuovo thread ripropone l'argomento, si ricomincia da capo con la solita baggianata di confondere la difesa con la vendetta.
E chi vorrebbe vedere giustificata quest'ultima, se ne frega altamente delle ragioni giuridiche alla base del concetto di "legittima difesa".
Chi è interessato all'argomento, si vada a ricercare certi vecchi thread kilometrici in cui se n'è parlato approfonditamente (e che, tralaltro, vedono protagonisti sempre i "soliti noti").

[alphacygni]

Mah, a me pare che si stia veramente discutendo del nulla
legittima difesa? ma dove? questo ha sparato a 2 tizi che erano girati di spalle, e se ne stavano andando! Il problema e' che se ne stavano andando col bottino... il gioielliere volle farsi giustizia da solo, la minaccia nei suoi confronti in quel momento era NULLA, per i rapinatori quello era imbavagliato e inoffensivo, avessero voluto farlo fuori lo avrebbero fatto prima! E in piu' in quel gesto, c'era il seio rischio di colpire qualcuno che si fosse trovato a passare per caso la' davanti... questo non conta nulla no?

Certo non sarebbe stato equiparato al tizio che uccide a freddo 2 persone, anzi avrebbe avuto, giustamente, tutte le attenuanti possibili e immaginabili, e complice pure l'eta', secondo me se gli andava proprio male si sarebbe fatto 1 mese... tra l'altro, accusa non vuol dire condanna, del resto pure se arroti uno con la macchina sull'autostrada ti indagano per omicidio colposo, poi e' ovvio che tu non c'entri una cippa anche perche' il pedone non dovrebbe proprio esserci e quindi non e' che ti condannano a nulla...

Che vi piaccia o no, la giustizia ha un suo ITER da seguire... se poi vogliamo tornare al far west, in cui le leggi uno se le fa e amministra per i cazzi suoi (e non parlo del gioielliere nello specifico, ma molto piu' in generale), e' un altro paio di maniche... manco fosse stato condannato in primo grado, il PM ha fatto il lavoro suo, se mettiamo in discussione pure questo allora mi sa che avete sbagliato paese, ma in un certo senso anche pianeta

[fabio80]

Originariamente inviato da alphacygni

Che vi piaccia o no, la giustizia ha un suo ITER da seguire... se poi vogliamo tornare al far west, in cui le leggi uno se le fa e amministra per i cazzi suoi

ah perchè già non ci siamo?

no hai ragione qua è peggio, i criminali non li impicchiamo nemmeno più in piazza

tra parentesi, strano che abbia voluto farsi giustizia da sè, siamo notoriamente efficienti in questo, sono certo che la giustizia italiana li avrebbe presi e tenuti al fresco per vent'anni, io certi comportamenti non me li spiego

[Jackari]

Originariamente inviato da alphacygni

Mah, a me pare che si stia veramente discutendo del nulla
legittima difesa? ma dove? questo ha sparato a 2 tizi che erano girati di spalle, e se ne stavano andando! Il problema e' che se ne stavano andando col bottino... il gioielliere volle farsi giustizia da solo, la minaccia nei suoi confronti in quel momento era NULLA, per i rapinatori quello era imbavagliato e inoffensivo, avessero voluto farlo fuori lo avrebbero fatto prima! E in piu' in quel gesto, c'era il seio rischio di colpire qualcuno che si fosse trovato a passare per caso la' davanti... questo non conta nulla no?

Certo non sarebbe stato equiparato al tizio che uccide a freddo 2 persone, anzi avrebbe avuto, giustamente, tutte le attenuanti possibili e immaginabili, e complice pure l'eta', secondo me se gli andava proprio male si sarebbe fatto 1 mese... tra l'altro, accusa non vuol dire condanna, del resto pure se arroti uno con la macchina sull'autostrada ti indagano per omicidio colposo, poi e' ovvio che tu non c'entri una cippa anche perche' il pedone non dovrebbe proprio esserci e quindi non e' che ti condannano a nulla...

Che vi piaccia o no, la giustizia ha un suo ITER da seguire... se poi vogliamo tornare al far west, in cui le leggi uno se le fa e amministra per i cazzi suoi (e non parlo del gioielliere nello specifico, ma molto piu' in generale), e' un altro paio di maniche... manco fosse stato condannato in primo grado, il PM ha fatto il lavoro suo, se mettiamo in discussione pure questo allora mi sa che avete sbagliato paese, ma in un certo senso anche pianeta

sembrerebbe che l'iter in italia sia più lungo e mortificante che altrove, ma cmq
..
ora a prescindere dal gesto del gioielliere che credo sia in correlazione con quanto da lui fatto e subito e non tanto (o non solo) con il processo, a mio parere in questi casi i giudici dovrebbero essere molto più di manica larga nei confronti degli imputati...e prima ancora di lui il pm ()
tenete poi conto di un'altra cosa i processi penali sono molto molto insidiosi e colpiscono un bene importatissimo come quello della libertà personale e la dignità morale della persona. nel caso il gioielliere avrebbe dovuto subire un procedimento penale gravissimo per avere una volta nella vita (forse) ecceduto nell'utilizzo dei mezzi consentiti dall'ordinamento per difendere la propria incolumità ed il proprio patrimonio...
con la conseguenza che un'errata ricostruzione del fatto o un'errata valutazione del fatto avrebbe consentito al giudice di condannare l'imputato per x anni o piuttosto lasciarlo libero con la condizionale. in questi casi un processo è assai rischioso. altro che...
tanto è vero che il pm aveva chiesto 8 anni e il rischio che qualche deficiente di giudice confermasse tale pena c'era sempre...
(e taciamo della disorganizzazione totale degli uffici giudiziari in italia).

[Dream_River]

Originariamente inviato da Jackari

tanto è vero che il pm aveva chiesto 8 anni e il rischio che qualche deficiente di giudice confermasse tale pena c'era sempre...

A me sembrava che gli avessero dato 20 mesi con la condizionale alla fine

[Jackari]

Originariamente inviato da Dream_River

A me sembrava che gli avessero dato 20 mesi con la condizionale alla fine

Nell'articolo si dice:



Nei giorni scorsi l’orefice aveva ricevuto gli atti riguardanti la richiesta di rinvio a giudizio, per i fatti del 2003, dal pm Erminio Carmelo Amelio. L’accusa è quella di omicidio volontario. La contestazione è dovuta a quanto stabilito, nel gennaio scorso, del giudice monocratico Roberto Ranalli, che aveva deciso di muovere nei confronti di Mastrolorenzi il reato di omicidio volontario, dopo che il pm Amelio aveva concluso la sua requisitoria, chiedendo otto anni di pena, per eccesso colposo di legittima difesa.

e tra l'altro, oltre al danno la beffa:

Mastrolorenzi, prima di finire sotto processo per eccesso di colposo di legittima difesa, era stato prosciolto, l’11 marzo del 2005, dal gup Giorgio Maria Rossi che aveva ritenuto che l’imputato avesse agito per legittima difesa. La sentenza era stata annullata successivamente dalla quarta Corte d’appello per vizi di forma e il procedimento era tornato, quindi, al vaglio del giudice di primo grado. «Ogni decisione dei giudici era per lui un momento di dolore».

poi non saprei se era già stato condannato...
non credo cmq

[gigio2005]

in ogni caso resta il fatto che questo ha massacrato la moglie...e il suicidio credo sia legato a questo fatto


poi che lui avesse rimorsi per aver ucciso i due ladri e' un altro paio di maniche



in ogni caso..passo e chiudo...faccenda veramente noiosa..bye

[Doraneko]

Originariamente inviato da fabio80

ah perchè già non ci siamo?

no hai ragione qua è peggio, i criminali non li impicchiamo nemmeno più in piazza

tra parentesi, strano che abbia voluto farsi giustizia da sè, siamo notoriamente efficienti in questo, sono certo che la giustizia italiana li avrebbe presi e tenuti al fresco per vent'anni, io certi comportamenti non me li spiego

In Italia ci sono criminali che rubano, ammazzano e stuprano come quelli del Far-West e leggi penali piu' ovattate di quelle del villaggio dei Puffi.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da GianoM

Preso dai rimorsi eh?
Ecco cosa succede ad agire senza pensare e in preda all'ira.

si fa presto a fare i f...i col culo degli altri.

e comunque, come altri hanno fatto notare, è molto più probabile che si sia sentito perseguitato.

[Willy McBride]

Originariamente inviato da Doraneko

In Italia ci sono criminali che rubano, ammazzano e stuprano

Compreso questo tizio, che, ripeto di nuovo, si è ammazzato DOPO AVER MASSACRATO A BASTONATE LA COMPAGNA, RICOVERATA IN PROGNOSI RISERVATA CON CONTUSIONI E FRATTURE MULTIPLE.

[lowenz]

Mi sa ma state parlando del niente (tanto per cambiare, anzi vi ringrazio così sono evidenti i preconcetti con cui ormai DISGRAZIATAMENTE si affronta ogni cosa su questo forum).

L'oggettività è MORTA e SEPOLTA, ormai si sa.

http://temporeale.libero.it/libero/fdg/2637531.html

di Marco Maffettone

ROMA- Una lite furibonda, forse l'ennesima. La gelosia come un tarlo: Massimo Mastrolorenzi, 65 anni, ha aggredito la compagna, Michelina Brufani, 45 anni, colpendola con una mazza di legno e riducendola una maschera di sangue. La donna a causa dei colpi sviene e Mastrolorenzi, il gioielliere che nel maggio del 2003 uccise due rapinatori in via Marmolada a pochi passi da Testaccio, va in corridoio nell'appartamento di via Casalotti, alla periferia di Roma, e si uccide impiccandosi.

Una fine tragica per un uomo che pochi giorni fa, il 20 febbraio, si era visto cambiare il capo di imputazione per quanto commesso sei anni fa: da eccesso di legittima difesa a duplice omicidio volontario. Un'accusa pesante quella formulata dal giudice che forse lo aveva ulteriormente 'minato' ma i carabinieri del gruppo di Ostia diretti da Giuseppe Lagala ritengono che "non ci sono elementi per ricondurre quanto avvenuto oggi intorno alle ore 13 con la vicenda giudiziaria". Il movente passionale resta la pista più accreditata: secondo gli elementi raccolti il gioielliere era convinto che la compagna lo tradisse.

"Dopo quella tragedia la sua vita era cambiata - assicura Maurizio, un suo amico -. Li ho incontrati proprio ieri mattina, lei sottobraccio a lui. La amava ma ne era gelosissimo, lei è davvero una bella donna". Per chi lo conosceva bene quella rapina della primavera del 2003 era stato un evento da cui "non si era più ripreso". Ultimamente, raccontano, era ossessionato dalla gelosia al punto di appostarsi, camuffandosi fuori dal suo appartamento, per controllare la compagna. "Il percorso giudiziario lo aveva segnato - spiegano alcuni abitanti della zona -. Ripeteva continuamente che i due rapinatori avevano la stessa età dei suoi figli".

Mastrolorenzi aveva chiuso il negozio di Testaccio, spostando la sua attività commerciale nei pressi San Pietro. "Ultimamente - spiega un barista della zona - non andava neanche più a lavorare: era diventato sospettoso, aveva paura di una vendetta da parte di qualcuno vicino ai due rapinatori uccisi". Il raptus di questa mattina è arrivato al termine di una lite. La donna, dopo essersi ripresa, è riuscita a raggiungere il terrazzino che affaccia su via di Casalotti. "L'ho visto in piedi, il volto completamente coperto di sangue - dice una vicina -. Era in evidente stato di choc".

Quando i vigili del fuoco sono intervenuti, Michelina ha subito detto del compagno che giaceva privo di vita in casa. Lei, che ha una figlia, è stata portata al policlinico Gemelli con varie fratture. Sul corpo dell'uomo domani verrà effettuata l'autopsia per fare ulteriore chiarezza su quanto avvenuto questa mattina nell'appartamento in un quartiere periferico di Roma.

[Senza Fili]

Infatti è pure facile che le due vicende nemmeno siano legate.

[lowenz]

Spero che i destri ora capiscano perchè i cattivi sinistri indagano sempre sulle CAUSE di un comportamento criminale e non vogliono l'impiccagione subito: è evidente che sto tizio è PEGGIORATO dopo gli eventi che l'hanno coinvolto, quindi nessuno di sinistra si sognerebbe di uscire con la tipica frase del destro a proposito di chi picchia la propria moglie (visto che l'ha pestata a sangue per gelosia e non ci stava più con la testa), ovvero:

MORTE AL BASTARDO!

Pace a questa povera persona tormentata, piuttosto.
Ora riposa.

Chissà che sia la volta buona che la capiscano e non la buttino sul "buonismo progressista"

[zerothehero]

A prescindere dal suicidio, certa magistratura non è in grado di applicare in modo intelligente la legge..da qui derivano le assurde e demenziali imputazioni di "omicidio volontario" per un gioielliere che ha sparato a dei criminali e dei delinquenti.
Bastava dargli qualche mese con la sospensione condizionale di "eccesso di legittima difesa putativo" e la si chiudeva lì, invece di perseguitare una persona per anni con inutili e ridicoli processi.

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

A prescindere dal suicidio, certa magistratura non è in grado di applicare in modo intelligente la legge..da qui derivano le assurde e demenziali imputazioni di "omicidio volontario" per un gioielliere che ha sparato a dei criminali e dei delinquenti.
Bastava dargli qualche mese con la sospensione condizionale di "eccesso di legittima difesa putativo" e la si chiudeva lì, invece di perseguitare una persona per anni con inutili e ridicoli processi.

Questo è vero, ma a quel che sembra la persona aveva già manie persecutorie di suo, peggiorate dopo l'episodio.

Insomma uno sfortunato mix.