A Montalto di Castro il parco fotovoltaico più grande d'Europa!

[jan]

Originariamente inviato da gugoXX

In Italia, d'estate, sfondiamo oramai costantemente i 50mila MW, e ci stiamo dirigendo verso i 60mila MW.
La centrale solare piu' grande d'Italia produrra' 24MW...
Questi dati la dicono lunga su quanto siamo ancora lontani, e che se vogliamo continuare a tenere accesi i condizionatori oggi dobbiamo aprirci ad altro che non siano solo studi o goccie nel mare.

nemmeno con le quattro centrali in croce si potrà avere il 25 % dell'energia in nucleare come si è sentito farsescamente dal governo .
comunque è un inizio ed è sicuramente positivo considerando che non ha scorie da smaltire ne costi ulteriori all'installazione e manutenzione

[gugoXX]

Originariamente inviato da das

Vedi bene che in Sicilia la potenza media è di soli 200W, sule Alpi non arriva a 90W

Confermo. I pannelli fotovoltaici per uso privato vengono venduti per poco piu' di 100W/mq (a Torino), che si ottengono quando il sole e' deciso.

Un impianto di 8mq, completo di tutto, costa 9-10.000 euro, e garantisce circa 1000W

quando funzionano per un ora permettono un risparmio di un kilowattora, che costerebbe altrimenti ben 20 centesimi di euro all'utente finale. (5 centesimi all'ingrosso)

Fate voi i conti di quanto tempo deve resistere questo impianto per poter arrivare al pareggio.

[wingman87]

Originariamente inviato da das

Ci sono alcuni errori nel tuo ragionamento:

- La costante solare è valida solo nello spazio. A terra la potenza massima ottenibile con il sole allo zenit è 1000W/m^2.
- Poi stai parlando di w di picco. La potenza media (non di picco) durante il giorno (escludendo la notte) non arriva a 200W. (sempre all'equatore)
- Il rendimento dei pannelli diminuisce con l'età.
- Il flusso luminoso in W/m^2 che attraversa una superficie si ottiene moltiplicando quello perpendicolare per il coseno dell'angolo compreso.
Quindi Se il pannello è inclinato di 30 gradi rispetto ai raggi solari, devi moltiplicare per 0.86.

In definitiva i tuoi 285km^2 li devi moltiplicare per (1300/200)*(1/0.86) = 2153.

Devi poi considerare lo spazio tra un pannello e l'altro prechè non si facciano ombra etc. etc.

Quì trovi una simpatica mappa che ti mostra l'irraggiamento delle varie zone d'Italia su superficie orizzontale.

http://www.energia-alternativa-rinno...i-Italiani.php
OCCHIO: I VALORI SONO IN KWh/Anno quindi per trovare la potenza media devi dividere per (365*24)=8760

Vedi bene che in Sicilia la potenza media è di soli 200W, sule Alpi non arriva a 90W

Mi ero fidato dei conti di frankytop...
Comunque dai tuoi conti risultano 2153 km^2 necessari, invece da quelli che ho scritto in un post poco fa ne risultano 700:

Originariamente inviato da wingman87

Ho fatto un paio di conti:

6MW -> 0,1 km^2 -> 30M €

42 GW -> 700 km^2 -> 210 miliardi €

Quindi con un investimento di 4 miliardi in soli 2 anni si potrebbe coprire il 2% del fabbisogno nazionale. A me non sembra male

E' perché i 6MW sono il valore di picco?

[wingman87]

Originariamente inviato da gugoXX

Fate voi i conti di quanto tempo deve resistere questo impianto per poter arrivare al pareggio.

5,7 anni?

[gugoXX]

Originariamente inviato da wingman87

5,7 anni?

Alza alza...
10.000/0.20 = 50000 ore di sole
mettiamo 8 ore di sole al giorno per 365 giorni l'anno = 17 anni.

Se il sole c'e' per tutti e i 17 anni consecutivamente, senza nuvole.
Compreso d'inverno quando penso che i conti debbano essere rivisti.
Secondo me e' realistico 30 anni.

(PS: Io di pannelli ne ho 2, e sono sia pro sole che pro nucleare)

[wingman87]

E' vero, io ho contato anche la notte
Alla fine te li ripaghi nel loro periodo di vita. Non bisogna necessariamente guadagnarci, l'importante è sostituire le fonti che ci sono con una di energia pulita.

[gugoXX]

Originariamente inviato da wingman87

E' vero, io ho contato anche la notte
Alla fine te li ripaghi nel loro periodo di vita. Non bisogna necessariamente guadagnarci, l'importante è sostituire le fonti che ci sono con una di energia pulita.

Si', ma ci sono anche i costi di manutenzione.
Le batterie di accumulo per quando c'e' il sole ma tu non stai consumando p.es., che costano e inquinano.
E devi sperare che non ti si rompa...
E in piu' ad oggi i migliori vengono garantiti fino a 20 anni (ma la garanzia vera non va mai oltre 2 anni, come al solito). Che, essendo migliori, immagino che costino di piu'.

Insomma, il problema oggi non e' che il solare costa troppo.
E' che nonostante tutto il petrolio costa ancora troppo poco.

[entanglement]

Originariamente inviato da gugoXX

Confermo. I pannelli fotovoltaici per uso privato vengono venduti per poco piu' di 100W/mq (a Torino), che si ottengono quando il sole e' deciso.

Un impianto di 8mq, completo di tutto, costa 9-10.000 euro, e garantisce circa 1000W

quando funzionano per un ora permettono un risparmio di un kilowattora, che costerebbe altrimenti ben 20 centesimi di euro all'utente finale. (5 centesimi all'ingrosso)

Fate voi i conti di quanto tempo deve resistere questo impianto per poter arrivare al pareggio.

questo riguarda il discorso con enel

dimentichi quello col GSE ... che è valido fino a 1 MWP per lo scambio sul posto

[entanglement]

Originariamente inviato da gugoXX

Alza alza...
10.000/0.20 = 50000 ore di sole
mettiamo 8 ore di sole al giorno per 365 giorni l'anno = 17 anni.

Se il sole c'e' per tutti e i 17 anni consecutivamente, senza nuvole.
Compreso d'inverno quando penso che i conti debbano essere rivisti.
Secondo me e' realistico 30 anni.

(PS: Io di pannelli ne ho 2, e sono sia pro sole che pro nucleare)

a Milano ho fatto il conto per 10 anni, monocristallino, celle qcells mono da 5", impianto parzialmente integrato, inverter Fronius IG30. detto, fatto

[jan]

ma quindi non è stato utilizzato lo specchio di Rubbia ma una comune fila di pannelli solari... e per quale assurdo motivo?

[frankytop]

Originariamente inviato da wingman87
Mi ero fidato dei conti di frankytop...

Solare:rendimento di un pannello al silicio=11%
Densità di potenza della luce solare nello spazio alla distanza della Terra =1340W/metro quadrato

Quindi un metro quadrato produce(idealmente nello spazio) 1340*11%=147.4 watt

Metri quadrati che occorrono per produrre 42Gw -->42*10^9/147.4=285 milioni di metri quadrati.(Nell'ipotesi di illuminazione 24 ore su 24)



Il mio era solo un conticino idealistico:avevo specificato "nello spazio" e "illuminazione 24 ore su 24"

[entanglement]

http://www.sharp.it/products/show_pr...olicristallino

e non è neanche il migliore sul mercato

http://www.sunpowercorp.com/Products...n_lt_w_ra.ashx

questo non scherza. c'è da dire che è un'eta diciamo così "fittizia"

[frankytop]

Originariamente inviato da entanglement

http://www.sharp.it/products/show_pr...olicristallino

e non è neanche il migliore sul mercato

http://www.sunpowercorp.com/Products...n_lt_w_ra.ashx

questo non scherza. c'è da dire che è un'eta diciamo così "fittizia"

Ah per essere belli sono belli,ma non oso pensare quanto costano....

[entanglement]

Originariamente inviato da frankytop

Ah per essere belli sono belli,ma non oso pensare quanto costano....

non penso nessuno si azzardi a chiedere più di 6.5 al watt chiavi in mano montaggio quadri e inverter compreso.

coi trina ho visto girare cifre assolutamente scandalose verso il basso

[Killian]

io devo ancora capire perchè si preferisce costruire una centrale fotovoltaica quando una centrale termodinamica (tipo Andasol 1, costruita in Spagna http://en.wikipedia.org/wiki/Andasol_1) permette comunque di ottenere energia dal sole ma ha una efficienza superiore (in termini di energia ottenibile a parità di superficie occupata).

Andasol 1 è una centrale da 50 MW ed occupa 51 ettari, questa centrale fotovoltaica è da 6 MW ed occupa 10 ettari, decisamente meno efficiente (e la nostra latitudine è simile a quella della Spagna).

[entanglement]

e perchè non farle tutte e due ?

[jan]

Originariamente inviato da Killian

io devo ancora capire perchè si preferisce costruire una centrale fotovoltaica quando una centrale termodinamica (tipo Andasol 1, costruita in Spagna http://en.wikipedia.org/wiki/Andasol_1) permette comunque di ottenere energia dal sole ma ha una efficienza superiore (in termini di energia ottenibile a parità di superficie occupata).

Andasol 1 è una centrale da 50 MW ed occupa 51 ettari, questa centrale fotovoltaica è da 6 MW ed occupa 10 ettari, decisamente meno efficiente (e la nostra latitudine è simile a quella della Spagna).

è quello che ho chiesto anche io , mi pare ridicolo promuovere un impianto del genere con la tecnologia comune

[Red_Star]

Originariamente inviato da gugoXX

Alza alza...
10.000/0.20 = 50000 ore di sole
mettiamo 8 ore di sole al giorno per 365 giorni l'anno = 17 anni.

Se il sole c'e' per tutti e i 17 anni consecutivamente, senza nuvole.
Compreso d'inverno quando penso che i conti debbano essere rivisti.
Secondo me e' realistico 30 anni.

(PS: Io di pannelli ne ho 2, e sono sia pro sole che pro nucleare)

17 anni per cosa ?

Il ritorno dell'investimento si ha in circa 11 anni al nord e 7-8 al sud.

Oltre a questo ci tengo a sottolineare che questo non è l'impianto più grosso d'europa (ma forse è gia stato detto), in Germania e Spagna ce ne sono da 40MW e oltre.

Entanglement lo scambio sul posto si può avere per impianti fino a 200kw, quello di cui sicuramente parli tu è il Conto Energia.


Vi allego questa immagine, dimostra come il fotovoltaico può diventare decisamente competitivo

Aggiungo, ho sentito qualcuno che parlava di 4 mld €, un impianto del genere costa decisamente di meno, 96.000.000 €.

[Red_Star]

Originariamente inviato da jan

è quello che ho chiesto anche io , mi pare ridicolo promuovere un impianto del genere con la tecnologia comune

Perchè in italia è ancora una tecnologia nuova, tutto qua, Rubbia per adesso è l'unico che ci sta seriamente investendo.

[jan]

Originariamente inviato da Red_Star

Perchè in italia è ancora una tecnologia nuova, tutto qua, Rubbia per adesso è l'unico che ci sta seriamente investendo.

beh ma è già operativa in spagna a meno che questa non abia degli accordi restrittivi con Rubbia è francamente assurdo non promuoverla