E il giudice lasciò libero Alexandru

[Kratos]

Originariamente inviato da blade9722

Purtroppo e' un aspetto su cui ho cercato di sensibilizzare invano la comunita'. Spesso il testo delle leggi viene scritto con superficialita', lasciando ampia discrezionalita' nell'interpretazione. Con il risultato che il reato che viene perseguito puo' essere diverso da quello dichiarato a "Porta a Porta".

Questo bel risultato è figlio anche dell'incapacità della politica, aumentata esponenzialmente negli ultimi anni, nel fare interventi COMPLESSI e STRUTTURALI (che richiederebbero competenza, coraggio e l'accettazione di un certo scontento). E' chiaro che se ci si limita a fare leggine qui e lì, a "macchia di leopardo", magari solo per dare risposte di "facciata" a emergenze reali e ai propri elettori, e si pretende di "calarle dall'alto" su un ordinamento nazionale (e pure sovranazionale) già molto complesso e con dei principi ben consolidati, gli effetti negativi si moltiplicano. Tanto poi è la Consulta che deve rimediare ai casini e i giudici che devono fare i salti mortali per decidere in base a leggi contraddittorie o fallaci.

Prendiamo proprio il caso in oggetto: posto che può essere semplicemente una grossa cappellata del giudice, visto la delicatezza della materia (si parla dell'espulsione di cittadini COMUNITARI a piede libero) forse era il caso di studiare meglio la questione e partorire una legge basata su criteri più oggettivi purchè inquadrabili nelle limitazioni vigenti.

[jan]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se le Prefetture circostanziassero meglio le ordinanze, invece di usare i soliti ciclostilati (e so perfettamente di cosa sto parlando), queste cose non succederebbero.

quoto , è evidente un vizio di forma , probabilmente in seguito alla spinta del governo per le espulsioni un po di approssimazione ha creato la situazione odierna

[Fedozzo]

Originariamente inviato da cocis

dovrebbe stare in carcere quello che lo ha liberato ..

*

[zerothehero]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se le Prefetture circostanziassero meglio le ordinanze, invece di usare i soliti ciclostilati (e so perfettamente di cosa sto parlando), queste cose non succederebbero.

Se alcuni magistrati non vivessero in un mondo tutto loro, queste cose non succederebbero.

[predator]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Forse a voi non passano per le mani, un giorno sì e l'altro pure, provvedimenti prefettizi di espulsione fatti col "copia & incolla".
Io, invece, ne ho visti e ne vedo a centinaia.
Se la Prefettura non deduce "fatti circostanziati" (non basta citare una sentenza di condanna, bisogna perlomeno allegarne o riprodurne le parti significative) a sostegno della propria indicazione di "pericolosità sociale", il giudice, di fronte al ricorso dell'interessato, non potrà che accogliere quest'ultimo.

Voi avete idea di quante espulsioni vengono annullate solo perchè il testo del provvedimento non è correttamente tradotto nell’idioma del paese di provenienza dello straniero o, in subordine, in una delle tre lingue (inglese, francese o spagnolo) che la legge prevede?

Chiaro, solo pochi ricorrono (la maggior parte viene espulsa comunque): ma contro il ricorso di quei pochi, non ci sono santi che tengano, se il provvedimento di espulsione è fatto male.

Si cambi la legge o si strigli il personale della Prefettura che preferisce un comodo "copia & incolla" al puntuale svolgimento del proprio lavoro.

Stai facendo l'avvocato del giudice in questione
Quel giudice ne ha fatto una questione di merito, non di forma. Quindi , nel non convalidare l'esplusione , ha espresso un giudizio di merito in ordine alla pericolosità sociale del soggetto, ritenendo che le precedenti condanne,non rileva quanto dettagliatamente dedotte nel provvedimento prefettizio, non valessero a fondare un giudizio di "pericolosità sociale". Altri giudici avrebbero agito come lei; altri ancora avrebbero convalidato l'espulsione. E' ,come al solito, una questione di orientamenti.
E a nulla serve invocare una maggiore precisione del legislatore in relazione alla opportunità che irrigidisca la legge al fine di legare le mani ai giudici, perchè in una materia così complessa, che tocca diritti fondamentali dell'individuo, un'eventuale norma che ancorasse l'espulsione alla commissione di determinati reati, magari nemmeno gravi, farebbe i conti in breve tempo con la scure della corte costituzionale. E' giusto che il giudice disponga di uno spazio interpretativo, proprio per tener conto delle peculiarità del singolo caso,ma chi nega che buona parte della magistratura sia orientata in senso fortemente garantista nasconde l'evidenza. E lo dico serenamente, visto che nutro un fortissimo rispetto per la magistratura.
Ciao

[Fedozzo]

Originariamente inviato da ronin17

MA AVETE LETTO

Il giudice Mariangela Gentile ora dice: "Ho una paura terribile. Ma per il nostro tribunale due sentenze non bastano per dichiarare la pericolosità sociale di un uomo. Né tantomeno delle denunce. Noi siamo magistrati cauti. Certo, con il senno di poi mi dispiace".


2 sentenze non bastano , dico 2

siamo alla follia

fprse il romeno l'ha ricambiata in natura

Ci sono dei magistrati vergognosi.
Questa ne è un esempio: che viva per sempre con la coscienza di una bambina stuprata, che poteva essere benissimo sua figlia.

Col senno di poi le dispiace.. ah..cara..

[zerothehero]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Leggo sul Corsera che la signora Gentile non è un giudice, ma un'avvocatessa facente funzioni di giudice.
(E, continuando a leggere, traggo l'impressione che questa sembra essere la norma, tra i magistrati che devono giudicare i decreti di espulsione.)

Peggio ancora, è la categoria del cavillo arzigogolato.
Ottimi per difendere un imputato, disastrosi in tutto il resto.
Gli avvocati non dovrebbero occuparsi di giustizia, nè in parlamento, nè tantomeno dovrebbero ricoprire quel tipo di incarichi (nella fattispecie, sul giudizio dei decreti di espulsione).
Bisognerebbe trovare un modo elegante (e corretto, sul piano costituzionale) per fare una cosa del genere.

[eoropall]

Originariamente inviato da Fedozzo

Ci sono dei magistrati vergognosi.
Questa ne è un esempio: che viva per sempre con la coscienza di una bambina stuprata, che poteva essere benissimo sua figlia.

Col senno di poi le dispiace.. ah..cara..

Non si tratta di singoli magistrati, inutile nascondersi dietro un dito e/o prenderci in giro: è proprio il sistema a funzionare in questo modo.. Queste sono le dichiarazioni del presidente del tribunale di Bologna a conferma di quanto è avvenuto..


http://www.adnkronos.com/IGN/Cronaca/?id=3.0.3036222505

Stupro Caffarella, presidente Tribunale Bologna: ''Corretta mancata convalida espulsione del romeno''

Secondo Francesco Scutellari, il provvedimento è stato emesso nell'ambito discrezionale del magistrato che ha agito in piena coscienza seguendo l'indirizzo giurisprudenziale e ha preso la decisione in mancanza di alcuni presupposti


ultimo aggiornamento: 19 febbraio, ore 14:27
Bologna, 19 feb. (Adnkronos) - Il giudice non ha concesso la convalida dell'espulsione perché mancavano dei presupposti. E' quanto ha spiegato il presidente del Tribunale di Bologna, Francesco Scutellari, difendendo la got (giudice ordinario del Tribunale) Mariangela Gentile, che il 15 luglio scorso non ha concesso l'espulsione di Alexandru Loios Izstoika. Si tratta del romeno 20enne arrestato insieme a un complice per lo stupro avvenuto il giorno di San Valentino nel Parco della Caffarella a Roma ai danni di una 14enne.

Secondo il presidente del Tribunale di Bologna "il provvedimento è stato emesso nell'ambito discrezionale del magistrato che in piena coscienza ha seguito l'indirizzo giurisprudenziale della sezione e ha deciso di non concedere la convalida in mancanza di certi presupposti". Scutellari ha poi aggiunto: "Vorrei che non venissero strumentalizzate queste cose. La mancata convalida non è in relazione con quanto ha fatto dopo".

[jan]

Originariamente inviato da eoropall

Non si tratta di singoli magistrati, inutile nascondersi dietro un dito e/o prenderci in giro: è proprio il sistema a funzionare in questo modo.. Queste sono le dichiarazioni del presidente del tribunale di Bologna a conferma di quanto è avvenuto..


http://www.adnkronos.com/IGN/Cronaca/?id=3.0.3036222505

Stupro Caffarella, presidente Tribunale Bologna: ''Corretta mancata convalida espulsione del romeno''

Secondo Francesco Scutellari, il provvedimento è stato emesso nell'ambito discrezionale del magistrato che ha agito in piena coscienza seguendo l'indirizzo giurisprudenziale e ha preso la decisione in mancanza di alcuni presupposti


ultimo aggiornamento: 19 febbraio, ore 14:27
Bologna, 19 feb. (Adnkronos) - Il giudice non ha concesso la convalida dell'espulsione perché mancavano dei presupposti. E' quanto ha spiegato il presidente del Tribunale di Bologna, Francesco Scutellari, difendendo la got (giudice ordinario del Tribunale) Mariangela Gentile, che il 15 luglio scorso non ha concesso l'espulsione di Alexandru Loios Izstoika. Si tratta del romeno 20enne arrestato insieme a un complice per lo stupro avvenuto il giorno di San Valentino nel Parco della Caffarella a Roma ai danni di una 14enne.

Secondo il presidente del Tribunale di Bologna "il provvedimento è stato emesso nell'ambito discrezionale del magistrato che in piena coscienza ha seguito l'indirizzo giurisprudenziale della sezione e ha deciso di non concedere la convalida in mancanza di certi presupposti". Scutellari ha poi aggiunto: "Vorrei che non venissero strumentalizzate queste cose. La mancata convalida non è in relazione con quanto ha fatto dopo".

ma ti sei mai chiesto se sia corretto ai termini di legge quanto dice? oppure credi che il giudice debba fare il populista ?
proprio come successo per gli stupratori liberi , il governo ha realizzato e varato una norma che chiarisce la posizione.
se si desidera una azione più concreta per le espulsioni , il governo dovrà legiferare in tal senso , ma senza la competenza necessaria giudicare il lavoro di un giudice mi pare assurdo

[eoropall]

Originariamente inviato da jan

ma ti sei mai chiesto se sia corretto ai termini di legge quanto dice? oppure credi che il giudice debba fare il populista ?
proprio come successo per gli stupratori liberi , il governo ha realizzato e varato una norma che chiarisce la posizione.
se si desidera una azione più concreta per le espulsioni , il governo dovrà legiferare in tal senso , ma senza la competenza necessaria giudicare il lavoro di un giudice mi pare assurdo

Guarda che è esattamente quello che ho scritto, cosa l'ho riportato a fare quell'articolo secondo te ? Leggasi: NON è quel singolo giudice di pace (che è stato definito stupido e incapace) ad avere responsabilità su quanto è accaduto..

Riporto ancora..

Il presidente ha quindi spiegato qual è l'indirizzo generale della sezione: «L'allontanamento viene preso per la pericolosità del soggetto e in particolare se c'è una minaccia concreta, effettiva e grave ai danni dei diritti fondamentali delle persona» elementi «che in questo caso non sono stati riscontrati». Tra l'altro, «nel provvedimento del Prefetto di Roma, non si fa riferimento di sentenze di condanna precedenti. Vi sono solo delle denunce che non sono sentenze. Era stato arrestato per rapina e lesioni personali da un commissariato di Roma 7 settembre 2007, e denunciato per ricettazione il 30 settembre 2007, e l'11 ottobre 2007 per furto aggravato. In linea generale quando il provvedimento del prefetto è estremamente vago e generico e si riferisce solo a denunce è meno facile arrivare alla convalida del provvedimento rispetto a una caso in cui è motivato e c'è magari una sentenza di condanna. La stessa normativa dice che si tiene conto anche, sottolineo anche, di eventuali condanne per reati contro la vita e l'incolumità della persona. E che le sentenze di condanna penale non giustifica di per sé l'adozione del provvedimento. Quindi capite che alla luce di questa norma non è completamente illogico il provvedimento del Tribunale di Bologna».


http://www.ilmessaggero.it/articolo....&sez=HOME_ROMA

[jan]

Originariamente inviato da eoropall

Guarda che è esattamente quello che ho scritto, cosa l'ho riportato a fare quell'articolo secondo te ? Leggasi: NON è quel singolo giudice di pace (che è stato definito stupido e incapace) ad avere responsabilità su quanto è accaduto..

Riporto ancora..

scusami allora , credevo che con quelle frasi dubitassi di tutto il sistema giudiziario

[eoropall]

L'ennesimo teatrino aka presa per il culo del nostro esimio ministro della "giustizia" Alfano..

L'invio di ispettori relativamente alle 2, dico DUE (e chissà quante altre in passato e soprattutto in FUTURO) ragazzine stuprate..


http://www.ilmessaggero.it/articolo_...pl=N&desc_sez=


Il ministero indaga sui giudici che hanno liberato i due stupratori



BOLOGNA (19 febbraio) - Un avvocato che si muove bene tra le pieghe del rimpatrio coatto e un giudice civile per il quale Loyos può restare in Italia, un’espulsione impossibile per decorrenza dei termini e il tribunale del riesame che revoca la custodia cautelare a Moamid. C’è di tutto nelle due storie parallele di Alexandru il romeno e di Jamal il tunisino, arrestati per violenza sessuale: una burocrazia farraginosa, una giustizia lenta, parecchia furbizia e soprattutto il tribunale di Bologna. Che negli ultimi due terribili casi di stupro - la quindicenne emiliana e la quattordicenne al parco della Caffarella - ha avuto direttamente a che fare con i due aggressori: il 15 gennaio ha scarcerato il tunisino Moamid, arrestato per spaccio di droga, dopo cinque mesi e dieci giorni di custodia cautelare, il 15 luglio non ha convalidato l’ordine di rimpatrio del romeno Loyos (un precedente per furto), che è tornato in circolazione. E ora il ministro della Giustizia Angelino Alfano vuole saperne di più, se di negligenza si tratta, e ha incaricato gli ispettori di acquisire, tramite la presidenza della corte d’Appello di Bologna, tutta la documentazione sul caso Moamid e sull’annullamento del decreto di espulsione di Loyos.

«Se il ministero mi chiederà accertamenti a proposito faremo una verifica più approfondita, in caso contrario a noi non risulta nulla», taglia corto il presidente del tribunale di Bologna Francesco Scutellari. Non prima di aver preso le difese dei giudici del riesame la cui decisione di rimettere in libertà il tunisino «è legittima» ed è stata presa «nella piena osservanza delle leggi»: i giudici hanno agito «in modo ineccepibile, sia dal punto di vista della legge che della valutazione del caso». L’ufficio, che «ha sempre dato grandi soddisfazioni per efficienza e funzionalità», ha seguito «l’orientamento giurisprudenziale standard di Bologna, che è avallato dalla giurisprudenza di Cassazione».

L’impostazione è la seguente: quando Moamid è tornato in libertà, dopo oltre cinque mesi di custodia cautelare a Lanciano per spaccio, aveva già scontato due terzi di una condanna non ancora definitiva. Il riesame ha aderito al principio secondo cui un imputato non può restare in cella per un periodo che potrebbe essere superiore alla condanna definitiva, poiché in appello potrebbe essere ridotta. «Ottimo provvedimento», chiosa il procuratore reggente di Bologna Silverio Piro. Il quale lascia intendere che la questione non è tanto di pertinenza del ministero della Giustizia quanto degli Interni, dal momento che il clandestino andava espulso. Come Loyos, che nei soli tre giorni di permanenza sotto le Due Torri (dal 12 al 15 luglio 2008), proveniente dal carcere di Viterbo, è riuscito a farsi annullare l’ordine di rimpatrio emesso dal prefetto di Roma per motivi di pubblica sicurezza. Scutellari mantiene il riserbo: una prima verifica fatta tra i fascicoli ha dato esito negativo, dice, almeno con le generalità di Loyos Istocosa. «Non ci risulta nulla di nulla con quel nome», insiste, precisando che forse il romeno ha fornito come nome un alias e al tribunale è stato registrato in un altro modo.

Ma se il presidente del tribunale garantisce comunque massima collaborazione agli uomini di Alfano, c’è chi preferirebbe non vederli in città. «Sembra che il ministro abusi di questi ispettori. I provvedimenti giurisdizionali hanno come unica forma di autocontrollo l’impugnazione», afferma Libero Mancuso, ex pm oggi assessore alla sicurezza al Comune di Bologna. «Il decreto di espulsione è un pro forma, che non viene mai eseguito perché i clandestini non sono in possesso di documenti. Dobbiamo piuttosto tratteggiare una via giudiziaria e di polizia per consentire l’espatrio di tutti coloro che sono pericolosi per la comunità, perché dietro gli irregolari si possono nascondere terroristi o mafiosi. E invece viene espulso chi i documenti li ha, badanti e lavoratori in nero. Ritengo sia una forma intimidatoria che non appartenga alla nostra civiltà». E chi chiede più rigore appellandosi all’emergenza? «E’ demagogia».

[shambler1]

Magari il prossimo giudice che mette fuori un criminale recidivo perchè (chissà) teme il rassismorassismo, ci penserà due volte.