E il giudice lasciò libero Alexandru

[predator]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Leggo sul Corsera che la signora Gentile non è un giudice, ma un'avvocatessa facente funzioni di giudice.
(E, continuando a leggere, traggo l'impressione che questa sembra essere la norma, tra i magistrati che devono giudicare i decreti di espulsione.)

La competenza in materia di esplusioni è del giudice di pace, dunque non togato. C'è ancora un acceso dibattito in merito alla costituzionalità della disciplina sulle esplulsioni, che fa i conti con la difficile necessità di contemperare principi di rango costituzionale, quali la libertà personale del destinatario del provvedimento, con esigenze di rapidità ed efficienza dell'azione amministrativa tesa all'espulsione.
Cmq si, l'atteggiamento dei giudici di pace (detto tra noi, chiamarli giudici è un oltraggio alla magistratura ) sulla questione è di forte cautela, ma la questione non migliorerebbe se fosse devoluta ai giudici togati.

[Scalor]

Originariamente inviato da cercaleo

Pagassero per le loro malefatte anche i magistrati....

attentato alla democrazia !

Dai primi articoli dei giornali sembrava che questo qui fosse già un pluristupratore incallito, e che nonostante questo i giudici criminali l'avessero rimesso in libertà, dandogli il benestare a commettere quanti stupri voleva.

Adesso invece si scopre che aveva dei precedenti per reiterati furti, di cui uno aggravato (non so che significa, forse con rapina?).

Se non viene fatta un legge che consenta ai giudici di espellere al primo reato di qualsivoglia natura, anche il furto di una mela al supermercato, non ci si può poi scagliare contro i giudici additandoli a complici degli stupratori.

Probabilmente la motivazione del giudice sarà stata che il tizio aveva solo precedenti per reati contro la proprietà, non contro le persone.

Poi questi personaggi sono abilissimi a fingere davanti ad un giudice, soprattutto se spalleggiati da un buon avvocato, a piagnucolare dicendo che l'hanno fatto per sfamare i bambini, a farsi compatire come poveracci disgraziati, a dire che sono pentiti e non lo faranno più etc. etc.

Servono leggi più restrittive che consentano ai giudici di operare.

Originariamente inviato da ronin17

2 sentenze non bastano , dico 2

siamo alla follia

fprse il romeno l'ha ricambiata in natura

Quote di sicurezza.

[ronin17]

che vor di?

[_fefe_]

Originariamente inviato da Trabant

Dai primi articoli dei giornali sembrava che questo qui fosse già un pluristupratore incallito, e che nonostante questo i giudici criminali l'avessero rimesso in libertà, dandogli il benestare a commettere quanti stupri voleva.

Adesso invece si scopre che aveva dei precedenti per reiterati furti, di cui uno aggravato (non so che significa, forse con rapina?).

Se non viene fatta un legge che consenta ai giudici di espellere al primo reato di qualsivoglia natura, anche il furto di una mela al supermercato, non ci si può poi scagliare contro i giudici additandoli a complici degli stupratori.

Probabilmente la motivazione del giudice sarà stata che il tizio aveva solo precedenti per reati contro la proprietà, non contro le persone.

Poi questi personaggi sono abilissimi a fingere davanti ad un giudice, soprattutto se spalleggiati da un buon avvocato, a piagnucolare dicendo che l'hanno fatto per sfamare i bambini, a farsi compatire come poveracci disgraziati, a dire che sono pentiti e non lo faranno più etc. etc.

Servono leggi più restrittive che consentano ai giudici di operare.

come ho evidenziato nel mio precedente post quotando l'articolo, il primo reato commesso è stato furto e lesioni. Le lesioni non sono un reato contro le persone?

e poi prima di gridare che è lagge troppo poco severa.........
io ho fatto una domanda a chi con legge ci lavora, e aspetto una risposta chiarificatrice

[predator]

Originariamente inviato da Trabant

Servono leggi più restrittive che consentano ai giudici di operare.

L'attuale disciplina è già al limite della conformità a costituzione(per molti è già bel oltre), e l'applicazione che se ne fa dipende dalla sensibilità del singolo giudice di pace. Io ne faccio sempre una questione di buon senso : con quei presupposti, l'avrei cacciato a calci.

[_fefe_]

Originariamente inviato da predator

chiamarli giudici è un oltraggio alla magistratura

scusa ma viste le nozie che si susseguono di giorno in giorno..........
non riesco proprio a pensare a nulla che possa oltraggiare la magistratura

[cocis]

Originariamente inviato da Scalor

attentato alla democrazia !

sono magistrati comunisti ..

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da predator

Allora dubito che sappia perfettamente di cosa parli. Potrei capire la prudenza nel criticare l'operato del giudice;ma prendersela con un prefetto sulla base di un preventivo giudizio di insufficienza del suo operato è francamente il colmo, in considerazione della accertata tendenza a delinquere di quel bastardo.

Originariamente inviato da claudioborghi

Tranquillo, per il signor Lucatortuga il giudice ha ragione a prescindere, la ragionevolezza non conta e non necessita di discussione sui fatti, gia' verificato in altre circostanze. Ha fatto bene e basta, la colpa e' del Prefetto. A parti invertite sarebbe probabilmente sospettato di essere "a libro paga" della parte che sostiene

Forse a voi non passano per le mani, un giorno sì e l'altro pure, provvedimenti prefettizi di espulsione fatti col "copia & incolla".
Io, invece, ne ho visti e ne vedo a centinaia.
Se la Prefettura non deduce "fatti circostanziati" (non basta citare una sentenza di condanna, bisogna perlomeno allegarne o riprodurne le parti significative) a sostegno della propria indicazione di "pericolosità sociale", il giudice, di fronte al ricorso dell'interessato, non potrà che accogliere quest'ultimo.

Voi avete idea di quante espulsioni vengono annullate solo perchè il testo del provvedimento non è correttamente tradotto nell’idioma del paese di provenienza dello straniero o, in subordine, in una delle tre lingue (inglese, francese o spagnolo) che la legge prevede?

Chiaro, solo pochi ricorrono (la maggior parte viene espulsa comunque): ma contro il ricorso di quei pochi, non ci sono santi che tengano, se il provvedimento di espulsione è fatto male.

Si cambi la legge o si strigli il personale della Prefettura che preferisce un comodo "copia & incolla" al puntuale svolgimento del proprio lavoro.

[blade9722]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Forse a voi non passano per le mani, un giorno sì e l'altro pure, provvedimenti prefettizi di espulsione fatti col "copia & incolla".
Io, invece, ne ho visti e ne vedo a centinaia.
Se la Prefettura non deduce "fatti circostanziati" (non basta citare una sentenza di condanna, bisogna perlomeno allegarne o riprodurne le parti significative) a sostegno della propria indicazione di "pericolosità sociale", il giudice, di fronte al ricorso dell'interessato, non potrà che accogliere quest'ultimo.

Voi avete idea di quante espulsioni vengono annullate solo perchè il testo del provvedimento non è correttamente tradotto nell’idioma del paese di provenienza dello straniero o, in subordine, in una delle tre lingue (inglese, francese o spagnolo) che la legge prevede?

Chiaro, solo pochi ricorrono (la maggior parte viene espulsa comunque): ma contro il ricorso di quei pochi, non ci sono santi che tengano, se il provvedimento di espulsione è fatto male.

Si cambi la legge o si strigli il personale della Prefettura che preferisce un comodo "copia & incolla" al puntuale svolgimento del proprio lavoro.

Ma, a parte questo, se il provvedimento di espulsione consiste nel far pervenire all'interessato un pezzo di carta (a cui riservera' presumibilmente l'utilizzo tipico di quella a doppio strato di cellulosa) e' del tutto inutile. O lo carichi sul primo volo per il suo paese, oppure non perdi nemmeno il tempo per il copy-paste.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da _fefe_

come ho evidenziato nel mio precedente post quotando l'articolo, il primo reato commesso è stato furto e lesioni. Le lesioni non sono un reato contro le persone?

e poi prima di gridare che è lagge troppo poco severa.........
io ho fatto una domanda a chi con legge ci lavora, e aspetto una risposta chiarificatrice

Non basta una condanna per lesioni, per definire un soggetto "socialmente pericoloso".

Se si volevano facilitare le espulsioni da parte del Prefetto, bastava scrivere chiaro e tondo che una pregressa condanna costituisce presupposto per l'espulsione del condannato.
Invece si è voluto far riferimento all'assai più complicata fattispecie dell'accertamento della "pericolosità sociale" (probabilmente senza rendersi conto di quale sarebbe stato il risultato).

Proprio non si capisce per quale motivo dovrebbero essere i giudici a supplire a quello che è un'evidentissimo caso di dilettantismo giuridico del legislatore.

Imparassero a scrivere leggi i cui effetti corrispondono ai proclami lanciati a mezzo stampa.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da blade9722

Ma, a parte questo, se il provvedimento di espulsione consiste nel far pervenire all'interessato un pezzo di carta (a cui riservera' presumibilmente l'utilizzo tipico di quella a doppio strato di cellulosa) e' del tutto inutile. O lo carichi sul primo volo per il suo paese, oppure non perdi nemmeno il tempo per il copy-paste.

D'accordissimo.
Peccato che molte espulsioni siano materialmente "non eseguibili".
A volte perchè non ci sono i soldi per il volo (dovrebbe anticiparli la Questura, che non ha nemmeno quelli per fare il pieno di benzina alle volanti), a volte perchè non si conosce la nazionalità del clandestino (e quindi non si sa dove rispedirlo).

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se la Prefettura non deduce "fatti circostanziati" (non basta citare una sentenza di condanna, bisogna perlomeno allegarne o riprodurne le parti significative) a sostegno della propria indicazione di "pericolosità sociale", il giudice, di fronte al ricorso dell'interessato, non potrà che accogliere quest'ultimo.

Però questo mi sembra un cavillo burocratico.

Secondo me dovrebbe bastare citare la sentenza, poi il giudice lo ritiene necessario dovrebbe essere lui a leggersela, magari da un archivio informatico.

In questo caso non andrebbe cambiata solo la legge, ma anche snellite le procedure burocratiche.

Altrimenti gli avvocati difensori - che sono maestri nel far annullare sentenze perchè una virgola è stata messa al posto sbagliato - hanno gioco facile.
In questo come in altri casi giudiziari.

Però forse non si fa perchè a qualcuno "diversamente onesto" la possibilità che gli avvocati difensori abbiano mille cavilli con i quali poter giocare può far comodo, non si sa mai ...

[blade9722]

Originariamente inviato da LucaTortuga

D'accordissimo.
Peccato che molte espulsioni siano materialmente "non eseguibili".
A volte perchè non ci sono i soldi per il volo (dovrebbe anticiparli la Questura, che non ha nemmeno quelli per fare il pieno di benzina alle volanti), a volte perchè non si conosce la nazionalità del clandestino (e quindi non si sa dove rispedirlo).

Appunto, applicando la logica, prima bisognerebbe fare in modo che le espulsioni siano eseguibili. Poi si pensa a rivedere le modalita' di espulsione.

Negli USA come si comportano quando non conoscono la nazionalita' del clandestino?

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non basta una condanna per lesioni, per definire un soggetto "socialmente pericoloso".

Se si volevano facilitare le espulsioni da parte del Prefetto, bastava scrivere chiaro e tondo che una pregressa condanna costituisce presupposto per l'espulsione del condannato.
Invece si è voluto far riferimento all'assai più complicata fattispecie dell'accertamento della "pericolosità sociale" (probabilmente senza rendersi conto di quale sarebbe stato il risultato).

Proprio non si capisce per quale motivo dovrebbero essere i giudici a supplire a quello che è un'evidentissimo caso di dilettantismo giuridico del legislatore.

Imparassero a scrivere leggi i cui effetti corrispondono ai proclami lanciati a mezzo stampa.

Evidentemente non si scrive che una condanna (di che tipo?) costituisce presupposto per l'espulsione poiché basterebbe un furtarello per mandarti a casa.
Siccome io non credo ci sia un manuale rigidissimo con su scritte le regole che disciplinano la materia e nel caso specifico la "pericolosità sociale" il tutto diventa, ancora una volta, un fatto discrezionale e di buon senso.
Uno che ruba sistematicamente un giorno si e l'altro pure e che dopo aver scontata una pena non si è ravveduto è pericoloso, lesioni o meno.
Mettere poi le mani avanti dicendo che qualche prefetto non ha fatto il suo lavoro (tue supposizioni) serve a poco in mancanza di una evidenza in tal senso.

[Fil9998]

di grazia, prima di esser pericoloso socialmente e manifestare non voglia non capacità di integrasi positivamente e propositivamente nella società italiana che doveva fare ??

dare fuoco a qualcuno??







massì, ma tanto con tre o più regioni in mano alla malavita organizzata e mezzo parlamento inciuciato di che stiamo a parlare ??

di pesci piccoli ...



messi lì ad arte per distogliere l'attenzione dall'inciucio malavitaorganizzata-politica-lobbies ...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da blade9722

Appunto, applicando la logica, prima bisognerebbe fare in modo che le espulsioni siano eseguibili. Poi si pensa a rivedere le modalita' di espulsione.

Sarebbe un modo di procedere del tutto razionale.
Quindi dubito che verrà mai adottato.

Originariamente inviato da blade9722

Negli USA come si comportano quando non conoscono la nazionalita' del clandestino?

Non ne ho idea.
Dai problemi che stanno avendo con i detenuti di Guantanamo (quelli che non possono rispedire in patria per motivi di persecuzione politica, non sanno dove metterli) suppongo che siano messi come noi.

[nomeutente]

Originariamente inviato da ronin17

fprse il romeno l'ha ricambiata in natura

Molti utenti sono intervenuti criticando in maniera aspra l'avvocato Gentile, ma puoi vedere da te che nessuno era ancora arrivato a fare un simile commento squalificante, maschilista e sciocco, di cui peraltro nessuno sentiva il bisogno.
5 gg.

Lo ridomando anche di qui.. Ma un giudice può essere imputato a sua volta per le sue decisioni se si rivelano come in questo caso sbagliate?
Cioè ad esempio, la vittima può denunciare il giudice accusandola di non aver svolto il suo compito?