Censurato imageshack, motivo? La pedofilia!

[TheMash]

io ho aruba e vedo tutto perfettamente....
che poi sarebbe alice.

[ConteZero]

Il tuo browser sta tentando di raggiungere un sito Internet contenente immagini e filmati pedopornografici.

Secondo voi "contente immagini e filmati pedopornografici" cosa vorrà dire ?
Vorrà dire "le stiamo cercando" ?
Vorrà dire "è giù per manutenzione" ?
Vorrà dire "dammi tempo che ti percio" ?
Vorrà dire "clattu verada nicto" ?
Vorrà dire "hasta la victoria siempre" ?
Oppure vorrà dire "ci sono immagini e filmati pedopornografici" ?

Al vincitore una bambolina gonfiabile a forma di Gasparri.

Themash, a "noi" ci rimanda su questa pagina : http://62.211.65.19

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ConteZero

Secondo voi "contente immagini e filmati pedopornografici" cosa vorrà dire ?
Vorrà dire "le stiamo cercando" ?
Vorrà dire "è giù per manutenzione" ?
Vorrà dire "hasta la victoria siempre" ?
Oppure vorrà dire "ci sono immagini e filmati pedopornografici" ?

Al vincitore una bambolina gonfiabile a forma di Gasparri.

Themash, a "noi" ci rimanda su questa pagina : http://62.211.65.19

Si, e allora? Sono state trovate immagini pedopornografiche ed hanno interdetto un server di imageshack... e chi dice il contrario .
Ma quante? Una? Due? Ne hanno trovate 3 e adesso si prendono del tempo per vedere se ce ne sono delle altre?
C'è qualche parte del mio primo messaggio che non è chiara?

[ConteZero]

"quante" lo sa il PM che ha chiesto l'oscuramento.

Quando "lo ritireranno su" dipende da molti fattori, in teoria è possibile che lo tengano oscurato fino a dopo il processo (come ci si aspetta per i siti pedopornografici).

[Freeskis]

Originariamente inviato da TheMash

io ho aruba e vedo tutto perfettamente....
che poi sarebbe alice.

DNS != ISP

[marco.r]

Originariamente inviato da ConteZero

Ok, mettiamola diversamente.

ESEMPIO.

Domani il governo fa una legge che vieta di parlar male del partito al potere (il PdL).
Un server in USA ospita una comunità "reduci di HWUP" dove la gente continua a parlare liberamente di quello che succede in Italia.
Lo stato italiano, seguendo le stesse linee qui adottate, oscura "reduci di HWUP" sulla base del principio che è illegale parlar male del PdL in Italia.


DOMANDA.

Non vi sembra un modo d'agire degno della R.P.C. ?

Stai confondendo due cose. Un conto sono le leggi, l'altro il rispettarle. Tu stai dicendo che non si dovrebbe far rispettare la legge perche' se capitasse una legge da stato di polizia dovremmo far rispettarla. Nel tuo caso di sbagliato ci sarebbe sarebbe la presenza di una legge che vieta di parlare male del PdL, non il fatto che chi di dovere cerca di far rispettare la legge.
Visto che siamo in vena di ipotesi campate in aria, facciamone una al contrario. Un domani la Cina decide che utenti web, magari pagando, possano scegliersi un condannato a morte, scegliere il metodo di esecuzione, e cliccando un pulsante sulla pagina web eseguire la condanna. In Cina perfettamente legale, qui da noi probabilmente considerato omicidio. Il governo Cinese non ascolta le richieste di impedirne l'uso agli stranieri. Saresti d'accordo nel prendere delle misure per impedirne l'uso da parte di cittadini italiani ?
Il problema grosso secondo me, oltre a quanto spiegato sopra da evelon, e' quello di trovare un compromesso che permetta di agire nei casi piu' gravi ma che non sia troppo "facile" da usare in modo da limitarne la diffusione.
Poi nel caso specifico la questione e' stata gestita in malo modo e probabilmente si poteva fare di meglio, ma preferisco qualche incidente come questo, piuttosto che si mettano a filtrare ogni singola connessione per bloccare solo quell'immagine specifica senza intaccare il resto del sito.

[marco.r]

Originariamente inviato da ConteZero

PS: Se è illegale o meno si saprà solo dopo il processo, l'oscuramento è PREVENTIVO (tant'è che la pagina non riporta informazioni circa eventuali sentenze) e, in questa forma, si tratta di un oscuramento relativo a quello che lo stato (o, per meglio dire, i suoi rappresentanti) ritiene illegale.

Il fatto che il processo non sia avvenuto non vuol dire che l'illegalita' sia da accertare. Non conosco nel dettaglio il caso in esame, ma ritengo probabile che il reato sia stato accertato, e che il processo poi serva per individuare i colpevoli. Sarebbe come dire che non e' sicuro che una persona e' morta finche' non finisce il processo per omicidio .

[TheMash]

Originariamente inviato da Freeskis

DNS != ISP

ma non mi dire... pensavo che in 16 anni di navigazione su internet i DNS fossero una categoria di malattia sessualmente trasmissibile

[TheMash]

Originariamente inviato da ConteZero

Secondo voi "contente immagini e filmati pedopornografici" cosa vorrà dire ?
Vorrà dire "le stiamo cercando" ?
Vorrà dire "è giù per manutenzione" ?
Vorrà dire "dammi tempo che ti percio" ?
Vorrà dire "clattu verada nicto" ?
Vorrà dire "hasta la victoria siempre" ?
Oppure vorrà dire "ci sono immagini e filmati pedopornografici" ?

Al vincitore una bambolina gonfiabile a forma di Gasparri.

Themash, a "noi" ci rimanda su questa pagina : http://62.211.65.19

ho visto... e che palle...
viva la censura.

[Freeskis]

Originariamente inviato da TheMash

ma non mi dire... pensavo che in 16 anni di navigazione su internet i DNS fossero una categoria di malattia sessualmente trasmissibile

c'è chi pensa che si mangino

[TheMash]

Originariamente inviato da Freeskis

c'è chi pensa che si mangino

azz andiamo bene....
Comunque la lotta alla pedofilia è una cosa sacrosanta, ma non capisco questa metodologia... censurare tutti i siti dove sono presenti queste immagini?
Spero sia temporaneo...

[Ileana]

NO ragazzi, io l'avevo detto che non ci capisco nulla. Grazie a Contezero per avrer tentato di spiegarmi la cosa .



Per il resto, a sto punto, credo che dietro a tutto questo ci sia uno che se ne intende tanto quanto me

[Fil9998]

Originariamente inviato da TheMash

azz andiamo bene....
Comunque la lotta alla pedofilia è una cosa sacrosanta, ma non capisco questa metodologia... censurare tutti i siti dove sono presenti queste immagini?
Spero sia temporaneo...

ven'anni di media...

[killercode]

Originariamente inviato da TheMash

azz andiamo bene....
Comunque la lotta alla pedofilia è una cosa sacrosanta, ma non capisco questa metodologia... censurare tutti i siti dove sono presenti queste immagini?
Spero sia temporaneo...

Anche perchè di questo passo potrebbero oscurare anche flickr e/o deviantart

[Dream_River]

Classica soluzione all'italiana per un problema

[TheMash]

beh a questo punto possono censurare ognidove ci sia qualcosa che vada contro la legge...vista la nuova leggina d'alia...
E vabbè, comunicheremo con i pizzini
presto o tardi mi sa che ci conosceremo tutti ragazzi... a Roma, di fronte Palazzo Chigi!

[ConteZero]

Originariamente inviato da marco.r

Stai confondendo due cose. Un conto sono le leggi, l'altro il rispettarle. Tu stai dicendo che non si dovrebbe far rispettare la legge perche' se capitasse una legge da stato di polizia dovremmo far rispettarla. Nel tuo caso di sbagliato ci sarebbe sarebbe la presenza di una legge che vieta di parlare male del PdL, non il fatto che chi di dovere cerca di far rispettare la legge.
Visto che siamo in vena di ipotesi campate in aria, facciamone una al contrario. Un domani la Cina decide che utenti web, magari pagando, possano scegliersi un condannato a morte, scegliere il metodo di esecuzione, e cliccando un pulsante sulla pagina web eseguire la condanna. In Cina perfettamente legale, qui da noi probabilmente considerato omicidio. Il governo Cinese non ascolta le richieste di impedirne l'uso agli stranieri. Saresti d'accordo nel prendere delle misure per impedirne l'uso da parte di cittadini italiani ?
Il problema grosso secondo me, oltre a quanto spiegato sopra da evelon, e' quello di trovare un compromesso che permetta di agire nei casi piu' gravi ma che non sia troppo "facile" da usare in modo da limitarne la diffusione.
Poi nel caso specifico la questione e' stata gestita in malo modo e probabilmente si poteva fare di meglio, ma preferisco qualche incidente come questo, piuttosto che si mettano a filtrare ogni singola connessione per bloccare solo quell'immagine specifica senza intaccare il resto del sito.

La censura non è MAI una soluzione accettabile.
Non c'è un arricchimento o un miglioramento culturale dovuto al NON poter vedere qualcosa.
Sarebbe decisamente più serio perseguire chi pubblica che andare a chiudere i siti dieto alla debole scusa del "The purpose of blocking access to these pages is only to prevent the commission of criminal dissemination of documented sexual abuse, and to prevent the further exploitation of children who have already been abused and photographed" che, onestamente, non credo cambi alcunché nell'effettiva lotta alla pedofilia (e non penso che la furbissima mossa del SPP abbia beccato anche solo mezzo pedofilo).
La vera lotta che si fa prendendo chi sfrutta / violenta i bambini e chi guadagna sulla pedofilia, non certo mettendo tendine con su scritto "non c'è nulla da vedere qui".

Il concetto di "seggiolone obbligatorio" che spinge alla rettitudine preventiva tende naturalmente a diventare uno strumento per il modellamento del pensiero... è accettabile sulla pedopornografia, ma da lì alla pirateria, dalla pirateria al dissenso, dal dissenso all'opposizione, dall'opposizione alle posizioni non conformi alla maggioranza... è un cline pericoloso.

Quanto al tuo spettacolare caso la cosa logica sarebbe indagare su chi và in quei siti di "morte" per, semmai, monitorare l'accesso.

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

No, han chiuso tutto il dominio.
Se tu arrivi a vedere qualsiasi cosa che stia su imageshack è solo perché usi DNS server esteri.
Pare comunque che abbiano blacklistato solo UN server imageshack, quindi solo parte dei contenuti.
img1.imageshack.us OK
img3.imageshack.us OK
img4.imageshack.us OK
img5.imageshack.us AAAAAARGH
img6.imageshack.us OK
img7.imageshack.us OK

Io ho libero e vedo tutto

[rug22]

Originariamente inviato da ConteZero

La censura non è MAI una soluzione accettabile.
Non c'è un arricchimento o un miglioramento culturale dovuto al NON poter vedere qualcosa.
Sarebbe decisamente più serio perseguire chi pubblica che andare a chiudere i siti dieto alla debole scusa del "The purpose of blocking access to these pages is only to prevent the commission of criminal dissemination of documented sexual abuse, and to prevent the further exploitation of children who have already been abused and photographed" che, onestamente, non credo cambi alcunché nell'effettiva lotta alla pedofilia (e non penso che la furbissima mossa del SPP abbia beccato anche solo mezzo pedofilo).
La vera lotta che si fa prendendo chi sfrutta / violenta i bambini e chi guadagna sulla pedofilia, non certo mettendo tendine con su scritto "non c'è nulla da vedere qui".

Il concetto di "seggiolone obbligatorio" che spinge alla rettitudine preventiva tende naturalmente a diventare uno strumento per il modellamento del pensiero... è accettabile sulla pedopornografia, ma da lì alla pirateria, dalla pirateria al dissenso, dal dissenso all'opposizione, dall'opposizione alle posizioni non conformi alla maggioranza... è un cline pericoloso.

Quanto al tuo spettacolare caso la cosa logica sarebbe indagare su chi và in quei siti di "morte" per, semmai, monitorare l'accesso.

Ma dai,che stai a di?

Non serve la censura?allora mettiamo la foto di tua figlia nuda e vediamo quanti se la salvano?

La foto si leva e si vede gli accessi al server,dormi tranquillo che prevedi un futuro alla 1984.

[recoil]

Originariamente inviato da rug22

Ma dai,che stai a di?

Non serve la censura?allora mettiamo la foto di tua figlia nuda e vediamo quanti se la salvano?

questo discorso vale sicuramente per i siti che abitualmente ospitano materiale pedopornografico

se si fosse trattato di un sito semisconosciuto di pornazzi nessuno avrebbe avuto da dire. imageshack è un tipo di sito diverso. certo, se le foto iniziassero a diventare centinaia allora sarebbe un altro discorso, ma penso che i contenuti proibiti vengano rimossi in un tempo piuttosto rapido.

io non conosco la legislazione in merito ma mi pare evidente che negli ultimi anni c'è stata una rivoluzione nella fruizione dei contenuti multimediali e serve qualcosa di molto più preciso.
in un caso come quello di imageshack bisogna avere più tolleranza, non si può chiudere il sito per una o poche immagini pedoporno.

comunque rimango in attesa di saperne di più perché la vicenda è tutt'altro che chiara. vorrei sapere se imageshack è stata contattata dalle nostre autorità, se per caso si è rifiutata di togliere un'immagine o se è avvenuto tutto all'oscuro dei gestori del sito