Censurato imageshack, motivo? La pedofilia!

[evelon]

Originariamente inviato da ConteZero

Infatti il sito ne sarà responsabile nei confronti della legge del paese in cui risiede.

quì hai toccato un punto assai dolente...

Che io sappia non esiste ancora una legislazione internazionale universalmente riconosciuta circa questo (a parte, forse, qualche accordo bilaterale).

Il punto è che non c'è nessuno che abbia chiaramente detto se in caso di sistemi telematici in cui il server è in una nazione ed il client in un'altra quale sia la legislazione in vigore...

Questo è un problema enorme, molto più grande del singolo caso di imageshack

Quando, in altri 3d, ne ho parlato forse molti non si sono resi bene conto della dimensione dei problemi di questa mancanza di regolamentazione.
Ci sono delle tendenze interpretative nella legislazione comunque

Originariamente inviato da ConteZero

Con certi limiti, perché se m'incarceri per cinquant'anni "in attesa di giudizio" e poi mi rilasci perché c'è stato uno scambio di persona paghi.

Per ora non è stato incarcerato nessuno

[Freeskis]

Originariamente inviato da Serosch

P.S.
E' magicamente sparita la pagina della censura.
Magia dell'openDNS (avevo settato male il router prima >_<) o ...?

evidentemente gli opendns ora risolvono la pagina giusta
io continuo ad averla censurata

[Freeskis]

Originariamente inviato da evelon

quì hai toccato un punto assai dolente...

Che io sappia non esiste ancora una legislazione internazionale universalmente riconosciuta circa questo (a parte, forse, qualche accordo bilaterale).

Il punto è che non c'è nessuno che abbia chiaramente detto se in caso di sistemi telematici in cui il server è in una nazione ed il client in un'altra quale sia la legislazione in vigore...

Questo è un problema enorme, molto più grande del singolo caso di imageshack

Quando, in altri 3d, ne ho parlato forse molti non si sono resi bene conto della dimensione dei problemi di questa mancanza di regolamentazione.
Ci sono delle tendenze interpretative nella legislazione comunque



Per ora non è stato incarcerato nessuno

mhhh così instintivamente direi che i server sono fisicamente in california

instintivamente eh ... http://whois.domaintools.com/imageshack.us

[ConteZero]

Ok, mettiamola diversamente.

ESEMPIO.

Domani il governo fa una legge che vieta di parlar male del partito al potere (il PdL).
Un server in USA ospita una comunità "reduci di HWUP" dove la gente continua a parlare liberamente di quello che succede in Italia.
Lo stato italiano, seguendo le stesse linee qui adottate, oscura "reduci di HWUP" sulla base del principio che è illegale parlar male del PdL in Italia.


DOMANDA.

Non vi sembra un modo d'agire degno della R.P.C. ?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Freeskis

evidentemente gli opendns ora risolvono la pagina giusta
io continuo ad averla censurata

Disabilita il "servizio" di windows "DNS", fa DNS proxy.

[StateCity]

Originariamente inviato da Freeskis

ma almeno qualche sito tipo punto informatico o roba simile ne ha parlato ?!
si sa qualcosa di certo ?
perché in caso contrario indipendentemente da tutto stiamo parlando senza sapere nulla di certo



non ti conosco nemmeno virtualmente

non hai mai visto il mio nick ?

[Ciccio17]

Originariamente inviato da ConteZero

Non vi sembra un modo d'agire degno della R.P.C. ?

Si, e tra l'altro non sono nemmeno capaci di mettere un filtro come si deve.

[StateCity]

Originariamente inviato da ConteZero

Ok, mettiamola diversamente.

ESEMPIO.

Domani il governo fa una legge che vieta di parlar male del partito al potere (il PdL).
Un server in USA ospita una comunità "reduci di HWUP" dove la gente continua a parlare liberamente di quello che succede in Italia.
Lo stato italiano, seguendo le stesse linee qui adottate, oscura "reduci di HWUP" sulla base del principio che è illegale parlar male del PdL in Italia.


DOMANDA.

Non vi sembra un modo d'agire degno della R.P.C. ?

Si, ma con la differenza che in R.P.C puoi coopiare/kraakkare tutti i giochi che vuoi...

[Freeskis]

Originariamente inviato da ConteZero

Disabilita il "servizio" di windows "DNS", fa DNS proxy.

sono sotto una rete aziendale

Originariamente inviato da StateCity

non hai mai visto il mio nick ?

si , ma non per questo siamo amici

[evelon]

Originariamente inviato da ConteZero

Ok, mettiamola diversamente.

ESEMPIO.

Domani il governo fa una legge che vieta di parlar male del partito al potere (il PdL).
Un server in USA ospita una comunità "reduci di HWUP" dove la gente continua a parlare liberamente di quello che succede in Italia.
Lo stato italiano, seguendo le stesse linee qui adottate, oscura "reduci di HWUP" sulla base del principio che è illegale parlar male del PdL in Italia.


DOMANDA.

Non vi sembra un modo d'agire degno della R.P.C. ?

Ma parliamo di ciò che è possibile o per ipotesi più o meno fantasiose ?

Cerchiamo di rimanere con i piedi per terra (per inciso: sarei anch'io nella comunità "reduci di hwup" )

Il punto è che non c'è nulla che definisca esattamente quale legislazione si applica...


Cerchiamo di capirci con qualcosa di più concreto (esempio che peraltro avevo già fatto in altri 3d)

I conti online (tipo contoarancio etc).
Attualmente se apri un conto del genere si applica la legislazione del paese dove viene visualizzato il sito.
Quindi se tu apri un conto online hai tutte le garanzie e le protezioni derivanti dalla legge italiana.
Ovviamente la banca non lo fà perchè "gli piace" ma semplicemente perchè è obbligata

Questo significa di contro che se un sito non rispetta la legge italiana la magistratura ha il diritto/dovere di renderlo inaccessibile (magari con metodi più efficaci dei DNS )



Se passasse il principio che vale la legislazione del paese dove risiedono fisicamente i server nulla vieterebbe alla banca online di trasferirsi tranquillamente nel burkina faso con tutte le conseguenze facilmente immaginabili



Intendiamoci: occorre solo trovare uno standard e poi ci si regola di conseguenza.
Attualmente mi pare che le varie legislazioni di tutti i paesi si stiano orientando verso la prima ipotesi quindi se la magistratura viene a conoscenza di qualcosa può/deve agire

[Giullo]

ridicolo e crea un precedente pericoloso imho, oscurare un intero sito per un'immagine?

e la cosa che mi preoccupa di più è la pochezza tecnica delle iniziative in questione, mandare una mail a imageshack e segnalare l'immagine incriminata? magari chiedendo l'ip di chi l'ha uppata non aveva più senso?

prove generali di quello che ci aspetta tra qualche tempo?

[ConteZero]

Originariamente inviato da evelon

Ma parliamo di ciò che è possibile o per ipotesi più o meno fantasiose ?

Cerchiamo di rimanere con i piedi per terra (per inciso: sarei anch'io nella comunità "reduci di hwup" )

Il punto è che non c'è nulla che definisca esattamente quale legislazione si applica...


Cerchiamo di capirci con qualcosa di più concreto (esempio che peraltro avevo già fatto in altri 3d)

I conti online (tipo contoarancio etc).
Attualmente se apri un conto del genere si applica la legislazione del paese dove viene visualizzato il sito.
Quindi se tu apri un conto online hai tutte le garanzie e le protezioni derivanti dalla legge italiana.
Ovviamente la banca non lo fà perchè "gli piace" ma semplicemente perchè è obbligata

Questo significa di contro che se un sito non rispetta la legge italiana la magistratura ha il diritto/dovere di renderlo inaccessibile (magari con metodi più efficaci dei DNS )



Se passasse il principio che vale la legislazione del paese dove risiedono fisicamente i server nulla vieterebbe alla banca online di trasferirsi tranquillamente nel burkina faso con tutte le conseguenze facilmente immaginabili



Intendiamoci: occorre solo trovare uno standard e poi ci si regola di conseguenza.
Attualmente mi pare che le varie legislazioni di tutti i paesi si stiano orientando verso la prima ipotesi quindi se la magistratura viene a conoscenza di qualcosa può/deve agire

Tu sei, probabilmente, una persona "di diritto" e ragioni in base al diritto.
Io sono una persona che ragiona per associazioni d'idee.

Se c'è un precedente che indica che lo stato può agire oscurando quel che ritiene illegale allora possiamo smettere di preoccuparci ed importare il know-how cinese, perché o presto o tardi arriveremo lì.
Capisco che per ora questa norma è riservata alla pedopornografia (immagino il giorno in cui sosterranno d'aver trovato immagini pedopornografiche sul sito del PD e di Repubblica) ma è il principio di base che non deve passare.
Non deve passare l'idea che si possa censurare "a valle" in base alle leggi dello stato da cui ci si connette, altrimenti se un domani si finisce in una situazione "simil-sovietica" (e galoppiamo allegramente in quella direzione) siamo belli che fottuti.
Stiamo tanto a fare i fighetti ed a dire "guardate i cinesi, che stanno in un regime oppressivo" e poi noi stessi abbiamo modi di fare simili...

[StateCity]

Originariamente inviato da Freeskis

sono sotto una rete aziendale



si , ma non per questo siamo amici

in effetti neanch'io vorrei x amico uno che si chiama come un cibo x gatti..
diciamo allora conoscenti di vista virtuale..

[Mordicchio83]

Ma è possibile che i server vengano messi al setaccio uno per volta, così da non bloccare il servizio? (almeno in parte)
E comunque alla fine per gli utenti la cosa è pressoché trasparente, dato che per tutti quelli che uppano il servizio funziona uguale.
Certo, così non fosse, lascia perplessi il metodo, ma se di errore si tratta è da ricercarsi nelle capacità tecniche, cosa preoccupante, ma mai quanto una censura (o si )

[evelon]

Originariamente inviato da ConteZero

Tu sei, probabilmente, una persona "di diritto" e ragioni in base al diritto.
Io sono una persona che ragiona per associazioni d'idee.

Se c'è un precedente che indica che lo stato può agire oscurando quel che ritiene illegale allora possiamo smettere di preoccuparci ed importare il know-how cinese, perché o presto o tardi arriveremo lì.
Capisco che per ora questa norma è riservata alla pedopornografia (immagino il giorno in cui sosterranno d'aver trovato immagini pedopornografiche sul sito del PD e di Repubblica) ma è il principio di base che non deve passare.
Non deve passare l'idea che si possa censurare "a valle" in base alle leggi dello stato da cui ci si connette, altrimenti se un domani si finisce in una situazione "simil-sovietica" (e galoppiamo allegramente in quella direzione) siamo belli che fottuti.
Stiamo tanto a fare i fighetti ed a dire "guardate i cinesi, che stanno in un regime oppressivo" e poi noi stessi abbiamo modi di fare simili...

Lo stato non oscura (non "censura"; è diverso) quello che ritiene illegale.
Lo stato (tramite la magistratura) oscura quello che E' illegale in base alle sue leggi.


Le ilazioni (diventeremo come...faremo la fine di...) non sono buone nè per la tecnica, nè per il diritto.


Quello che volevo comunicare (e che evidentemente non sono riuscito a fare) è che il principio (che tu dici che non deve passare) è invece sacrosanto.
Ciò che è illegale in un paese non deve essere raggiungibile dalla rete del paese stesso.

Le variazioni non si fanno in questo modo ma si fanno con la maggioranza, tramite la variazione delle leggi.
Come in tutti gli stati

[ConteZero]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Ma è possibile che i server vengano messi al setaccio uno per volta, così da non bloccare il servizio? (almeno in parte)
E comunque alla fine per gli utenti la cosa è pressoché trasparente, dato che per tutti quelli che uppano il servizio funziona uguale.
Certo, così non fosse, lascia perplessi il metodo, ma se di errore si tratta è da ricercarsi nelle capacità tecniche, cosa preoccupante, ma mai quanto una censura (o si )

In turcomanno ve lo devo dire...

Questo è quel che riporta img5.imageshack.us

STOP !!

PAGINA INTERDETTA DAL CENTRO NAZIONALE PER IL CONTRASTO ALLA PEDOPORNOGRAFIA SULLA RETE INTERNET

Il tuo browser sta tentando di raggiungere un sito Internet contenente immagini e filmati pedopornografici.
La detenzione, la distribuzione, la produzione, la commercializzazione di tale materiale prevedono l'applicazione di gravi sanzioni in base alla legge penale italiana e sono perseguibili anche ad opera di forze di polizia estere.



Nessun dato relativo al tuo ip address od altra traccia utile ad identificarti verrà registrato.


L'inibizione dell'accesso a questo sito è prevista dalla legge n. 38/2006 ed è stata operata al fine di impedire la commissione e la documentazione di violenze sessuali a minori degli anni diciotto. Questo servizio di protezione della navigazione sulla rete Internet è predisposto grazie alla collaborazione tra il "Centro Nazionale per il Contrasto alla Pedopornografia sulla rete Internet" e gli Internet Service Provider italiani.

Che non vuol dire "stiamo guardando dentro il server per vedere se c'è qualcosa", vuol proprio dire "server oscurato".

[ConteZero]

Originariamente inviato da evelon

Lo stato non oscura (non "censura"; è diverso) quello che ritiene illegale.
Lo stato (tramite la magistratura) oscura quello che E' illegale in base alle sue leggi.


Le ilazioni (diventeremo come...faremo la fine di...) non sono buone nè per la tecnica, nè per il diritto.


Quello che volevo comunicare (e che evidentemente non sono riuscito a fare) è che il principio (che tu dici che non deve passare) è invece sacrosanto.
Ciò che è illegale in un paese non deve essere raggiungibile dalla rete del paese stesso.

Le variazioni non si fanno in questo modo ma si fanno con la maggioranza, tramite la variazione delle leggi.
Come in tutti gli stati

Allora abbiamo un sacrosanto principio degno della repubblica popolare cinese.
Buono a sapersi, casomai sperassi ancora di vivere in un paese civile.

PS: Se è illegale o meno si saprà solo dopo il processo, l'oscuramento è PREVENTIVO (tant'è che la pagina non riporta informazioni circa eventuali sentenze) e, in questa forma, si tratta di un oscuramento relativo a quello che lo stato (o, per meglio dire, i suoi rappresentanti) ritiene illegale.

[StateCity]

Originariamente inviato da evelon

Lo stato non oscura (non "censura"; è diverso) quello che ritiene illegale.
Lo stato (tramite la magistratura) oscura quello che E' illegale in base alle sue leggi.


Le ilazioni (diventeremo come...faremo la fine di...) non sono buone nè per la tecnica, nè per il diritto.


Quello che volevo comunicare (e che evidentemente non sono riuscito a fare) è che il principio (che tu dici che non deve passare) è invece sacrosanto.
Ciò che è illegale in un paese non deve essere raggiungibile dalla rete del paese stesso.

Le variazioni non si fanno in questo modo ma si fanno con la maggioranza, tramite la variazione delle leggi.
Come in tutti gli stati

piu che illazzioni staimo arrivando alla pura realta' ... LOL

detto cosi' allora, perche' starsi ad intromettersi nelle leggi degli stati del medio oriente ?

[rug22]

Originariamente inviato da drakend

Segnalare al fornitore del servizio, Imageshack in questo caso, la presenza dell'immagine pedopornografica e vedere se la toglie entro un certo lasso di tempo, diciamo ventiquattro ore. Se ciò non dovesse avvenire allora solo DOPO dovrebbe partire la censura del sito...

chi ti dice che non sia successo?

mi sono fermato alla quarta pagina,oddio ci fosse stata una proposta coerente.

mazza quanti piagnoni eh?

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ConteZero

In turcomanno ve lo devo dire...

Adesso lo fai per davvero

Originariamente inviato da ConteZero

Questo è quel che riporta img5.imageshack.us


Che non vuol dire "stiamo guardando dentro il server per vedere se c'è qualcosa", vuol proprio dire "server oscurato".

E cosa vuole dire? Che è cominciato il regime?

Se hanno oscurato solo uno dei server significa che lo faranno a rotazione anche con gli altri o che per incapacità non han fatto bene il proprio lavoro. Io non trovo altre interpretazioni.
E poi, cosa dovevano scriverti nei particolari? Quello sarà un messaggio standard che sta a significare che ad imageshack gli hanno tolto momentaneamente la possibilità di amministrare il server.
A questo punto possono fare qualunque cosa.