Censurato imageshack, motivo? La pedofilia!

[evelon]

Originariamente inviato da StateCity

e allora che si fa' ? si oscura tutto ?
correttamente si dovrebbe contattare il server admin e chiedere la rimozione immediata
dell' immagine, e la comunicazione dell' IP...

Scusa ma la legge non funziona così.

La tecnica si deve adeguare alla legge; il gestore del sito è sempre responsabile di ciò che viene pubblicato

Guarda che è così in qulunque paese civile (occidentale) eh

[gabi.2437]

Originariamente inviato da evelon

Scusa ma la legge non funziona così.

La tecnica si deve adeguare alla legge; il gestore del sito è sempre responsabile di ciò che viene pubblicato

Guarda che è così in qulunque paese civile (occidentale) eh

Esatto, guai a sgarrare di un secondo, la punizione deve esserci ed essere pronta e dura!

[StateCity]

la confisca del modem

[Freeskis]

Originariamente inviato da gabi.2437

Esatto, guai a sgarrare di un secondo, la punizione deve esserci ed essere pronta e dura!

con questo atteggiamento del " ho ragione io e voi vi sbagliate " non è che vai molto lontano eh
mi auguro per te che tu faccia così anche nel mondo reale

[gabi.2437]

Ma poi non capisco, in certi casi si dice che nessuno è perfetto, mentre qua viene fuori che imageshack non deve sgarrare

Insomma, come si coniuga tutto ciò? L'unica è diventare borg?

[evelon]

Originariamente inviato da ConteZero

Un paragone resta un paragone.
Se la legge fa cagare non ragiono come un legalista, ragiono come una persona con un minimo di sale in zucca.
Un sito che permette il "free hosting" è equivalente ad un parcheggio non custodito virtuale.

No
Guarda, chiedi ad un avvocato esperto di diritto del web se vuoi ma ti assicuro che, a meno di cambiamenti importanti nella legislazione, non è così.

Se tu fai un sito sei responsabile di esso e di ciò che viene pubblicato.

Se decidi fare un servizio che consente a chiunque di pubblicare qualcosa senza tracciarlo sei responsabile in prima persona.

Perchè credi che gli ISP si riservano sempre il diritto di tagliarti la linea e/o di tenere il log di qualunque cosa fai ?
Perchè si divertono a mettere in piedi e manutenere quei sistemi ?
O perchè si "parano il fondoschiena" ?

Originariamente inviato da ConteZero

Tra l'altro se io avessi messo su quel sito immagini importanti per il mio lavoro e mi trovassi a subire una perdita economica a causa dell'oscuramento io potrei chiedere un risarcimento direttamente alle FdO perché hanno oscurato anche ROBA MIA, estranea a qualsiasi ipotesi di pedopornografia.

Nemmeno.
Nell'ambito dei poteri della magistratura c'è anche questo.

Esattamente come io non potrei denunciare la magistratura perchè ha (ad esempio) impedito la pubblicazione di un giornale dove c'era un mio importantissimo annuncio...

[ConteZero]

Se hai idea che dentro al garage succeda qualcosa d'illegale chiedi l'ingiunzione del giudice e poi IRROMPI nel garage.
Se c'è da fare la rogatoria internazionale in quanto il garage è "all'estero" la fai, e tra l'altro la collaborazione sulla pedopornografia c'è.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da ConteZero

Se hai idea che dentro al garage succeda qualcosa d'illegale chiedi l'ingiunzione del giudice e poi IRROMPI nel garage.
Se c'è da fare la rogatoria internazionale in quanto il garage è "all'estero" la fai, e tra l'altro la collaborazione sulla pedopornografia c'è.

Eh ma insomma, non c'è rispetto se si lasciano immagini proibite

[ConteZero]

Originariamente inviato da evelon

No
Guarda, chiedi ad un avvocato esperto di diritto del web se vuoi ma ti assicuro che, a meno di cambiamenti importanti nella legislazione, non è così.

Se tu fai un sito sei responsabile di esso e di ciò che viene pubblicato.

Se decidi fare un servizio che consente a chiunque di pubblicare qualcosa senza tracciarlo sei responsabile in prima persona.

Perchè credi che gli ISP si riservano sempre il diritto di tagliarti la linea e/o di tenere il log di qualunque cosa fai ?
Perchè si divertono a mettere in piedi e manutenere quei sistemi ?
O perchè si "parano il fondoschiena" ?

Infatti il sito ne sarà responsabile nei confronti della legge del paese in cui risiede.

Originariamente inviato da evelon

Nemmeno.
Nell'ambito dei poteri della magistratura c'è anche questo.

Esattamente come io non potrei denunciare la magistratura perchè ha (ad esempio) impedito la pubblicazione di un giornale dove c'era un mio importantissimo annuncio...

Con certi limiti, perché se m'incarceri per cinquant'anni "in attesa di giudizio" e poi mi rilasci perché c'è stato uno scambio di persona paghi.

[evelon]

Originariamente inviato da gabi.2437

Ma poi non capisco, in certi casi si dice che nessuno è perfetto, mentre qua viene fuori che imageshack non deve sgarrare

Insomma, come si coniuga tutto ciò? L'unica è diventare borg?

L'organizzazione interna della società/organizzazione del singolo che gestisce il sito è assolutamente libera (almeno che io sappia, potrei sbagliare).

Ogni gestore si può regolare come crede purchè non violi le leggi

Possiamo fare tante e fantasiose ipotesi circa quello che poteva/doveva fare imageshack ma pare (il condizionale è d'obbligo almeno finchè non se ne sà di più) che qualcosa sia sfuggito

Di più nin zò

[gabi.2437]

Eh ma come è stato detto imageshack per essere legale deve reagire immediatamente appena uno uppa un'immagine proibita, se no è in colpa ed è giusto che sia oscurato!

[StateCity]

Originariamente inviato da Freeskis

con questo atteggiamento del " ho ragione io e voi vi sbagliate " non è che vai molto lontano eh
mi auguro per te che tu faccia così anche nel mondo reale

amico mio, qui oramai se la sonano e se la cantano...

[ConteZero]

Originariamente inviato da gabi.2437

Eh ma insomma, non c'è rispetto se si lasciano immagini proibite

La cazzata è quella.
Tutto il mondo ha leggi contro la pedopornografia... ci vuole veramente poco ad agire in accordo con il paese in cui fisicamente stanno i server.

Agire in questi termini invece ricorda tanto la Cina... se sul sito "bersaglio" c'è qualcosa che è illegale per questo paese lo oscuriamo.
Ancora ancora accettabile (e neanche tanto) se si parla di pedopornografia, ma se si parlasse di, chessò, di falun gong:
"Se sul sito bersaglio c'è pubblicità pro falun gong che è illegale in cina allora oscuriamo il sito"

[gabi.2437]

Si ma come la mettiamo con imageshack che non la toglie immediatamente e la lascia visibile? Eh susu rispondete L'unica è oscurarlo

[Freeskis]

Originariamente inviato da StateCity

amico mio

non ti conosco

[StateCity]

Originariamente inviato da ConteZero

La cazzata è quella.
Tutto il mondo ha leggi contro la pedopornografia... ci vuole veramente poco ad agire in accordo con il paese in cui fisicamente stanno i server.

Quoto..

[StateCity]

Originariamente inviato da Freeskis

non ti conosco

e' una frase virtuale

[Freeskis]

ma almeno qualche sito tipo punto informatico o roba simile ne ha parlato ?!
si sa qualcosa di certo ?
perché in caso contrario indipendentemente da tutto stiamo parlando senza sapere nulla di certo

Originariamente inviato da StateCity

e' una frase virtuale

non ti conosco nemmeno virtualmente

[Serosch]

P.S.
E' magicamente sparita la pagina della censura.
Magia dell'openDNS (avevo settato male il router prima >_<) o ...?

[ConteZero]

Originariamente inviato da gabi.2437

Si ma come la mettiamo con imageshack che non la toglie immediatamente e la lascia visibile? Eh susu rispondete L'unica è oscurarlo

Esiste il diritto internazionale, le rogatorie e se è il caso tutta quella manfrina di procedimenti a base di screzi fra diversi stati sovrani.
Altrimenti stiamo giustificando la Cina che censura i siti che parlano male del regime cinese.