Vado, l’ammazzo e torno

[Fabryce]

Originariamente inviato da eoropall

Tutto corretto, non mi trovo però d'accordo con la parte in grassetto..

Il problema che per fare quello che dici tu bisogna cambiare sostanzialmente il principio che sta dietro al sistema giudiziario.. da presunzione di innocenza a presunzione di colpevolezza... non si possono mettere in carcere le persone prima dei tre gradi di giudizio..

[cdimauro]

Esattamente. E mi trovo d'accordo col sistema attuale.

[Dream_River]

Originariamente inviato da drakend

Una soluzione seria sarebbe stato quello di riformare completamente l'istituto della carcerazione preventiva, prevedendo il carcere fino al primo grado di giudizio. Se l'imputato è dichiarato innocente viene liberato, se è dichiarato colpevole continua a stare in galera.

Eh già, non avere questa grande smania per la punizione preventiva anche quando non si è ancora stabilito che è Caino e chi è Abele, e davvero una roba da catto-comunisti!

[eoropall]

Originariamente inviato da Fabryce

Il problema che per fare quello che dici tu bisogna cambiare sostanzialmente il principio che sta dietro al sistema giudiziario.. da presunzione di innocenza a presunzione di colpevolezza... non si possono mettere in carcere le persone prima dei tre gradi di giudizio..

Ma se il soggetto è REO CONFESSO mi spieghi cortesemente dove sta la presunzione di innocenza ?

Il sistema nella sua concezione serve a tener fuori i possibili innocenti, NON i colpevoli AUTOdichiaratisi tali..

[eoropall]

Originariamente inviato da cdimauro

Esattamente. E mi trovo d'accordo col sistema attuale.

Se parli del sistema itaGLiano fossi in te prima di parlare guarderei il video che ho postato..

[Fabryce]

Originariamente inviato da eoropall

Ma se il soggetto è REO CONFESSO mi spieghi cortesemente dove sta la presunzione di innocenza ?

La presunzione di innocenza è un PRINCIPIO che guida il sistema e quindi deve essere applicato in ogni caso..

In questo caso è previsto il rito abbreviato.. perchè è reo confesso..

[jan]

Originariamente inviato da eoropall

Ma se il soggetto è REO CONFESSO mi spieghi cortesemente dove sta la presunzione di innocenza ?

Il sistema nella sua concezione serve a tener fuori i possibili innocenti, NON i colpevoli AUTOdichiaratisi tali..

un singolo caso non può valere per norma comune sei d'accordo?

[drakend]

Originariamente inviato da Dream_River

Eh già, non avere questa grande smania per la punizione preventiva anche quando non si è ancora stabilito che è Caino e chi è Abele, e davvero una roba da catto-comunisti!

Se il presunto Caino è stato in carcere ingiustamente può chiedere l'opportuno risarcimento allo Stato, però io sono STANCO di vedere stupratori, rapinatori, assassini e compagnia bella liberi come se niente fosse il giorno dopo l'arresto. Questa storia deve finire, con buona pace dei buonisti difensori di Caino.

[Fedozzo]

Originariamente inviato da LUVІ

Vero, speriamo che i delinquenti stupratori siano, come è normale che sia, dei perfetti idioti, altrimenti ucciderebbero la vittima e si costituirebbero, per evitare di dover attendere il processo in carcere.

BAC.

Veramente un governo di esseri inutili e privi di senno.

LuVi

Beh oddio, è un po una cagata quella che dici , la pena per omicidio è ben piu gravosa -_- domiciliari o no a parte.

[eoropall]

Originariamente inviato da jan

un singolo caso non può valere per norma comune sei d'accordo?

Sono d'accordo, come avevo anche specificato: io non sto mettendo in discussione il giusto principio della presunzione di innocenza..

[MesserWolf]

Effettivamente è un po' una stronzata sta cosa .

Basta l'accusa di un pincopallino qualsiasi senza uno straccio di prove e io vado in galera in attesa del processo e non mi possono neanche dare gli arresti domiciliari?
E' così? correggetemi se dico stupidaggini .

Il carcere in attesa del processo andrebbe imposto solo in presenza di confessione o di indizi concreti e sostanziali .
Altrimenti il rischio di beccare chi fa accuse strumentali / totalmente inventate / di ripicca (qualche ex fidanzata matta ) è davvero alto .

Io sono il primo che ci andrei pesante con le pene , ma i diritti della gente onesta non devono essere danneggiati , io voglio essere tranquillo che in carcere ci vado solo se sono colpevole .
Poi manco avessimo i processi lampo ... rischi di aspettare davvero un bel po' prima del processo.

[eoropall]

Originariamente inviato da Fabryce

La presunzione di innocenza è un PRINCIPIO che guida il sistema e quindi deve essere applicato in ogni caso..

In questo caso è previsto il rito abbreviato.. perchè è reo confesso..

NON MI STA BENE e lo scrivo a caratteri cubitali..

Con il rito abbreviato ha diritto (di base) allo sconto di un terzo della pena, più lo sconto sul pentimento e per il fatto di aver confessato.. Che si cumulano ULTERIORMENTE con tutto il resto: tutte le altre attenuanti previste per legge..

Se uno confessa dovrebbe avere il processo immediato per direttissima di DEFAULT e senza sconti..

Questo è un paradosso IMO: botte piena e moglie ubriaca.. Guarda il video di Travaglio per piacere..

[drakend]

Originariamente inviato da MesserWolf

Io sono il primo che ci andrei pesante con le pene , ma i diritti della gente onesta non devono essere danneggiati , io voglio essere tranquillo che in carcere ci vado solo se sono colpevole .
Poi manco avessimo i processi lampo ... rischi di aspettare davvero un bel po' prima del processo.

Difatti introdotta così com'è questa legge non ha senso. Riformando invece l'istituto della carcerazione preventiva nel senso che ho detto prima e prevedendo risarcimenti in caso di errori e l'introduzione di un qualche meccanismo che penalizzi i magistrati in caso di errori si ridurrebbe di molto il rischio che dici tu.

[jan]

Originariamente inviato da eoropall

NON MI STA BENE e lo scrivo a caratteri cubitali..

Con il rito abbreviato ha diritto (di base) allo sconto di un terzo della pena, più lo sconto sul pentimento e per il fatto di aver confessato.. Che si cumulano ULTERIORMENTE con tutto il resto: tutte le altre attenuanti previste per legge..

Se uno confessa dovrebbe avere il processo immediato e per direttissima di DEFAULT e senza sconti..

Questo è un paradosso IMO: botte piena e moglie ubriaca.. Guarda il video di Travaglio per piacere..

questi incentivi sono posti nell'interesse comune , chiedere la collaborazione dell'imputato ed ottenerla anche in cambio di sconti di pena aiuta a risolvere più velocemente le cause e a indirizzare risorse sui casi più intricati .
magari farei un calcolo meno vantaggioso con gli incentivi , ma li terrei senz'altro

[eoropall]

Originariamente inviato da jan

questi incentivi sono posti nell'interesse comune , chiedere la collaborazione dell'imputato ed ottenerla anche in cambio di sconti di pena aiuta a risolvere più velocemente le cause e a indirizzare risorse sui casi più intricati .
magari farei un calcolo meno vantaggioso con gli incentivi , ma li terrei senz'altro

Non si tratta solo di "calcoli più o meno vantaggiosi": è l'intero sistema (la indiscriminata possibilità di CUMULO) ad essere squilibrato e foriero di ingiustizia, ciò unito a pene gia basse di per sè che alla fine della giostra, spesso dopo anni, diventano ridicole..


Nel caso in questione l'avvocato puo decidere di chiedere il patteggiamento della pena perché il tizio ha confessato. Questo, però, comporterebbe l’esclusione della costituzione di parte civile. La vittima, cioè, potrebbe non avere alcun diritto, nemmeno dal punto di vista del risarcimento.

QUESTO su crimini contro la persona..

[jack.o.matic]

Originariamente inviato da luxorl

Marco Travaglio

ahahahahahaha... travaglio!

Originariamente inviato da luxorl

Ma i giustizialisti pazzi sono i dipietristi

risulta anche a me

[luxorl]

Originariamente inviato da jack.o.matic

ahahahahahaha... travaglio!



risulta anche a me

Argomentare o tornare in curva sud please

[jan]

Originariamente inviato da jack.o.matic

ahahahahahaha... travaglio!



risulta anche a me

[jan]

Originariamente inviato da eoropall

Non si tratta solo di "calcoli più o meno vantaggiosi": è l'intero sistema (la indiscriminata possibilità di CUMULO) ad essere squilibrato e foriero di ingiustizia, ciò unito a pene gia basse di per sè che alla fine della giostra, spesso dopo anni, diventano ridicole..


Nel caso in questione l'avvocato puo decidere di chiedere il patteggiamento della pena perché il tizio ha confessato. Questo, però, comporterebbe l’esclusione della costituzione di parte civile. La vittima, cioè, potrebbe non avere alcun diritto, nemmeno dal punto di vista del risarcimento.

QUESTO su crimini contro la persona..

il sistema ha i suoi pregi e difetti ma si può ottimizzare...

[dantes76]

Originariamente inviato da luxorl

Argomentare o tornare in curva sud please

e' leghista [ cit,]