Secondo voi è giusto squalificare un'atleta per la cannabis?

[gugoXX]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Chi fa sport, lo fa perchè si diverte a farlo.
Se poi è anche bravo, si allena molto e vince, di sicuro il suo intento non è quello di diventare un "modello di comportamento" nella vita privata.

Lo sportivo ha un solo dovere: competere lealmente.

Per questo ha un senso impedire agli atleti di accrescere le proprie performance di gara tramite sostanze varie o procedure mediche (è il sistema più comodo per mettere tutti sullo stesso piano).

Poi, volendo, si potrebbe benissimo istituire un'ulteriore categoria "doping libero" per chi sia interessato a competere anche su quel piano (l'importante è che i partecipanti partano sempre con le stesse possibilità); basta che le due cose rimangano separate.

Lo sport non deve "servire" a nessuna promozione morale della società (che non ha alcuna "morale" da promuovere).
Lo sport serve esclusivamente a divertire chi lo fa (ed è giusto che esistano strutture pubbliche a ciò destinate).
Lo sport non ha nemmeno il dovere di essere necessariamente "salubre" (molte attività sportive producono seri danni fisici, a lungo andare).

Quanto al lato economico, nessuno ti obbliga a pagare per un evento sportivo se non ti interessa assistervi.

Questo e' un tuo parere, che io continuo a non condividere.
Chi fa sport per suo unico divertimento puo' continuare a farlo assumendo qualsiasi tipo di sostanza e assumendo qualsiasi tipo di comportamento.
Ma non appena entra nei circuiti ufficiali per le competizioni, lo scopo a mio avviso non e' unicamente il record e la prestazione. Il comportamento sportivo, proprio per la questione della visiblita', e' una componente non indifferente, forse piu' importante del risultato stesso.
Al che ti devi comportare secondo le regole ufficiali, composte anche di componenti morali.

Sebbene io abbia uno spirito estremamente liberalista della vita, non condivido il liberalismo estremo e l'anarchia, forme di pensiero e di governo che abbisognano di una componente culturale saldamente consapevole e coscienziosa che oggi non c'e' (e forse mai).

[Fritz!]

Originariamente inviato da gugoXX

Non per legge per tutti.
Legge dello sport, proprio per evitare che certi comportamenti dannosi o autolesionisti vengano presi come modello.
Siamo ancora in democrazia e decide la maggioranza, stupido o giusto che sia.

e se uno fa il pirla con il macchinone, e stampa la sua ferrari in un sottopasso di manchester?

gli togliamo il pallone d'oro?

A me pare moralmente ben piu grave mettere in pericolo la propria vita e quella altrui facendo il balengo colla ferrari che non farsi un tiro di bongo...

Se poi vogliamo aprire il capitolo "donnine allegre" dello stesso vincitore del pallone d'oro, abbiamo materiale per 3 edizioni di sex and the city

Secondo me é inutile aspettarsi da uno sportivo un comportamento moralmente esemplare.

Uno spôrtivo é una persona con eccezzionali doti fisiche in un particolare ambito. Valutiamolo per quello. Non come maestro di vita o di morale. Perché diciamoci la verità, tra gli sportivi di grande livello ce ne sono anche alcuni che non sono certo maestri di vita, ma sono dei tamarri persi

[Turin]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ti ricordo che stiamo discutendo del caso di un atleta che ha assunto una sostanza "rilassante" mentre era in gita per i fatti suoi, non nell'imminenza di una gara.

Ora, secondo il regolamento vigente, la sua condotta va censurata.

Sei d'accordo con questo regolamento?

Ma in realtà secondo il regolamento si può prendere al massimo un'ammonizione. Il News of the World ha parlato di "squalifica di 4 anni" (!!!) ma secondo me sono loro ad aver fumato qualcosa di pesante...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da gugoXX

Questo e' un tuo parere, che io continuo a non condividere.
Chi fa sport per suo unico divertimento puo' continuare a farlo assumendo qualsiasi tipo di sostanza e assumendo qualsiasi tipo di comportamento.
Ma non appena entra nei circuiti ufficiali per le competizioni, lo scopo a mio avviso non e' unicamente il record e la prestazione. Il comportamento sportivo, proprio per la questione della visiblita', e' una componente non indifferente, forse piu' importante del risultato stesso.
Al che ti devi comportare secondo le regole ufficiali, composte anche di componenti morali.

Infatti, è su questo punto che non possiamo proprio andare d'accordo.
L'unica regola morale di cui devono interessarsi le norme sportive ufficiali, è l'assoluto dovere di lealtà e correttezza dell'atleta durante la competizione.

Durante il "tempo libero" l'atleta in questione può anche rapinare banche o violentare minorenni... se lo becca la polizia andrà in galera, ma per la Federazione sportiva la cosa dev'essere totalmente indifferente (ovviamente non potrà partecipare alle gare perchè recluso, ma non esiste che gli venga comminata una squalifica per comportamenti che esulano dal contesto sportivo).

Distinguiamo per bene la legge (l'unico effettivo metro morale della società democratica) dalle regole sportive (che devono occuparsi esclusivamente delle competizioni, e punire soltanto chi gareggia slealmente).

[gugoXX]

Originariamente inviato da Fritz!

e se uno fa il pirla con il macchinone, e stampa la sua ferrari in un sottopasso di manchester?

gli togliamo il pallone d'oro?

A me pare moralmente ben piu grave mettere in pericolo la propria vita e quella altrui facendo il balengo colla ferrari che non farsi un tiro di bongo...

La morale e' arrivata lo stesso anche al grande pubblico.
Non fare il pirla con l'auto perche' puo' andarti male.
E se fai il pirla con il Ferrari e la stampi, ancora peggio, perche' un po' da piangere ti viene anche non solo per il dolore.

Se poi vogliamo aprire il capitolo "donnine allegre" dello stesso vincitore del pallone d'oro, abbiamo materiale per 3 edizioni di sex and the city

Secondo me é inutile aspettarsi da uno sportivo un comportamento moralmente esemplare.

Uno spôrtivo é una persona con eccezzionali doti fisiche in un particolare ambito. Valutiamolo per quello. Non come maestro di vita o di morale. Perché diciamoci la verità, tra gli sportivi di grande livello ce ne sono anche alcuni che non sono certo maestri di vita, ma sono dei tamarri persi

Lo sport e' serve anche a questo, ad aiutare gli sportivi stessi.
Difficile da dimostrare, ma anche sportivi come Mike Tyson, che di sportivo hanno ben poco (ma il suo sport e' al di la' del limite di cio' che io e non solo io reputo sport), hanno giovato del comportamento sportivo. Lessi su un giornale che se Mike Tyson non fosse stato lo sportivo "ufficiale" che e' stato, sarebbe probabilmente morto ucciso per strada a vent'anni, oltre a portarsi con se nella tomba tanti altri prima.

[gugoXX]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Infatti, è su questo punto che non possiamo proprio andare d'accordo.
L'unica regola morale di cui devono interessarsi le norme sportive ufficiali, è l'assoluto dovere di lealtà e correttezza dell'atleta durante la competizione.

Durante il "tempo libero" l'atleta in questione può anche rapinare banche o violentare minorenni... se lo becca la polizia andrà in galera, ma per la Federazione sportiva la cosa dev'essere totalmente indifferente (ovviamente non potrà partecipare alle gare perchè recluso, ma non esiste che gli venga comminata una squalifica per comportamenti che esulano dal contesto sportivo).

Distinguiamo per bene la legge (l'unico effettivo metro morale della società democratica) dalle regole sportive (che devono occuparsi esclusivamente delle competizioni, e punire soltanto chi gareggia slealmente).

Il tuo discorso sottintende l'essere davanti ad un pubblico in grado di distinguere bene il comportamento da violentatore dell'individuo da quello del grande sportivo. Ma purtroppo non e' cosi'.
Molte persone, e molte persone che ho conosciuto, sarebbero tentati da un ragionamenti come "Grande Tony. E' un grande sportivo e vincitore. E' anche un grande stupratore di minorenni. Voglio essere come lui, proprio come lui, in tutto e per tutto".

Io, responsabile di disciplina sportiva, non vorrei andare a dormire con sulla coscienza un tale peso. E la realta' mi dice che non sarei il solo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da gugoXX

La morale e' arrivata lo stesso anche al grande pubblico.
Non fare il pirla con l'auto perche' puo' andarti male.
E se fai il pirla con il Ferrari e la stampi, ancora peggio, perche' un po' da piangere ti viene anche un po' da piangere non solo per il dolore.


Lo sport e' serve anche a questo, ad aiutare gli sportivi stessi.
Difficile da dimostrare, ma anche sportivi come Mike Tyson, che di sportivo hanno ben poco (ma il suo sport e' al di la' del limite di cio' che io e non solo io reputo sport), hanno giovato del comportamento sportivo. Lessi su un giornale che se Mike Tyson non fosse stato lo sportivo "ufficiale" che e' stato, sarebbe probabilmente morto ucciso per strada a vent'anni, oltre a portarsi con se nella tomba tanti altri prima.

Certo e anche Maradona se non fosse stato bravo a tirare calci ad un pallone avrebbe avuto maggiori chances di rimarnere ucciso in qualche rissa tra bulli della periferia di buenos aires.

MA mi pare che la differenza di fondo sia semplicemente una questione di soldi. I soldi portati dal successo. E' ovvio che piu soldi c'hai piu possibilità hai di sfangartela.

Ma a prescindere dalla questione soldi, se uno guarda ad OJ Simpson, a Paul Brest a Gascoigne, oltre ai già citati maradona e Tyson, dovrebbe pensare che la tanto strombazzata retorica sullo sport maestro di vita sia più marketing che sostanza.

[entanglement]

Originariamente inviato da gugoXX

Questo e' un tuo parere, che io continuo a non condividere.
Chi fa sport per suo unico divertimento puo' continuare a farlo assumendo qualsiasi tipo di sostanza e assumendo qualsiasi tipo di comportamento.
Ma non appena entra nei circuiti ufficiali per le competizioni, lo scopo a mio avviso non e' unicamente il record e la prestazione. Il comportamento sportivo, proprio per la questione della visiblita', e' una componente non indifferente, forse piu' importante del risultato stesso.
Al che ti devi comportare secondo le regole ufficiali, composte anche di componenti morali.

Sebbene io abbia uno spirito estremamente liberalista della vita, non condivido il liberalismo estremo e l'anarchia, forme di pensiero e di governo che abbisognano di una componente culturale saldamente consapevole e coscienziosa che oggi non c'e' (e forse mai).

quando si compete si cerca di vincere e basta. tutti alla pari, tutti alle stesse regole. che ci sia la tv a riprenderti o meno non ti deve interessare se pratichi sport...

e sulle componenti morali stendiamo un velo pietoso

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da gugoXX

Diciamo che pero' esiste una strada abbastanza larga entro la quale la maggior parte ci si ritrova.
E la canna, le "donnine", l'abuso di alcool, le droghe pesanti e molto altro non sono su quella strada.

quindi per te uno che va a donnine commette un atto immorale?
poi perche "abuso" d'alcool e non solo "utilizzo"?

non tolleri una singola canna ma tolleri un consumo moderato di alcool?! fammi capire..

[Dj Lupo]

quoto in tutto LucaTortuga

[Willy McBride]

http://shakespearessister.blogspot.c...moked-pot.html

Questo post secondo me dice tutto quel che c'è da dire su come ogni notizia che coinvolga cannabis venga gonfiata al di là delle proporzioni.

[Turin]

Originariamente inviato da Willy McBride

http://shakespearessister.blogspot.c...moked-pot.html

Questo post secondo me dice tutto quel che c'è da dire su come ogni notizia che coinvolga cannabis venga gonfiata al di là delle proporzioni.

Veramente il post è molto fazioso, e deficita di coerenza nel momento in cui si riferisce ad articoli presi da siti diversi. Magari un'analisi su come vengono trattate notizie simili sulla stessa testata sarebbe stata più accurata.


Partiamo dal presupposto che Phelps è attualmente (a causa delle recenti Olimpiadi) una star mondiale e quello che fa ha più risonanza di qualsiasi altro atleta. Qualunque cosa fosse successa un anno fa (o succederebbe tra un anno) non avrebbe suscitato le stesse reazioni. E' una banale legge della comunicazione.

Robinho è un calciatore, cioè un "atleta" (nota le virgolette) dello sport ad ampia diffusione che più viene recepito come "sporco". Se Robinho avesse a che fare con la cannabis non importerebbe nessuno, perché i problemi (recepiti) del calcio sono ben altri. Peraltro la sua vicenda di presunto stupro ha fatto il giro d'Europa (e del Brasile).
I casi analoghi nel football vengono ugualmente recepiti come "normali", perché nessun "atleta" di quello sport ha un'immagine particolarmente pulita. Se si scoprisse che l'unico "peccato" di un giocatore di football è la cannabis, sui giornali diventerebbe un eroe.


Il caso di Phelps è totalmente diverso. Prima di tutto è un atleta olimpico, e le Olimpiadi evocano nell'immaginario collettivo la competizione più nobile e sincera (per tanti motivi sui quali non mi dilungo). Poi è un campione olimpico, come ce ne sono pochi nella storia. Ciò lo rende involontariamente un modello di integrità morale (e fisica!).
Più precisamente, sono gli stessi media che ora lo insultano ad averne fatto un modello per tutti - e specialmente per i bambini (!!!). Di questo non ne ha certo colpa Phelps, al limite i suoi manager. E attenzione: la sua immagine è così importante che le sue uniche dichiarazioni ufficiali sono state le scuse - mentre magari avrebbe solo voluto dire "perché non vi fate un pacco di ca**i vostri?".

Questa è solo metà della questione. L'altra riguarda lo strumento del delitto (o del demonio), cioè la cannabis. La quale viene proposta e ancor più recepita come illegale (dopante) e immorale, demolendo in un colpo solo quell'integrità morale e fisica di cui si diceva.


Per questi (e forse altri) motivi, l'eco mediatica di questa faccenda è tristemente ordinaria. La stampa sportiva è pornografia... in Italia lo sappiamo bene.

[Turin]

http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Al...6/phelps.shtml

3 mesi di sospensione. Ovviamente non perché abbia infranto il regolamento, ma per ragioni morali.

[Marco!]

Predefinito
Nuoto: Phelps squalificato per 3 mesi
La Federazione Usa lo ha voluto sanzionare per aver fumato marijuana ad una festa per studenti

COLORADO SPRINGS (USA) - Lo hanno punito per dare un esempio. La Federazione di nuoto degli Stati Uniti ha sospeso per tre mesi il nuotatore 8 volte medaglia d'oro a Pechino, Michael Phelps per le fotografie pubblicate dal tabloid «News of the World» in cui il pluriprimatista mondiale fuma marijuana da una pipetta ad una festa di studenti.

MESSAGGIO FORTE - «In questo caso non è stata violata nessuna legge sul doping, ma abbiamo deciso di dare a Michael un messaggio forte perchè ha deluso molte persone, in particolare le centinaia di migliaia di bambini che guardano a lui come un modello ed un eroe», spiega la federazione in un comunicato pubblicato sul suo sito internet. La federazione ha tagliato a Phelps qualsiasi supporto finanziario per la durata della squalifica. «Michael ha accettato questo rimprovero e si è impegnato a riguadagnarsi la nostra fiducia», aggiunge il comunicato federale.

Corriere.it
06 febbraio 2009
_________________



dovrebbero vergognarsi

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Turin

http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Al...6/phelps.shtml

3 mesi di sospensione. Ovviamente non perché abbia infranto il regolamento, ma per ragioni morali.

be pero' se ci pensi bene si puo' condividere la scelta.
Lo sport prima di una attivita' motoria e' disciplina e rispetto.
Lo sport viene fatto praticare ai bambini proprio perchè si possa iniziare a dare loro una educazione che si integra a quella famigliare , un senso di controllo per se stessi e il controllo nei confronti degli altri.
Quindi se un bimbo vede che l'idolo del momento si fuma le canne , ma potevano essere anche sigarette , che esempio porterebbe ?
E' un po' come se Rossi si mettesse a girare per la strada senza casco in penna perenne ...
Quanta gente c'è che lo emulerebbe poi ? Tanta , e si parla di adulti , figuriamoci tra i bambini.
Quindi si sono daccordo con la decisione presa perchè i campioni prima di tutto devono essere un esempio sacrosanto per tutti !

io non ho ancora capito perchè non ha violato il regolamento? vale solo sotto gara e non durante la preparazione?

[Kharonte85]

Be' alla fine 3 mesi per quelle motivazione e con valore simbolico direi che ci puo' stare...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da 85francy85

io non ho ancora capito perchè non ha violato il regolamento? vale solo sotto gara e non durante la preparazione?

perchè una canna non e' inclusa tra le sostanze dopanti.

Originariamente inviato da tdi150cv

perchè una canna non e' inclusa tra le sostanze dopanti.

http://www.federclimb.it/listavietata2004.pdf

[majino]

Originariamente inviato da tdi150cv

Lo sport prima di una attivita' motoria e' disciplina e rispetto.

io nn capisco sto punto.. lo sport PRIMA è un'attività motoria, poi può essere disciplina e rispetto

tra l'altro... io gioco in serieC a pallavolo, niente di esaltante, un livello semi-professionistico (nel senso che ci pagano per giocare ma nn è che ci si mangia ) ... dalla B2 in su ci sono i controlli antidoping, e la cannabis è considerata doping.

io vi farei giocare a pallavolo dopo esservi fatti una canna... probabilmente sarebbe un "miss" continuo