Spot sull'ateismo...

[Beelzebub]

Originariamente inviato da fabio80

ahi ahi ahi qua stiamo andando nel relativismo spinto

E certo, credere nell'esistenza di Dio significa seguire come un automa i dictat del Papa anche se questi dovessero andare contro la stessa religione... Non riuscite proprio ad affrontare il discorso tralasciando la singola religione e trattandolo come concetto a sè...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ma "eccolo lì" cosa? Ma che dici? Cosa sarebbe indimostrabile, che i sentimenti di una 14 enne che sclera e sviene in preda alle convulsioni al concerto dei Tokyo Hotel sono inparagonabili a quelli di un credente praticante che si reca a messa ogni domenica? O a quelli di una persona realmente innamorata di un'altra? Scherzi o sei serio?

Serissimo.
Come tu ti arroghi il diritto di rivendicare una presunta superiorità del "sentimento religioso" nei confronti dei sentimenti della 14enne, io pretendo lo stesso diritto di affermare la superiorità del pensiero "umanista" rispetto a quello "teista", senza dover rendere conto a nessuno.

[entanglement]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ma "eccolo lì" cosa? Ma che dici? Cosa sarebbe indimostrabile, che i sentimenti di una 14 enne che sclera e sviene in preda alle convulsioni al concerto dei Tokyo Hotel sono inparagonabili a quelli di un credente praticante che si reca a messa ogni domenica? O a quelli di una persona realmente innamorata di un'altra? Scherzi o sei serio? No, perchè se per te non c'è differenza e in quel caso si può parlare di vero amore e sentimenti reali, allora è inutile proseguire il discorso dato che non trovo divertimento o interesse nel confrontarmi con chi nega l'evidenza pur di ammettere di aver preso un abbaglio. E smettiamola anche di chiamare in causa il finto buonismo del "rispetto universale delle libertà altrui", giacchè la maggior parte degli atei, almeno in questo thread, non mi pare si siano dimostrati dei campioni in questa disciplina stando ai post che ho letto... ma ovviamente ne hanno il diritto per compensare con la Chiesa (solo quella, mi raccomando, come se lo spot si riferisse solo ai cristiani...).

infatti notoriamente per fare battesimo, cresima comunione e quant'altro bisogna aspettare di essere maggiorenni e consenzienti

Originariamente inviato da Beelzebub

Il Papa è una figura religiosa, non ha nulla a che vedere con la fede e il credere in Dio in senso assoluto. Tra l'altro il Papa non è immortale, oggi ce n'è uno, domani ce ne sarà un altro, con comportamenti, atteggiamenti e decisioni acclaratamente diversi tra loro. Essere credenti non significa essere d'accordo con tutto quello che dice il Papa, essendo egli un essere umano. Quindi, di nuovo, sei andato fuori dal MIO discorso portando il dialogo laddove ti fa comodo.

ok, la fede per te non è solo quello che dice il signor ratzinger. (per fortuna !! )
dicci dunque cos'è te che ce l'hai

[cdimauro]

Originariamente inviato da svarionman

Ma che vuol dire?
Perchè gli atei credono forse in Satana?

No, ma il forum è pieno di "satanassi" che si spacciano per atei.

Originariamente inviato da Beelzebub

Ma "eccolo lì" cosa? Ma che dici? Cosa sarebbe indimostrabile, che i sentimenti di una 14 enne che sclera e sviene in preda alle convulsioni al concerto dei Tokyo Hotel sono inparagonabili a quelli di un credente praticante che si reca a messa ogni domenica? O a quelli di una persona realmente innamorata di un'altra? Scherzi o sei serio? No, perchè se per te non c'è differenza e in quel caso si può parlare di vero amore e sentimenti reali, allora è inutile proseguire il discorso dato che non trovo divertimento o interesse nel confrontarmi con chi nega l'evidenza pur di ammettere di aver preso un abbaglio. E smettiamola anche di chiamare in causa il finto buonismo del "rispetto universale delle libertà altrui", giacchè la maggior parte degli atei, almeno in questo thread, non mi pare si siano dimostrati dei campioni in questa disciplina stando ai post che ho letto... ma ovviamente ne hanno il diritto per compensare con la Chiesa (solo quella, mi raccomando, come se lo spot si riferisse solo ai cristiani...).

La maggior parte.... perché tu ne fai una questione prettamente quantitativa, che nulla toglie alla questione di principio che è stata ribadita finora.

In soldoni: gli atei (TUTTI) hanno formalmente, e dovrebbero avere anche praticamente, il diritto di poter esprimere pubblicamente il loro pensiero con gli stessi mezzi che usano le altre religioni.

[fabio80]

Originariamente inviato da Beelzebub

E certo, credere nell'esistenza di Dio significa seguire come un automa i dictat del Papa anche se questi dovessero andare contro la stessa religione... Non riuscite proprio ad affrontare il discorso tralasciando la singola religione e trattandolo come concetto a sè...

credere nell'esistenza di dio no, essere cattolici si, e la fallibilità del papa credo non sia nemmeno argomento da nominare per loro visto che il papa non parla in nome suo.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Beelzebub

E certo, credere nell'esistenza di Dio significa seguire come un automa i dictat del Papa anche se questi dovessero andare contro la stessa religione... Non riuscite proprio ad affrontare il discorso tralasciando la singola religione e trattandolo come concetto a sè...

Il Papa è stato tirato in ballo semplicemente come esempio (illustre, dovrai convenire) di credente che offende i sentimenti altrui con le proprie affermazioni.
Sei tu che hai voluto "smarcarti", pensando che si volessero attribuire a tutti i credenti i pensieri del Papa, ma non era così.
Quel che è certo, come hai ben dimostrato tu stesso, è che i credenti in generale non mostrano verso altri pensieri lo stesso rispetto che pretendono per i propri.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Serissimo.
Come tu ti arroghi il diritto di rivendicare una presunta superiorità del "sentimento religioso" nei confronti dei sentimenti della 14enne, io pretendo lo stesso diritto di affermare la superiorità del pensiero "umanista" rispetto a quello "teista", senza dover rendere conto a nessuno.

Ho parlato solo di sentimento religioso? Non mi pare. Quindi altra risposta non attinente. Rileggiti il mio post (per intero, non solo le parti cui ti fa comodo rispondere).

Originariamente inviato da entanglement

infatti notoriamente per fare battesimo, cresima comunione e quant'altro bisogna aspettare di essere maggiorenni e consenzienti


ok, la fede per te non è solo quello che dice il signor ratzinger. (per fortuna !! )
dicci dunque cos'è te che ce l'hai

Infatti notoriamente al concerto dei Tokyo Hotel ti ci mandano a forza. Ho già parlato anche della differenza tra l'"imprinting" e della vera fede che può o meno palesarsi una volta raggiunta un'età più consapevole. Non costringetemi a ripetermi perchè non ne ho nessuna voglia. Non m isento neanche di di dover spiegare su un forum pubblico una cosa così intima come la mia visione di "fede". Per ciò di cui stiamo parlando ti basti sapere che ce l'ho.

[gigio2005]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Ciò non è prova che non esista. Io non ho mai visto l'India, però esiste.

un paragone veramente intelligente....

[Beelzebub]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Il Papa è stato tirato in ballo semplicemente come esempio (illustre, dovrai convenire) di credente che offende i sentimenti altrui con le proprie affermazioni.
Sei tu che hai voluto "smarcarti", pensando che si volessero attribuire a tutti i credenti i pensieri del Papa, ma non era così.
Quel che è certo, come hai ben dimostrato tu stesso, è che i credenti in generale non mostrano verso altri pensieri lo stesso rispetto che pretendono per i propri.

Non mi sembra proprio, fare la stessa valutazione anche se fossi ateo, giacchè non considero quei sentimenti inferiori solo a quelli di chi crede in Dio, ma anche ad altre situazioni che nulla hanno a che fare con la fede o la religione. Tu invece ritieni di avere rispetto per i credenti? Dai tuoi post direi proprio di no.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ho parlato solo di sentimento religioso? Non mi pare. Quindi altra risposta non attinente. Rileggiti il mio post (per intero, non solo le parti cui ti fa comodo rispondere).

Hai parlato di superiorità di certi sentimenti rispetto ad altri.
Senza renderti conto che si tratta di una gerarchia del tutto arbitraria, basata unicamente sulla tua esperienza personale (a meno che tu non sia in grado di leggere nella mente altrui).

[gigio2005]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Quindi anche il Papa deve dimostrare inconfutabilmente che il suo Dio esiste, prima di poterlo affermare pubblicamente?
Non mi pare che nessuno glielo abbia mai chiesto.

*

il problema pero' e' proprio questo...i credenti non sono tenuti a dimostrare niente in quanto loro credono per FEDE

come dire...un bel giorno e' stata inventata questa cosa di dio e da allora e' stata data per buona (invenzione della religione)

se volessi, anche io potrei fondare una religione:
dico "questo righello sulla mia scrivania ha un'anima".....sfido chiunque a dimostrare che ho ragione o che ho torto


non so se mi sono spiegato

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da gigio2005

un paragone veramente intelligente....

l'ho già spiegato che era in risposta a quel preciso post. Rileggiti il post che ho quotato e si dovrebbe capire il perchè della mia risposta.

sull'esistenza di Dio ho già discusso e sono arrivato alla conclusione che al momento non v'è conclusione univoca. Quindi agnostico.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Beelzebub

Non mi sembra proprio, fare la stessa valutazione anche se fossi ateo, giacchè non considero quei sentimenti inferiori solo a quelli di chi crede in Dio, ma anche ad altre situazioni che nulla hanno a che fare con la fede o la religione. Tu invece ritieni di avere rispetto per i credenti? Dai tuoi post direi proprio di no.

Io ritengo che non si debba avere per forza rispetto dei sentimenti altrui.
Altrimenti dovrei averlo anche per le fans 14enni dei Tokio Hotel, e non ne ho nemmeno un'oncia.
Quindi mi sento libero di dire ciò che mi pare, a prescindere dal fatto che questo infastidisca qualcuno.
Come ti ho già detto, riconosco al Papa il diritto di offendermi quando vuole, ma pretendo lo stesso diritto nei suoi confronti.

[gigio2005]

non si e' ancora capito l'offesa di quel messaggio dov'e'

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da gigio2005

non si e' ancora capito l'offesa di quel messaggio dov'e'

L'offesa sta negli occhi di chi legge.
Per questo motivo non possiamo dare ascolto a tutti coloro che si dicono "offesi" da qualcosa, sarebbe la fine della libertà d'espressione.

[cdimauro]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

sull'esistenza di Dio ho già discusso e sono arrivato alla conclusione che al momento non v'è conclusione univoca. Quindi agnostico.

Potresti anche essere ateo (non negazionista).

[gigio2005]

Originariamente inviato da LucaTortuga

L'offesa sta negli occhi di chi legge.
Per questo motivo non possiamo dare ascolto a tutti coloro che si dicono "offesi" da qualcosa, sarebbe la fine della libertà d'espressione.

ok pero' va detto anche che la liberta' di espressione non puo' esistere per tutto.... (credo/spero sia sottinteso anche per te)

tornando alla frase:
e' stato detto che potevano metterci un "probabilmente" (come si fa poi a dare una connotazione statistica all'esistenza o meno di dio non si e' capito...) come hanno fatto in inghilterra e i credenti non si sarebbero stracciati le vesti...

ora io dico
in quella frase sta scritto semplicemente "guardate...vi state sbagliando...non esiste dio...e comunque tranquilli che non ne avete bisogno"

a me sembra un altro punto di vista che ha pari dignita'....o no?


come dovrebbe reagire un essere umano dotato di un minimo di intelligenza?

a mio avviso cosi':
"mah...per me sbagli...secondo me invece esiste...per cui ti saluto e grazie per l'interessamento..."

[Beelzebub]

Originariamente inviato da skywalker77

l'ovvio non va dimostrato, a te e ai tuoi pari l'onere della prova.......dimostra dimostra.....

Comoda questa risposta...

Io non devo dimostrare nulla giacchè non intendo imporre a nessuno la mia idea, non faccio propaganda. La fede si basa proprio sul credere in qualcosa senza prove certe. Se mai è chi è ateo e accetta solo fenomenti e elementi certi che dovrebbe provare la non esistenza di Dio, visto che la sostiene come oggettiva e inconfutabile affermazione.

Originariamente inviato da svarionman

Io non l'ho mai visto.

Quindi credi solo a quello che puoi vedere, direttamente o indirettamente? Perdonami, ma sei un pò limitato...

Originariamente inviato da LucaTortuga

Hai parlato di superiorità di certi sentimenti rispetto ad altri.
Senza renderti conto che si tratta di una gerarchia del tutto arbitraria, basata unicamente sulla tua esperienza personale (a meno che tu non sia in grado di leggere nella mente altrui).

Ho parlato di superiorità? E dove? Ho parlato di differenza, di inparagonabilità, di sentimento "più sincero, profondo, consapevole e dunque meritevole di rispetto". Se avessi letto con più attenzione e avessi tenuto a mente ciò che ho scritto, non mi avresti costretto a ripetermi per smentire il messaggio fuorviante che vuoi far passare sul mio pensiero.

[gabi.2437]

mai è chi è ateo e accetta solo fenomenti e elementi certi che dovrebbe provare la non esistenza di Dio

Ma anche no, un fenomeno senza prove...non può essere semplicemente trattato

[Beelzebub]

Originariamente inviato da gabi.2437

Ma anche no, un fenomeno senza prove...non può essere semplicemente trattato

Esatto, e quindi non si può affermare con certezza nè l'esistenza nè la non esistenza di dato fenomeno. Gli inglesi l'hanno capito, gli italiani, o non l'hanno capito, oppure volevano provocare più che far sentire la loro voce.