NAS: File server pratico, centralizzato e senza PC

[britt-one]

Originariamente inviato da pegasolabs

I link a singoli eshop sono vietati.
Post editato e cortesemente prestateci attenzione. Usate i link ai siti del produttore.

Chiedo perdono edito con i link del produttore.
Grazie mille

[ckingpin]

Originariamente inviato da littlemau

Sono equiparabili fra loro...differenze (se ci sono) si e no di 1-2 watt.
Che dovrebbero farti propendere per l'uno o l'altro sono solo il firmware e l'estetica.

per l'estetica...non ho preferenze!
per il firmware...qual'è il piu stabile e performante?

per il consumo, qualcuno lo ha misurato? i dati ufficiali sul consumo presi dai siti ufficiali dovrebbero essere:

QNAP TS-109 - TS-109 Pro
SoC 500 MHz
128MB or 256MB DDRII
In operation 14.4W
Sleep mode 6.6W

QNAP TS-109 II - TS-109 Pro II
Marvell 5182 500 MHz
128MB or 256MB DDRII
In operation 14.4W
Sleep mode 6.6W

Synology DS107+
Marvell 500 MHz
128MB
Access 19W
Hibernation 8.6W

Synology DS107
266 MHz
64MB
Access 26.9W
Hibernation 10W
(come mai cosi alto rispetto al 107+ ?! )

[tutmosi3]

Non ricordo se ho fatto misurazioni sul 107 ma sul 107+ posso confermare quanto pubblicato dal sito ufficiale.

Ciao

[madeinitaly]

Originariamente inviato da tutmosi3

E' la risposta al Synology 5 HD.

Non direi.... la risposta, se cosi vogliamo dire, era il TS-509 Pro (un 5 dischi anch'egli), questo semmai è un rilancio (a cui ne seguiranno di altrettanto succosi a breve)!

[tutmosi3]

Originariamente inviato da madeinitaly

Non direi.... la risposta, se cosi vogliamo dire, era il TS-509 Pro (un 5 dischi anch'egli), questo semmai è un rilancio (a cui ne seguiranno di altrettanto succosi a breve)!

Hai ragione.
Meglio dire rilancio.
Più corretto.

Comunque se QNAP e Synology iniziano a farsi la guerra verso NAS con elevato numero di HD vanno a pestare i piedi a colossi come EMC ed altri che di NAS con un numero impressionante di HD ne fanno di validissimi (a prezzi mostruosi) da anni.

Spero che i loro maghi del marketing sappiano quello che fanno.
Per sfidare EMC & Co. è necesario buttarla sul prezzo.

Ciao

[gille]

Ops..... scusate se non cerco, sicuramente è gia stato spiegato da qualche parte, ma sono al lavoro ed ho i minuti contati... e stò soffrendo....

Oggi mi consegnano l'hd da 1 tera + box esata.

Pensavo:

Tolgo l'hd dal syno, lo metto nel box, monto l'hd nuovo nel syno, attacco l'esata e copio il tutto............ ma non ho considerato che il vecchio è in ext3, e in ext3 il giochino non lo posso fare..... oppure si?

Soffro azz.....

[Niko86]

Oggi finalmente mi è arrivato l'hard disk!! (WD Caviar Green 1TB)
Duarante la pausa pranzo (un ora e mezzo) ho montato l'hard disk nel mio 207+, configurato il tutto, aggiornato all'ultimo firmware (.728 vero?) ed in fine ho pranzato
Installazione davvero semplice e veloce!
Ho qualche problema con emule, ovvero dopo aver aperto le porte sul router, (TCP_4662 & UDP_4672) mi connetto sempre con id basso e KAD "con firewall", qualche consiglio?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Niko86

Oggi finalmente mi è arrivato l'hard disk!! (WD Caviar Green 1TB)
Duarante la pausa pranzo (un ora e mezzo) ho montato l'hard disk nel mio 207+, configurato il tutto, aggiornato all'ultimo firmware (.728 vero?) ed in fine ho pranzato
Installazione davvero semplice e veloce!
Ho qualche problema con emule, ovvero dopo aver aperto le porte sul router, (TCP_4662 & UDP_4672) mi connetto sempre con id basso e KAD "con firewall", qualche consiglio?

con la beta 803 emule ti cambia faccia, versione 2.2.2 di amule, file >4gb e rete kad 100% funzionante

[Freeskis]

Ciao a tutti
Sto pensando di acquistare un Nas e considerando la mia disponibilità
ho pensato a questi due modelli

http://www.netgear.it/prodotti/prodotti.php?prod=SC101T
http://www.raidsonic.de/de/pages/pro..._objectID=5051

non ho particolari esigenze se non quella di condividere file in rete
via FTP con interfaccia Gigabit Lan ( con ip/netmask fissi )
il raid non mi interessa particolarmente
poi se ci fosse la possibilità di utilizzarlo anche come printer server sarebbe cosa buona per questo sarei oriendato sul raidsonic
però non conoscendo la marca sono indeciso se buttarmi sul netgear
che mi consigliate ?

[littlemau]

L'Icybox si può ancora considerare un NAS...o meglio lo è. Non eccelso ma penso che il suo sporco lavoro lo faccia.
Il netgear non è un NAS. E qui lo si chiamava "il tostapane"...

[Freeskis]

Originariamente inviato da littlemau

L'Icybox si può ancora considerare un NAS...o meglio lo è. Non eccelso ma penso che il suo sporco lavoro lo faccia.
Il netgear non è un NAS. E qui lo si chiamava "il tostapane"...

ok hai reso bene l'idea

[imayoda]

Originariamente inviato da littlemau

L'Icybox si può ancora considerare un NAS...o meglio lo è. Non eccelso ma penso che il suo sporco lavoro lo faccia.
Il netgear non è un NAS. E qui lo si chiamava "il tostapane"...

Oltre che il pane, tosta piuttosto bene pure gli hard disk
Perchè si ostinano a venderlo mi chiedo...

[tutmosi3]

Io mi domando anche altre cose.

Come mai negli ultimi giorni si sente parlare spesso della Icy?
Visto che i dissipatori li sanno anche fare (non sono a livelli top ma neanche infimi), come mai non fanno un buon NAS fresco ma un tostapane come segnalato da imayoda.

Ciao

[ckingpin]

Originariamente inviato da tutmosi3

Io mi domando anche altre cose.

Come mai negli ultimi giorni si sente parlare spesso della Icy?
Visto che i dissipatori li sanno anche fare (non sono a livelli top ma neanche infimi), come mai non fanno un buon NAS fresco ma un tostapane come segnalato da imayoda.

Ciao

il "tostapane" si riferiva al netgear!

[tutmosi3]

Niente paura.
Rilancio subito.
Visto che in Netgear non sono nati ieri ed hanno soldi, competenze e carisma per uccidere Synology, QNAP, Buffalo, ecc. non vedo il motivo percui non fanno un NAS degno di tale nome .

Ciao

[Nero81]

La serie ReadyNas non fa mica così schifo...

[madeinitaly]

Originariamente inviato da tutmosi3

Comunque se QNAP e Synology iniziano a farsi la guerra verso NAS con elevato numero di HD vanno a pestare i piedi a colossi come EMC ed altri che di NAS con un numero impressionante di HD ne fanno di validissimi (a prezzi mostruosi) da anni.

Spero che i loro maghi del marketing sappiano quello che fanno.
Per sfidare EMC & Co. è necesario buttarla sul prezzo.

Emc2 fiutando l'affare NAS SOHO/SMB si è "accattata" Iomega, ergo..... i prodotti Emc2 al momento sono rivolti a tutt'altra clientela

[tutmosi3]

Infatti ma quello che tutti sappiamo è che EMC fa NAS da urlo con umeri altissimi di HD.
Se QNAP e Synology iniziano a farsi la guerra su chi ha il NAS con il numero maggiore di HD non mancheranno ad avvicinarsi al settore di mercato di EMC.
A dire il vero un minimo di contatto ci sarà già da qui a qualche mese vista la presenza sul mercato di HD WD 2 GB.

Ciao

[madeinitaly]

Originariamente inviato da tutmosi3

Infatti ma quello che tutti sappiamo è che EMC fa NAS da urlo con umeri altissimi di HD.
Se QNAP e Synology iniziano a farsi la guerra su chi ha il NAS con il numero maggiore di HD non mancheranno ad avvicinarsi al settore di mercato di EMC.
A dire il vero un minimo di contatto ci sarà già da qui a qualche mese vista la presenza sul mercato di HD WD 2 GB.

Si, ma come saprai, nella realtà di un ambiente di produzione dove certe caratteristiche sono basilari (alta disponibilità, scalabilità, affidabilità, supporto tecnico 24x7x365 etc.etc.) per quanto due NAS ( anche se nel caso di emc2 parlerei + di SAN) possano avere lo stesso numero di dischi non è detto che siano "adatti" alla stessa missione....

[imayoda]

Originariamente inviato da tutmosi3

Niente paura.
Rilancio subito.
Visto che in Netgear non sono nati ieri ed hanno soldi, competenze e carisma per uccidere Synology, QNAP, Buffalo, ecc. non vedo il motivo percui non fanno un NAS degno di tale nome .

Ciao

Vedi, cosa vuol dire avere un nome e produrre mondezza... qualcuno ti dice pure grazie