[Ansia-Depressione]Official Thread

[windsofchange]

Originariamente inviato da bebeto

Deriva dal fatto che sono stato in analisi e di persone rovinate dai farmaci ne ho viste tante, portate a spasso da psichiatri che non facevano terapia (una seduta a settimana e non facevano neanche quella di gruppo).
Poi se casomai non potevi permetterti € 100-150 a seduta allora saltano le sedute e gli rimanevano solo i farmaci.
BEL PROTOCOLLO

Suppongo sia un ottimo metodo scientifico per estrapolarne la tua statistica.

Ho alcune possibilità:

1) hai competenze mediche sufficienti a discriminare una persona "rovinata" dai farmaci sbagliati, può capitare e comprendo il tuo punto di vista. Ciò non toglie come sia strano che tu ne abbia viste tante in un gruppo alle prese con i farmaci errati.

2) non hai competenze mediche e non hai potuto discriminare alcunché non conoscendo le progressioni delle varie situazioni patologiche e hai scambiato un non miglioramento come errore medico.

3) Gli specialisti in questione non sono il top della serietà, capita anche questo perché non di rado si pensa solo ai denari.

[bebeto]

Originariamente inviato da windsofchange

Suppongo sia un ottimo metodo scientifico per estrapolarne la tua statistica.

Ho alcune possibilità:

1) hai competenze mediche sufficienti a discriminare una persona "rovinata" dai farmaci sbagliati, può capitare e comprendo il tuo punto di vista. Ciò non toglie come sia strano che tu ne abbia viste tante in un gruppo alle prese con i farmaci errati.

2) non hai competenze mediche e non hai potuto discriminare alcunché non conoscendo le progressioni delle varie situazioni patologiche e hai scambiato un non miglioramento come errore medico.

3) Gli specialisti in questione non sono il top della serietà, capita anche questo perché non di rado si pensa solo ai denari.

non capisco perchè hai sempre un tono così strafottente e continui a ripetere cose che non dico.

Io non parlo di farmaci errati ma che è sbagliato l'utilizzo a priori ed il loro abuso perchè il paziente ha il blister a casa e lo scarta come e quando vuole.
Oppure secondo te in preda ad un attacco riesce a bloccare la tentazione di apporfittare del rimedio temporaneo ?
Io eliminerei questa rincorsa paziente/farmaco dall'inizio !!!!!
Ti devo raccontare dei pazienti rovinati che chiamavano il loro medico e poi si ciucciavano il lexotan modello biberon ?
Oppure tavor come caramelle ?
Forse è meglio che ti fai quantoprima un pò di stage, stare in mezzo alle persone che hanno questi tipi di problemi e consulti una farmacia per vedere che lo psicofarmaco in generale è la categoria più venduta dopo la nimesulide (prima dell'attuazione della ricetta obbligatoria, forse ora sono al primo posto).
E poi, forse, ti renderai conto della dipendenza che è stata creata in giro dal tuo amato protocollo.

ps: ora non venirci a dire che l'assuefazione/dipendenza è colpa del paziente, ci manca solo quello per finire ad innalzare il farmaco come rimedio assoluto

ps-ps: non c'è un post dove parli di terapia in modo approfondito e con la stessa difesa che hai per il tuo caro farmaco

[windsofchange]

Originariamente inviato da bebeto

non capisco perchè hai sempre un tono così strafottente e continui a ripetere cose che non dico.

Io non parlo di farmaci errati ma che è sbagliato l'utilizzo a priori ed il loro abuso perchè il paziente ha il blister a casa e lo scarta come e quando vuole.
Oppure secondo te in preda ad un attacco riesce a bloccare la tentazione di apporfittare del rimedio temporaneo ?
Io eliminerei questa rincorsa paziente/farmaco dall'inizio !!!!!
Ti devo raccontare dei pazienti rovinati che chiamavano il loro medico e poi si ciucciavano il lexotan modello biberon ?
Oppure tavor come caramelle ?
Forse è meglio che ti fai quantoprima un pò di stage, stare in mezzo alle persone che hanno questi tipi di problemi e consulti una farmacia per vedere che lo psicofarmaco in generale è la categoria più venduta dopo la nimesulide (prima dell'attuazione della ricetta obbligatoria, forse ora sono al primo posto).
E poi, forse, ti renderai conto della dipendenza che è stata creata in giro dal tuo amato protocollo.

ps: ora non venirci a dire che l'assuefazione/dipendenza è colpa del paziente, ci manca solo quello per finire ad innalzare il farmaco come rimedio assoluto

ps-ps: non c'è un post dove parli di terapia in modo approfondito e con la stessa difesa che hai per il tuo caro farmaco

Non ti do contro, ho parere diverso dal tuo tutto qui. Sono nell'ambiente e ho il mio punto di vista, può essere duro ma è soggettivo ed è mio.
Non difendo il farmaco e non difendo il medico, ma purtroppo non difendo nemmeno il paziente.

Dura, te l'ho detto. Non posso non affermare che l'opinione comune sull'argomento sia radicata comunque, si deve per forza difendere una delle parti... A volte la ragione non è unanimemente distribuita.

[:.Blizzard.:]

Ma solo io vedo tanta ignoranza in questo thread? Cioè ragazzi ... ripeto, ma avete conosciuto macellai o che? Io sinceramente di psichiatri/psicoterapeuti che assegnano medicine e ci vediamo tra un mese non ne ho mai visti.
E' ovvio poi che se già partiamo con il piede della malafede ... non dico che là fuori siano tutti angeli, per carità. Ci sarà sicuramente un buon numero di persone che stanno lì e non sanno nemmeno il perchè. Ma non tutti sono così.
E se un medico ritiene opportuno assegnare una terapia farmacologica, lo farà con cognizione di causa. Non è che la laurea l'ha presa tanto per. Poi l'ultima scelta chiaramente stà sempre al paziente che ha sempre l'opportunità di sentire altri pareri.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Questo sarà stato vero forse trent'anni fa.
Gli effetti collaterali (quali che essi siano) degli psicofarmaci odierni sono molto più ridotti e molto più sopportabili.

I farmaci non hanno alcuna pretesa di risolvere i possibili problemi di vita quotidiana che possono aver scatenato un episodio depressivo.
Per risolvere quelli, non mi affiderei neanche troppo alla psicoterapia, meno che mai a quella sua certa concezione stregonesca che sembra essere così in voga.

gli effetti collaterali dei farmaci di oggi sono piu' ridotti di quelli di trent'anni fa e forse quelli che ci saranno fra trent'anni saranno ancora piu' ridotti di quelli di oggi, e allora? comunque ci sono e sono importanti, ed e' innegabile. prendo come esempio il cipralex, che mi risulta un farmaco di nuova generazione in grado di trattare disturbi depressivi, attacchi di panico, disturbi d'ansia, e nelle avvertenze leggo:

Comportamenti suicidari (tentativi di suicidio e ideazione suicidaria) e ostilità (essenzialmente aggressività, comportamento di opposizione e collera) sono stati osservati con maggiore frequenza negli studi clinici effettuati su bambini e adolescenti trattati con antidepressivi rispetto a quelli trattati con placebo.
Qualora, in base alle esigenze mediche, dovesse essere presa la decisione di effettuare il trattamento, il paziente deve essere sorvegliato attentamente per quanto concerne la comparsa di sintomi suicidari.

se poi esistono psicofarmaci che non presentano effetti collaterali sono curioso di conoscerli.

non ho compreso invece cosa c'entra la stregoneria, la psicoterapia non ha nulla di stregonesco o di magico; si tratta di una specializzazione post-laurea che dura anni di frequentazione di scuole appositamente autorizzate dallo stato, che prevede un tirocinio, utilizzando tecnoche e metodologie codificate: non c'e' nulla di improvvisato.
certo, la psicoterapia non fa sparire magicamente i problemi quotidiani della vita: ma sicuramente permette di inquadrarli nel contesto appropriato. in fondo l'ansia, giusto per fare un esempio, e' la risposta emotiva nel presente di uno stato di disagio che si e' vissuto in passato, ovvero la reazione oggi di una paura passata. ma quando in psicoterapia si comprendono le motivazioni di quella paura del passato, l'ansia nel presente scompare. e questo nessun farmaco lo potra' mai fare.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da windsofchange

Non ti do contro, ho parere diverso dal tuo tutto qui. Sono nell'ambiente e ho il mio punto di vista, può essere duro ma è soggettivo ed è mio.
Non difendo il farmaco e non difendo il medico, ma purtroppo non difendo nemmeno il paziente.

Dura, te l'ho detto. Non posso non affermare che l'opinione comune sull'argomento sia radicata comunque, si deve per forza difendere una delle parti... A volte la ragione non è unanimemente distribuita.

ti sembra di non difendere il farmaco ma e' quello che stai facendo con tutte le tue forze
il tuo punto di vista e' viziato proprio dal fatto di essere "nell'ambiente", ovvero un ambiente che nel caso dei disturbi emotivi non ha interesse nel far guarire il paziente ma ha l'interesse di commercializzare il farmaco. anzi, speriamo che il paziente non guarisca, cosi' compra i farmaci a vita e l'industria si alimenta.
vuoi mettere invece il paziente che va in psicoterapia, che nel giro di uno o due anni risolve i suoi problemi emotivi e il tutto senza comprare farmaci e pagando solo il terapista: e' un danno secco per l'industria.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Ma solo io vedo tanta ignoranza in questo thread? Cioè ragazzi ... ripeto, ma avete conosciuto macellai o che? Io sinceramente di psichiatri/psicoterapeuti che assegnano medicine e ci vediamo tra un mese non ne ho mai visti.
E' ovvio poi che se già partiamo con il piede della malafede ... non dico che là fuori siano tutti angeli, per carità. Ci sarà sicuramente un buon numero di persone che stanno lì e non sanno nemmeno il perchè. Ma non tutti sono così.
E se un medico ritiene opportuno assegnare una terapia farmacologica, lo farà con cognizione di causa. Non è che la laurea l'ha presa tanto per. Poi l'ultima scelta chiaramente stà sempre al paziente che ha sempre l'opportunità di sentire altri pareri.

senza andare troppo lontano, in questo stesso forum ho visto almeno due o tre persone raccontare dei loro disagi emotivi, chiedere pareri, e descrivere la loro visita da uno specialista: il farmaco e' stato sempre suggerito dal dottore. "prendi la pillola che stai bene", piacerebbe a tutti la pillola della felicita'; purtroppo pero' non esiste, o se esiste e' solo per la felicita' di chi la vende

[windsofchange]

Originariamente inviato da Fides Brasier

...cut..
prendo come esempio il cipralex, che mi risulta un farmaco di nuova generazione in grado di trattare disturbi depressivi, attacchi di panico, disturbi d'ansia, e nelle avvertenze leggo:
[...]
se poi esistono psicofarmaci che non presentano effetti collaterali sono curioso di conoscerli.

.

Quelli che hai incollato tu sono i comuni effetti collaterali degli SSRI (gli inibitori selettivi della ricaptazione della serotonina) che per legge vanno riportati nei bugiardini.
Se avessi letto bene tutto il foglietto illustrativo avresti notato che l'escitalopram è sconsigliato per i bambini e gli adolescenti, in quanto vi sono i rischi ivi indicati. I farmaci hanno collaterali a volte gravi, non vanno prescritti con leggerezza e il medico valuta sempre il rischio/beneficio. Sempre.

Non facciamo allarmismo ove non serve, bastava informarsi un attimino meglio.

[windsofchange]

Originariamente inviato da Fides Brasier

ti sembra di non difendere il farmaco ma e' quello che stai facendo con tutte le tue forze
il tuo punto di vista e' viziato proprio dal fatto di essere "nell'ambiente", ovvero un ambiente che nel caso dei disturbi emotivi non ha interesse nel far guarire il paziente ma ha l'interesse di commercializzare il farmaco. anzi, speriamo che il paziente non guarisca, cosi' compra i farmaci a vita e l'industria si alimenta.
vuoi mettere invece il paziente che va in psicoterapia, che nel giro di uno o due anni risolve i suoi problemi emotivi e il tutto senza comprare farmaci e pagando solo il terapista: e' un danno secco per l'industria.

Ah SOLO un terapista privato da almeno 50/100 euro a seduta... In due anni sai quanti soldi risparmi in medicine eh. Bellissima idea, specie quando vorresti curare con uno psicoterapeuta un disturbo maggiore.

Ma possibile non si capisca che le malattie e i disagi sono tanti, alcuni hanno bisogno del terapista e basta, altri dell'associazione con farmaco e altri ancora del solo farmaco.
Ma quante volte lo dovrò dire che non è tutto prevedibile e risolvibile solo con la terapia o solo con le medicine? I casi vanno valutati, se non ci sono conoscenze di base è inutile andare avanti in un 3d con i luoghi comuni e le false speranze.

Originariamente inviato da Fides Brasier

senza andare troppo lontano, in questo stesso forum ho visto almeno due o tre persone raccontare dei loro disagi emotivi, chiedere pareri, e descrivere la loro visita da uno specialista: il farmaco e' stato sempre suggerito dal dottore. "prendi la pillola che stai bene", piacerebbe a tutti la pillola della felicita'; purtroppo pero' non esiste, o se esiste e' solo per la felicita' di chi la vende

Per un semplice disagio emotivo il farmaco non serve, lo ripeto. Non ho mai detto che servisse anzi ho ribadito che i gravi casi in cui è d'obbligo sono pochi e forse meno di quelli che in realtà sono trattati.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da windsofchange

Quelli che hai incollato tu sono i comuni effetti collaterali degli SSRI (gli inibitori selettivi della ricaptazione della serotonina) che per legge vanno riportati nei bugiardini.
Se avessi letto bene tutto il foglietto illustrativo avresti notato che l'escitalopram è sconsigliato per i bambini e gli adolescenti, in quanto vi sono i rischi ivi indicati. I farmaci hanno collaterali a volte gravi, non vanno prescritti con leggerezza e il medico valuta sempre il rischio/beneficio. Sempre.

Non facciamo allarmismo ove non serve, bastava informarsi un attimino meglio.

appunto: era una risposta a chi indicava che gli effetti collaterali degli psicofarmaci odierni sono molto più ridotti e molto più sopportabili. tu me lo confermi quindi, ottimo.

[windsofchange]

Originariamente inviato da Fides Brasier

appunto: era una risposta a chi indicava che gli effetti collaterali degli psicofarmaci odierni sono molto più ridotti e molto più sopportabili. tu me lo confermi quindi, ottimo.

Ma certo che te lo confermo, hai indicato dei collaterali molto gravi per una categoria che il farmaco non lo deve assumere!.

Come se dicessi: sulle bustine dei farmaci solubili contenenti zucchero e NON edulcoranti artificiali vi è scritto di valutarne attentamente l'assunzione in caso di iperglicemia del paziente/diabete viste eventuali conseguenze spiacevoli. Tu leggendo questo avresti avuto paura di assumerlo perché una categoria è a rischio?? Boh.

Quello (escitalopram) in particolare NON VA somministrato ai bambini e adolescenti sotto la maggiore età, per forza che sono indicati i gravi rischi che correrebbero in caso di somministrazione errata.

Che i nuovi farmaci siano meno pericolosi di quelli passati è un dato di fatto, noto come non riesca proprio a farmi capire oggi. Boh(e due).

PS: questo conferma quanto io dica sui bugiardini dei farmaci, sono davvero impossibili da decifrare per chi non è del mestiere e generano solo confusione.

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da windsofchange

PS: questo conferma quanto io dica sui bugiardini dei farmaci, sono davvero impossibili da decifrare per chi non è del mestiere e generano solo confusione.

Secondo me si chiamano bugiardini apposta per questo

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da windsofchange

Ah SOLO un terapista privato da almeno 50/100 euro a seduta... In due anni sai quanti soldi risparmi in medicine eh. Bellissima idea, specie quando vorresti curare con uno psicoterapeuta un disturbo maggiore.

Ma possibile non si capisca che le malattie e i disagi sono tanti, alcuni hanno bisogno del terapista e basta, altri dell'associazione con farmaco e altri ancora del solo farmaco.
Ma quante volte lo dovrò dire che non è tutto prevedibile e risolvibile solo con la terapia o solo con le medicine? I casi vanno valutati, se non ci sono conoscenze di base è inutile andare avanti in un 3d con i luoghi comuni e le false speranze.

Per un semplice disagio emotivo il farmaco non serve, lo ripeto. Non ho mai detto che servisse anzi ho ribadito che i gravi casi in cui è d'obbligo sono pochi e forse meno di quelli che in realtà sono trattati.

mi sta benissimo quando dici che i disturbi sono tanti, concordo con te nel sostenere che alcuni disagi si possono curare solo con il terapista e per altri occorre anche il farmaco.
e' quel "per altri" che mi lascia perplesso pero', perche' come ho accennato in precedenza il farmaco dovrebbe essere prescritto solo quando i disturbi sono cosi' forti da impedire una vita sociale a chi ne soffre. e invece si vedono prescrivere farmaci ansiolitici antidepressivi quasi come fossero caramelle, in barba al rapporto costi/benefici che hai menzionato tu stessa.

pero' non ho capito le prime righe del tuo post: e' noto a tutti che la psicoterapia e' costosa, ma e' anche l'unico modo per risolvere in maniera definitiva i disturbi d'ansia o i dop. e per quello che mi risulta, anche un disturbo depressivo maggiore (che suppongo sia quello a cui ti riferisci) si cura con una psicoterapia, eventualmente supportata dai farmaci.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da windsofchange

Ma certo che te lo confermo, hai indicato dei collaterali molto gravi per una categoria che il farmaco non lo deve assumere!.

Come se dicessi: sulle bustine dei farmaci solubili contenenti zucchero e NON edulcoranti artificiali vi è scritto di valutarne attentamente l'assunzione in caso di iperglicemia del paziente/diabete viste eventuali conseguenze spiacevoli. Tu leggendo questo avresti avuto paura di assumerlo perché una categoria è a rischio?? Boh.

Quello (escitalopram) in particolare NON VA somministrato ai bambini e adolescenti sotto la maggiore età, per forza che sono indicati i gravi rischi che correrebbero in caso di somministrazione errata.

Che i nuovi farmaci siano meno pericolosi di quelli passati è un dato di fatto, noto come non riesca proprio a farmi capire oggi. Boh(e due).

PS: questo conferma quanto io dica sui bugiardini dei farmaci, sono davvero impossibili da decifrare per chi non è del mestiere e generano solo confusione.

non parla di somministrazione errata, parla di esigenze mediche che portano a prendere la decisione di somministrare ugualmente il farmaco anche ai minori di 18 anni. a quel punto interviene il nostro beneamato rapporto costo/benefici, ma e' evidente che contrariamente a quanto qualcuno afferma gli effetti indesiderati sono presenti.
tra cui anche "riduzione dell’appetito diminuzione della libido anorgasmia insonnia sonnolenza capogiro alterazioni del sonno disturbi del gusto sinusiti sbadigli nausea diarrea stipsi aumento della sudorazione disturbi dell’eiaculazione impotenza affaticamento piressia".

e' ovvio che i farmaci di oggi siano meno pericolosi di quelli di qualche anno fa, e probabilmente quelli di oggi sono anche piu' pericolosi di quelli che ci saranno fra vent'anni: ma lo dico anche a te, e allora? pericolosi lo sono comunque, in particolare il cipralex che ho citato a esempio ma come lui tanti altri creano dipendenza con le relative difficolta' ad uscirne. e soprattutto non servono a risolvere i problemi: perche' allora vengono prescritti con tanta facilita', invece di indirizzare piu' correttamente verso uno psicoterapeuta?

[windsofchange]

E va bene, punti di vista differenti, come già detto altrove non è un mio pregio quello di essere esaustiva e convincere il prossimo. Amen.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da windsofchange

E va bene, punti di vista differenti, come già detto altrove non è un mio pregio quello di essere esaustiva e convincere il prossimo. Amen.

nessuno vuole convincere nessun altro, pero' vorrei che mi aiutassi a capire questo che ti ho scritto prima:

perche' allora gli psicofarmaci vengono prescritti con tanta facilita', invece di indirizzare piu' correttamente verso uno psicoterapeuta? ho accennato prima che piu' di una persona in questo forum ha parlato dei suoi disagi emotivi, e' andato da uno specialista e... gli hanno prescritto il farmaco! questo non e' aiutare una persona a guarire, questo e' vendere pillole.

[windsofchange]

Originariamente inviato da Fides Brasier

nessuno vuole convincere nessun altro, pero' vorrei che mi aiutassi a capire questo che ti ho scritto prima:

perche' allora gli psicofarmaci vengono prescritti con tanta facilita', invece di indirizzare piu' correttamente verso uno psicoterapeuta? ho accennato prima che piu' di una persona in questo forum ha parlato dei suoi disagi emotivi, e' andato da uno specialista e... gli hanno prescritto il farmaco! questo non e' aiutare una persona a guarire, questo e' vendere pillole.

Per come vivo io la situazione non ho visto concedere medicine senza effettivo bisogno, non so che dirti. Forse ti è capitata una situazione "alterata".

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da windsofchange

Per come vivo io la situazione non ho visto concedere medicine senza effettivo bisogno, non so che dirti. Forse ti è capitata una situazione "alterata".

forse e' l'"effettivo bisogno" che e' l'alibi per dare medicine. sei ansioso, sei a disagio?, prendi la medicina e' la prima proposta. ma forse succede meno spesso di quello che penso, si dev'essere cosi', sicuramente non ci sono pressioni dalle case farmaceutiche al riguardo
buon natale a tutti

[windsofchange]

Originariamente inviato da Fides Brasier

forse e' l'"effettivo bisogno" che e' l'alibi per dare medicine. sei ansioso, sei a disagio?, prendi la medicina e' la prima proposta. ma forse succede meno spesso di quello che penso, si dev'essere cosi', sicuramente non ci sono pressioni dalle case farmaceutiche al riguardo
buon natale a tutti

Quelle sono ovunque, anche dai veterinari eh. Ma fare una generalizzazione così dura è sbagliato imho.

[BannatoBannato]

Forse non lo volete capire, che se vi prescrivono farmaci psicotropi x la depressione,
poi siete bollati a vita, nei database delle ASL e non solo...

Lo dice La LEGGE !!!

Art. 187 CdS

1. E’ vietato guidare in condizioni di alterazione fisica e psichica correlata con l’uso di sostanze stupefacenti o psicotrope.

3. Quando gli accertamenti di cui al comma 2 forniscono esito positivo ovvero quando si ha altrimenti ragionevole motivo di ritenere che il conducente del veicolo si trovi sotto l’effetto conseguente all’uso di sostanze stupefacenti o psicotrope, gli agenti di Polizia stradale di cui all’articolo 12, commi 1 e 2, fatti salvi gli ulteriori obblighi previsti dalla legge, accompagnano il conducente presso strutture sanitarie fisse o mobili afferenti ai suddetti organi di Polizia stradale ovvero presso le strutture sanitarie pubbliche o presso quelle accreditate o comunque a tali fini equiparate, per il prelievo di campioni di liquidi biologici ai fini dell’effettuazione degli esami necessari ad accertare la presenza di sostanze stupefacenti o psicotrope e per la relativa visita medica. Le medesime disposizioni si applicano in caso di incidenti, compatibilmente con le attivita’ di rilevamento e soccorso.

7. Chiunque guida in condizioni di alterazione fisica e psichica correlata con l’uso di sostanze stupefacenti o psicotrope, ove il fatto non costituisca piu’ grave reato, e’ punito con le sanzioni dell’articolo 186, comma 2. Si applicano le disposizioni del comma 2, ultimo periodo, dell’articolo 186.

8. In caso di rifiuto dell’accertamento di cui ai commi 2, 3 o 4, il conducente e’ punito, salvo che il fatto costituisca piu’ grave reato, con le sanzioni di cui all’articolo 186, comma 2.


Saluti a Freemam...