Televisore LCD

[san68ita]

Originariamente inviato da il menne

Mah.... sarà ma a un certo livello anche i cavi sono importanti, secondo me....

Si parla di segnali digitali... o il segnale arriva o non arriva... sono i segnali analogici che possono essere influenzati da disturbi.
Io ho un GeBL con contatti placcati oro... ma solo perché l'ho trovato in un Auchan a 15€; non vedo perché spendere pacchi di soldi per cavi che non hanno nulla in più di altri.
Magari uno da poco può non piacere esteticamente o dare l'impressione di cattiva realizzazione e quindi non fa piacere metterlo in una "catena" HT di un certo livello, non discuto e appunto anche io ne prenderei uno differente, ma occhio a non farsi fregare con cavi da 100 e passa euro.

[il menne]

Originariamente inviato da san68ita

Si parla di segnali digitali... o il segnale arriva o non arriva... sono i segnali analogici che possono essere influenzati da disturbi.
Io ho un GeBL con contatti placcati oro... ma solo perché l'ho trovato in un Auchan a 15€; non vedo perché spendere pacchi di soldi per cavi che non hanno nulla in più di altri.
Magari uno da poco può non piacere esteticamente o dare l'impressione di cattiva realizzazione e quindi non fa piacere metterlo in una "catena" HT di un certo livello, non discuto e appunto anche io ne prenderei uno differente, ma occhio a non farsi fregare con cavi da 100 e passa euro.

Si parla di mb e mb di dati audio e video.... come puoi essere sicuro che non ci siano migliaia di microricostruzioni digitali che rendono immagine e suoni in realtà non molto fedeli?

I cavi non sono tutti uguali nè compatibili v.1.3: solo quelli recenti e con segnalato sulla confezione
La banda passante delle precedenti versioni della connessione hdmi era 165 MHz (pari a 4,95 Gbps) mentre con la versione 1.3 si deve arrivare fino a 340 MHz (10.2 Gbps). Questo produce maggiore profondità di colore, con 30, 36 e 48 bit totali per collegamenti RGB o component e una quadruplicazione delle sfumature per componente cromatica.
E se il cavo supera anche tali specifiche ... in teoria la qualità sarebbe ancora superiore....

[zappy]

Originariamente inviato da messaggero57

Come sarebbe a dire digitale collegato in analogico?
Di solito questi TV hanno due sintonizzatori: uno, appunto digitale terrestre e uno per i programmi in analogico.

scendiamo + nel dettaglio: schematicamente, il sintonizzatore preleva il segnale d'antenna, separa le frequenze della TV analogica da quelle della TV digitale (DVB-T). Queste ultime vengono processate e viene tirato fuori il segnale video (un Transport-Stream MPEG2) che è digitale. Tuttavia questo viene convertito in segnale PAL analogico e passato al processore d'immagine come segnale component.
A questo punto il processore di elaborazione immagine lo ridigitalizza, lo scala, applica filtri (x es deinterallaccio) e produce un segnale di controllo RGB a sua volta passato alla matrice LCD.

Qual'è il vantaggio? è tutto del produttore, che molto facilmente può personalizzare il sintonizzatore digitale a seconda dei mercati, senza sbattersi ad interfacciarsi digitalmente con la parte "monitor" dellla tv: basta avere sintonizzatori che escono in component e attacchi facilmente alla tv quello che vuoi, anche un decoder HD mpeg4.

Questo schematicamente. Così funzionano svariati modelli (anche di primarie marche) di TV col DT integrato. La cosa era palese vedendo lo schema a blocchi della circuiteria, ma vedo che quest'anno nel manuale linkato lo schema l'hanno tolto, x cui chiedevo chiarimenti.

[zappy]

Vi consiglio il tal modello... io mi sono trovato benissimo... invece quell'altro fa schifo...

http://punto-informatico.it/2502940/...marketing.aspx

[Paolo Bitta]

Originariamente inviato da zappy

scendiamo + nel dettaglio: schematicamente, il sintonizzatore preleva il segnale d'antenna, separa le frequenze della TV analogica da quelle della TV digitale (DVB-T). Queste ultime vengono processate e viene tirato fuori il segnale video (un Transport-Stream MPEG2) che è digitale. Tuttavia questo viene convertito in segnale PAL analogico e passato al processore d'immagine come segnale component.
A questo punto il processore di elaborazione immagine lo ridigitalizza, lo scala, applica filtri (x es deinterallaccio) e produce un segnale di controllo RGB a sua volta passato alla matrice LCD.

Qual'è il vantaggio? è tutto del produttore, che molto facilmente può personalizzare il sintonizzatore digitale a seconda dei mercati, senza sbattersi ad interfacciarsi digitalmente con la parte "monitor" dellla tv: basta avere sintonizzatori che escono in component e attacchi facilmente alla tv quello che vuoi, anche un decoder HD mpeg4.

Questo schematicamente. Così funzionano svariati modelli (anche di primarie marche) di TV col DT integrato. La cosa era palese vedendo lo schema a blocchi della circuiteria, ma vedo che quest'anno nel manuale linkato lo schema l'hanno tolto, x cui chiedevo chiarimenti.

Interessante..

Ma la risoluzione di un segnale DVB-T prodotto da questi decoder integrati non e' comunque SD?
Quindi passando in analogaca prima di essere trasmessa alla matrice LCD non dovrebbe perdere informazione significativa, giusto?
Con tanto che il grosso della scrematura dovrebbe averlo fatto l'encoder Mpeg-2 della sorgente....

o dico boiate?

[grng]

Originariamente inviato da zappy

Vi consiglio il tal modello... io mi sono trovato benissimo... invece quell'altro fa schifo...
http://punto-informatico.it/2502940/...marketing.aspx

roba vecchia...cmq ti basta ascoltare più pareri e poi decidere

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da il menne

Mah.... sarà ma a un certo livello anche i cavi sono importanti, secondo me....

I cavi diventano importanti unicamente se si devono fare tratte di 5 metri o più, perchè entra in causa l'attenuazione del segnale e il crosstalk.

Io ho preso questo, e funziona divinamente.... ( l'ho visto in funzione paragonato ad altri cavi hdmi normali... e, sarà l'idea, ma con questo si vedeva meglio.... )

Quello che dici è semplicemente impossibile, il segnale digitale o si vede o non si vede.
E' impossibile aumentare la qualità del segnale digitale con un cavo. Impossibile!

Considerando che oltre al video dovrà passarci anche il flusso audio lossless. secondo me serve un buon cavo....

Non c'entra nulla. In un cavo HDMI ci sono tanti cavetti, e ognuno ha una funzione, esempio per l'audio digitale ci sono 8 mini cavetti coassiali.

Se si pensa che ad esempio che parte di the dark knight in blue ray è in IMAX

Pure l'IMAX non c'entra nulla.

p.s. I segnali digitali hanno anche una primitiva correzione di errore, percui anche ammettendo sia "disturbato", il risultato finale poi è comunque perfetto.

Originariamente inviato da :..Giuliacci..:

ma dopo dentro ha l'ossigino...invece i più costi ne sono privi al 99.9%(che in teoria dovrenbbe conurre il segnale meglio... ma in teoria in pratica penso non cambi niente).poi conta anche il fatto della schermatura en e vorrei uno che fosse 1.3

'sta cagata dell'ossigeno è pari ai tipi che si gonfiano le gomme con l'azoto invece che con l'aria "perchè va meglio"

p.s. l'aria è 80% di azoto, per chi non lo sapesse


Cioè, capisco faccia figo avere i cavi con la trecciolina (inutile) la doratura (se ne va dopo 1 mese) e il logo importante (nessuno te lo va a vedere), però non ci sono giustificazioni reali. E' un lusso. Una ostentazione.

[riccardo70]

Ciao a tutti...

Per gli esperti o per chi ha già questi modelli...

Un aiuto per l'acquisto...

SAMSUNG LE32A756
SHARP LC32XL8E

A parità di prezzo, almeno a vedere in giro, mi assilla il 100 hz che uno ha (sharp) e l'altro no...

Lo utilizzerei per dvd-divx-sky e terrestre...

Si accettano consigli spassionati e non...

Grazie

[zappy]

Originariamente inviato da Paolo Bitta

Interessante..

Ma la risoluzione di un segnale DVB-T prodotto da questi decoder integrati non e' comunque SD?
Quindi passando in analogaca prima di essere trasmessa alla matrice LCD non dovrebbe perdere informazione significativa, giusto?
Con tanto che il grosso della scrematura dovrebbe averlo fatto l'encoder Mpeg-2 della sorgente....

o dico boiate?

In ogni caso la risoluzione resta quella: il segnale è SD-PAL e resta SD-PAL. Il fatto è che da digitale diventa analogico e poi di nuovo digitale, x cui almeno teoricamente perdita d'informazione c'è. Un po' come attaccare gli schermi LCD x PC con la VGA anzichè il DVI. Certo che anche l'encoder butta via informazioni (e pure lì ci sono chissà quanti passaggi da analogico a digitale e viceversa).

[zappy]

Originariamente inviato da grng

roba vecchia...cmq ti basta ascoltare più pareri e poi decidere

Semmai "guardare personalmente ignorando i pareri" e poi decidere...

[messaggero57]

Originariamente inviato da riccardo70

Un aiuto per l'acquisto...
SAMSUNG LE32A756
SHARP LC32XL8E
A parità di prezzo, almeno a vedere in giro, mi assilla il 100 hz che uno ha (sharp) e l'altro no...
Lo utilizzerei per dvd-divx-sky e terrestre...
Si accettano consigli spassionati e non...
Grazie

Un solo consiglio spassionato (non sono nel consiglio di amministrazione: magari), Sharp tutta la vita!
Tra l'altro l'LC32XL8E è uno dei migliori.

[messaggero57]

Originariamente inviato da zappy

scendiamo + nel dettaglio: ecc..

Sì il discorso è chiaro.
E' un po' quello che succede negli amplificatori: ben pochi modelli sono totalmente digitali.
Complimenti per la competenza.

[zappy]

Originariamente inviato da messaggero57

Sì il discorso è chiaro.
E' un po' quello che succede negli amplificatori: ben pochi modelli sono totalmente digitali.
Complimenti per la competenza.

Grazie ma complimenti immeritati: basta osservare gli schemi a blocchi. Dal vero, si può anche osservare che la EPG è "sfocata" proprio in quanto fa parte della sezione "sintonizzatore DT" e pertanto è PAL anzichè a risoluzione nativa, come invece sono x es la barra di reglazione del volume, i menù di configurazione dell'apparecchio ecc.

Per la cronaca, i cataloghi ed i siti parlano nonostante tutto di "tv in cui il segnale è trattato completamenti in modo digitale": praticamente è frode in commercio.

Resta la domanda: le nuove serie come sono messe?

[san68ita]

Originariamente inviato da il menne

Si parla di mb e mb di dati audio e video.... come puoi essere sicuro che non ci siano migliaia di microricostruzioni digitali che rendono immagine e suoni in realtà non molto fedeli?

Dato gli algoritmi di compressione usati gli errori si accumulerebbero e vedresti a blocchi come quando il segnale della tv digitale terrestre degrada. Se un cavo funziona appena collegato mi aspetto che mantenga un comportamento costante nel tempo, ergo se è difettoso lo vedi subito e lo riporto indietro.

Originariamente inviato da il menne

I cavi non sono tutti uguali nè compatibili v.1.3: solo quelli recenti e con segnalato sulla confezione
La banda passante delle precedenti versioni della connessione hdmi era 165 MHz (pari a 4,95 Gbps) mentre con la versione 1.3 si deve arrivare fino a 340 MHz (10.2 Gbps). Questo produce maggiore profondità di colore, con 30, 36 e 48 bit totali per collegamenti RGB o component e una quadruplicazione delle sfumature per componente cromatica.
E se il cavo supera anche tali specifiche ... in teoria la qualità sarebbe ancora superiore....

Per me puoi stare sicuro che l'azienda X avrà una sola linea di produzione cavi e poi una parte del prodotto lo metterà in confezione anonima e il resto ci mette sopra una fila di certificazioni. Ma il cavo resta lo stesso.
Il tuo discorso varrebbe se le aziende si comportassero in modo trasparente ma personalmente sono pessimista e non penso sia così.

Quello che intendevo dire comunque è: se trovi un cavo di qualità che costa un prezzo accettabile ok; se costa 10 volte gli altri l'unica garanzia che ottieni è di farti fregare.

Per chiarire meglio il mio pensiero: bisogna far capire all'utente medio che entrare in un negozio e puntare a comprare il cavo che costa di più non è automaticamente una buona scelta e anzi spesso è uno spreco di risorse economiche che sarebbero meglio investite in altri componenti.

[:..Giuliacci..:]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

I cavi diventano importanti unicamente se si devono fare tratte di 5 metri o più, perchè entra in causa l'attenuazione del segnale e il crosstalk.
Quello che dici è semplicemente impossibile, il segnale digitale o si vede o non si vede.
E' impossibile aumentare la qualità del segnale digitale con un cavo. Impossibile!

p.s. I segnali digitali hanno anche una primitiva correzione di errore, percui anche ammettendo sia "disturbato", il risultato finale poi è comunque perfetto.



Cioè, capisco faccia figo avere i cavi con la trecciolina (inutile) la doratura (se ne va dopo 1 mese) e il logo importante (nessuno te lo va a vedere), però non ci sono giustificazioni reali. E' un lusso. Una ostentazione.

non è del tutto vero:con sky hd mi han dato un HDMI non placato e sicuramente di bassima qualità.In casa ne avevo uno che era placato e schermato uhn sacco di volte. (comprato per attacare il pc alla tv che poi all fine ho collegato in dvi perchè l'hdmi era troppo corto.)
così ho usato l'hdmi di sky per 2/3 giorni poi mi sono accorto che ne avevo uno migliore e così ho usato quello.ma la diffrerenza c'era ,poca ma con il primo avevo l'immagine più scalettata che con il secondo alla stessa risoluzione.Provabilmente ora non c'è più questa differenza e i cavi sono uguali ma quello che mi ha dato sky (che forse era uno della preistoria)faceva skifo.é chiaro che devi collegare il lettore bd all'ampi e hai bisogno dell'audio tru-hd, dts-hd ect. devi prendere il cavo 1.3 percè le versioni precedenti non supportavano tali formati.e la placatura non è vero che va via dopo un mese io lo uso da 6/7 mesi quel cavo è ancora dorato.(sullla scatola c'era scritto 24K oro ma secondo me non l'ha nemmeno visto l'oro...)

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da :..Giuliacci..:

non è del tutto vero:con sky hd mi han dato un HDMI non placato e sicuramente di bassima qualità.In casa ne avevo uno che era placato e schermato uhn sacco di volte. (comprato per attacare il pc alla tv che poi all fine ho collegato in dvi perchè l'hdmi era troppo corto.)
così ho usato l'hdmi di sky per 2/3 giorni poi mi sono accorto che ne avevo uno migliore e così ho usato quello.ma la diffrerenza c'era ,poca ma con il primo avevo l'immagine più scalettata che con il secondo alla stessa risoluzione.Provabilmente ora non c'è più questa differenza e i cavi sono uguali ma quello che mi ha dato sky (che forse era uno della preistoria)faceva skifo.é chiaro che devi collegare il lettore bd all'ampi e hai bisogno dell'audio tru-hd, dts-hd ect. devi prendere il cavo 1.3 percè le versioni precedenti non supportavano tali formati.e la placatura non è vero che va via dopo un mese io lo uso da 6/7 mesi quel cavo è ancora dorato.(sullla scatola c'era scritto 24K oro ma secondo me non l'ha nemmeno visto l'oro...)

l'oro è il colore :P
la causa della maggiore qualità è il cambiamento di film che si stava visionando al momento
su sky alcuni si vedono bene, altri un po' meno
test ufficiali comunque ce ne sono a bizzeffe e tutti dimostrano l'inutilità del cavo nel migliorare la qualità audio/video
capisci bene che il tuo "mi sembra" (a distanza di giorni, poi) è poco rappresentativo
a meno, ripeto, parliamo di casi particolari come connessioni su lunga distanza
ciao

p.s. ovviamente è sbagliatissimo anche quello che hai aggiunto sui formati tru-hd e dts-hd, sono perfettamente supportati anche da cavi che non hanno la scrittina 1.3, e funzionano assolutamente in modo identico

[:..Giuliacci..:]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

p.s. ovviamente è sbagliatissimo anche quello che hai aggiunto sui formati tru-hd e dts-hd, sono perfettamente supportati anche da cavi che non hanno la scrittina 1.3, e funzionano assolutamente in modo identico

no questo no è vero ho visto su una recensione di cbild che l'hdmi 1.1 non supportava alcuni formati quelli in hd mentre l'unico era l'1.3 che li supportava tutti. sul resto sono daccordo con te cmq mi sa che davvero l'hdmi di sky era inferiore non aveva un cacchio di schermatura era sottilissimo

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da :..Giuliacci..:

no questo no è vero ho visto su una recensione di cbild che l'hdmi 1.1 non supportava alcuni formati quelli in hd mentre l'unico era l'1.3 che li supportava tutti. sul resto sono daccordo con te cmq mi sa che davvero l'hdmi di sky era inferiore non aveva un cacchio di schermatura era sottilissimo

non è il cavo a definire i formati

un conto è avere dispositivi capaci di entrare oppure uscire in hdmi 1.3 - che effettivamente servono, sono fondamentali

un altro conto è un cavo hdmi 1.3, che è solo una panzanta commerciale (anche usando un cavo hdmi 1.0 di 3 anni fa si riesce ad abilitare le feature di hdmi 1.3 - ovviamente se si è in possesso dei dispositivi di cui sopra capaci di uscire ed entrare in hdmi 1.3, es. ps3 e tv fhd ultima generazione, e sempre considerando eventuali limiti particolari come connessioni difficoltese da 5 metri o più)

[Dascyllus]

Salve ragazzi, ho bisogno assoluto di un consiglio da esperti, logicamente ognuno ha da dire la sua soggettivamente sui TV LCD PLASMA, ma ho bisogno che mi aiutiate.
Ho messo da parte un po di soldi per spese folli.
Sono riuscito dopo tanto a vedere il famoso Pioneer PDP LX5090 e sinceramente sono rimasto deluso, molto scuro, meno dettagli dei vari LCD al suo fianco, insomma tutto questo gran parlare..ma non mi ha convinto per nulla.
Sony dopo 15 anni di TV MONNEZZA, mi ha colpito e penso che sia ritornata alla grande, ho visto il nuovo Z4500 52 pollici e sono rimasto folgorato, incredibile, poi vedo la serie KDL-55X4500....a quasi 2.000,00 € in più....mi spiegate per che cosa??? solo perchè ha la tecnologia a led??? eppure quest'ultimo non è neanche dotata della nuova tecnologia a 200hz mentre lo Z4500 ha.
Insomma se devo scegliere fra i 2 non so quale, non vorrei prendere il X4500, e poi magari fra pochi mesi gli mettono la tecnologia a 200hz, eppure sono usciti in simultanea.
Mi date qualche consiglio.

Saluti

[:..Giuliacci..:]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

non è il cavo a definire i formati

un conto è avere dispositivi capaci di entrare oppure uscire in hdmi 1.3 - che effettivamente servono, sono fondamentali

un altro conto è un cavo hdmi 1.3, che è solo una panzanta commerciale (anche usando un cavo hdmi 1.0 di 3 anni fa si riesce ad abilitare le feature di hdmi 1.3 - ovviamente se si è in possesso dei dispositivi di cui sopra capaci di uscire ed entrare in hdmi 1.3, es. ps3 e tv fhd ultima generazione, e sempre considerando eventuali limiti particolari come connessioni difficoltese da 5 metri o più)

si hai ragione il cavo non definisce i formati è quello che ho pensato anche io forse su c.bild intendeva un tv compatibile con hdmi 1.3 supporta i formati avanzati,quello compatibile conhdmi 1.0 no. penso intedesse questo.Però mi sa che davvero tra 1.0 e 1.3 c'è differenza di velocità