OGM nel biologico dal 2009

[Kharonte85]

Originariamente inviato da superkoala

No, basta leggere le cose che scrive nel suo giornale... AHAHAHAHAHAH!!!!!!!!!!!!!!

Si chiama divulgazione scientifica.

Rispetto alle sparate di Grillo (Professione Comico) sull'ambiente è decisamente piu' credibile...inoltre in quell'articolo riporta il parere di coloro che hanno scritto il libro, quindi dimostri di non saper nemmeno leggere.

[Gemma]

Originariamente inviato da Kharonte85

Allora, chiariamo una cosa:


Va notato comunque che, anche se attualmente non ci sono colture OGM in Italia (se non a livello sperimentale), non significa che sia un Paese “OGM free”. Infatti la gran parte dei mangimi utilizzati negli allevamenti italiani (esclusi gli allevamenti biologici) è prodotta a partire da soia e mais geneticamente modificati importati da Stati Uniti, Canada e America Latina. L'Italia infatti produce solo l'8% della soia di cui necessita.

http://it.wikipedia.org/wiki/Normativa_sugli_OGM


Quindi al momento l'unica libertà che viene lesa è la libertà di poter mangiarsi un OGM senza pesticidi (Agricoltura classica) nè vermi (Biologico), per fortuna che grazie all'infinita saggezza dell'unione europea le cose cambieranno.

ah, benissimo.
Quindi di fatto confermi che chi rifiuta gli OGM in realtà non ha scelta, perchè nonostante il tanto sbandierato "in italia è vietato", la realtà è che sia vietato produrli ma non importarli e venderli o usarli nelle preparazioni.
Interessante.

Per non parlare dell'arroganza intrinseca nella tua ultima frase, che da sola racchiude tutta la prepotenza con cui alle persone come me viene somministrato qualcosa che ha di fatto invaso il mercato SENZA CHE IO POSSA PORRE IN QUALCHE MODO RESISTENZA, senza che io possa scegliere diversamente.

Grazie per aver deciso al posto nostro e per il nostro bene, o voi esseri superiori.

[superkoala]

Originariamente inviato da Kharonte85

Si chiama divulgazione scientifica.

AHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!! Ancora???

Ma quale divulgazione scientifica, è un quotidiano!!!!

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Gemma

ah, benissimo.
Quindi di fatto confermi che chi rifiuta gli OGM in realtà non ha scelta, perchè nonostante il tanto sbandierato "in italia è vietato", la realtà è che sia vietato produrli ma non importarli e venderli o usarli nelle preparazioni.
Interessante.

E' da 30 anni che mangiate cibi OGM senza saperlo e senza preoccuparvene

Originariamente inviato da Gemma

Per non parlare dell'arroganza intrinseca nella tua ultima frase, che da sola racchiude tutta la prepotenza con cui alle persone come me viene somministrato qualcosa che ha di fatto invaso il mercato SENZA CHE IO POSSA PORRE IN QUALCHE MODO RESISTENZA, senza che io possa scegliere diversamente.

Grazie per aver deciso al posto nostro e per il nostro bene, o voi esseri superiori.

In certi casi, per evitare conseguenze spiacevoli quali diventare il paese zimbello del mondo è un bene che alcune decisioni siano imposte a chi ha la zucca troppo dura per intenderle ed è esattamente cio' che sta facendo l'unione europea nei confronti dell'Italia.

Attaccate la parola OGM senza sapere cosa sia e vi fate paladini del "naturale" pensando che madre natura nella sua infinita saggezza non vi farebbe mai brutti scherzi...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da superkoala

AHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!! Ancora???

Ma quale divulgazione scientifica, è un quotidiano!!!!

L' Articolo è stato tratto da:

http://www.galileo2001.it/identita/chisiamo.php


Ti pare un quotidiano?


Poi evidentemente non sai cosa significhi divulgazione scientifica:


Con l'espressione divulgazione scientifica si indica l'attività di comunicazione rivolta al grande pubblico che concorre a diffondere la cultura scientifica senza specifiche intenzioni formative, per accrescere la percezione dell'importanza della scienza nell'ambito delle attività umane e rafforzarne il radicamento nella società.

Quindi è una definizione che comprende anche i Giornalisti scientifici che ogni tanto pubblicano articoli sui quotidiani...mai visti ne' letti? Si nota.

[Gemma]

Originariamente inviato da Kharonte85

E' da 30 anni che mangiate cibi OGM senza saperlo e senza preoccuparvene

e soprattutto SENZA SAPERLO.
Eh già, il popolo è meglio che non sappia. Ma tu sapevi, vero?
ah, buon pro ti faccia. Ruttare in faccia alle persone di solito è maleducazione, comunque.

Originariamente inviato da Kharonte85

In certi casi, per evitare conseguenze spiacevoli quali diventare il paese zimbello del mondo è un bene che alcune decisioni siano imposte a chi ha la zucca troppo dura per intenderle ed è esattamente cio' che sta facendo l'unione europea nei confronti dell'Italia.

Attaccate la parola OGM senza sapere cosa sia e vi fate paladini del "naturale" pensando che madre natura nella sua infinita saggezza non vi farebbe mai brutti scherzi...

eh, meno male che ci siete voi sapienti che ci IMPONETE le decisioni.

La faccia come il culo (cit.)

scommetto che non ti piacerebbe essere dalla parte di quello che le decisioni le subisce, vero?

Mi spiace solo che la vita di un essere umano sia troppo breve perchè qualcuno un giorno possa togliersi la soddisfazione di dire "l'avevamo detto noi!".
E peccato anche che quando si arriverà alla resa dei conti sarà troppo tardi per tutti.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Gemma

e soprattutto SENZA SAPERLO.
Eh già, il popolo è meglio che non sappia. Ma tu sapevi, vero?
ah, buon pro ti faccia. Ruttare in faccia alle persone di solito è maleducazione, comunque.

Certo che lo sapevo, basta volerlo sapere

Su dai non attaccarti ad una faccina...

Originariamente inviato da Gemma

eh, meno male che ci siete voi sapienti che ci IMPONETE le decisioni.

La faccia come il culo (cit.)

scommetto che non ti piacerebbe essere dalla parte di quello che le decisioni le subisce, vero?

Mi spiace solo che la vita di un essere umano sia troppo breve perchè qualcuno un giorno possa togliersi la soddisfazione di dire "l'avevamo detto noi!".
E peccato anche che quando si arriverà alla resa dei conti sarà troppo tardi per tutti.

Si vabbe'...non mi risulta esista una legge che vieti il biologico al 100% prendo come dato di fatto l'evidente stato confusionale con cui cercate di controbattere argomentazioni scientifiche col vuoto o con fosche previsioni catastrofiche fatte da stregoni che non mangiano, non bevono, non urinano e non defecano solo per paura di poter danneggiare madre natura.

Alla base di un pregiudizio sta sempre un ideologia o una mancanza di informazione...per la seconda esiste una "cura" mentre per la prima no, ma siccome il mondo va avanti così come lo dovrebbe fare la vita di ciascun essere umano è bene pensare ad alimentare le conoscenze, gli strumenti e i mezzi che ce lo possano permettere ora, nel futuro prossimo e nei secoli a venire.

200 pagine di libro completamente gratuite e disponibili online:

I RISCHI DI UNA SCELTA DISINFORMATA: DIRE NO AGLI OGM IN AGRICOLTURA

http://www.galileo2001.it/materiali/...gricoltura.pdf

Questi sono gli scienziati su cui spalate merda...sapevatelo!

[superkoala]

Originariamente inviato da Kharonte85

L' Articolo è stato tratto da:

http://www.galileo2001.it/identita/chisiamo.php


Ti pare un quotidiano?


Poi evidentemente non sai cosa significhi divulgazione scientifica:


Con l'espressione divulgazione scientifica si indica l'attività di comunicazione rivolta al grande pubblico che concorre a diffondere la cultura scientifica senza specifiche intenzioni formative, per accrescere la percezione dell'importanza della scienza nell'ambito delle attività umane e rafforzarne il radicamento nella società.

Quindi è una definizione che comprende anche i Giornalisti scientifici che ogni tanto pubblicano articoli sui quotidiani...mai visti ne' letti? Si nota.

AHAHAHAHAHAHAHAH.... E BASTA, TI PREGO!!!

Questa è la lista delle sue PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE (tua fonte):
http://www.galileo2001.it/materiali/...ente/index.php
tutte pubblicate ne "Il Giornale"!!!!
http://www.ilgiornale.it/la_aut.pic1?ID=5750


Già i titoli dicono tutto (e soprattutto sono MOLTO scientifici):
- Un pecoraro sul groppone
- Il Polo Nord? Mettiamolo in frigo
- La leggenda delle api uccise dai pesticidi (azz, neanche i pesticidi? ma allora non è che si suicideranno?)
- Lo sperpero è puntare sul fotovoltaico
- E il Tg1 racconta favole ecologiche
- Il riscaldamento globale è una minestra riscaldata
e altre comunicazioni varie aventi lo scopo di "diffondere la cultura scientifica senza specifiche intenzioni formative, per accrescere la percezione dell'importanza della scienza nell'ambito delle attività umane e rafforzarne il radicamento nella società"


Che spasso, ma si può abboccare e certe cose????

[Gemma]

Originariamente inviato da Kharonte85

Certo che lo sapevo, basta volerlo sapere

Su dai non attaccarti ad una faccina...




Si vabbe'...non mi risulta esista una legge che vieti il biologico al 100% prendo come dato di fatto l'evidente stato confusionale con cui cercate di controbattere argomentazioni scientifiche col vuoto o con fosche previsioni catastrofiche fatte da stregoni che non mangiano, non bevono, non urinano e non defecano solo per paura di poter danneggiare madre natura.

Alla base di un pregiudizio sta sempre un ideologia o una mancanza di informazione...per la seconda esiste una "cura" mentre per la prima no, ma siccome il mondo va avanti così come lo dovrebbe fare la vita di ciascun essere umano è bene pensare ad alimentare le conoscenze, gli strumenti e i mezzi che ce lo possano permettere ora, nel futuro prossimo e nei secoli a venire.

200 pagine di libro completamente gratuite e disponibili online:

I RISCHI DI UNA SCELTA DISINFORMATA: DIRE NO AGLI OGM IN AGRICOLTURA

http://www.galileo2001.it/materiali/...gricoltura.pdf

Questi sono gli scienziati su cui spalate merda...sapevatelo!

certo, non c'è una legge che vieti il biologico perchè andrebbe difeso!
E perchè, pur senza una legge che lo vieti, è sufficiente che venga "coperto" da altre produzioni. Si fa prima, non si perde tempo a legiferare e si somministra alla gente quel cazzo che si vuole, che essa voglia o no.

E fra parentesi trovo altamente offensivo l'atteggiamento di superiorità di chi come te si attacca alla scienza come se fosse la fonte di verità dell'universo.
Manca l'umiltà di ammettere che ci sia un margine, come c'è sempre stato, di errore anche per i camici bianchi.

[superkoala]

Originariamente inviato da Gemma

E fra parentesi trovo altamente offensivo l'atteggiamento di superiorità di chi come te si attacca alla scienza come se fosse la fonte di verità dell'universo.
Manca l'umiltà di ammettere che ci sia un margine, come c'è sempre stato, di errore anche per i camici bianchi.

E' inutile... se si crede ad articoli come quelli riportati, si può credere pure alla befana!!!

[Kharonte85]

Originariamente inviato da superkoala

AHAHAHAHAHAHAHAH.... E BASTA, TI PREGO!!!

Questa è la lista delle sue PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE (tua fonte):
http://www.galileo2001.it/materiali/...ente/index.php
tutte pubblicate ne "Il Giornale"!!!!
http://www.ilgiornale.it/la_aut.pic1?ID=5750


Già i titoli dicono tutto (e soprattutto sono MOLTO scientifici):
- Un pecoraro sul groppone
- Il Polo Nord? Mettiamolo in frigo
- La leggenda delle api uccise dai pesticidi (azz, neanche i pesticidi? ma allora non è che si suicideranno?)
- Lo sperpero è puntare sul fotovoltaico
- E il Tg1 racconta favole ecologiche
- Il riscaldamento globale è una minestra riscaldata
e altre comunicazioni varie aventi lo scopo di "diffondere la cultura scientifica senza specifiche intenzioni formative, per accrescere la percezione dell'importanza della scienza nell'ambito delle attività umane e rafforzarne il radicamento nella società"


Che spasso, ma si può abboccare e certe cose????

"Il riso abbonda sulla bocca degli stolti" cit.

Se invece di fermarti al titolo volutamente provocatorio tu li leggessi magari ti si accenderebbe la lampadina in modo tale da far luce laddove oscurità impera

Originariamente inviato da Gemma

certo, non c'è una legge che vieti il biologico perchè andrebbe difeso!
E perchè, pur senza una legge che lo vieti, è sufficiente che venga "coperto" da altre produzioni. Si fa prima, non si perde tempo a legiferare e si somministra alla gente quel cazzo che si vuole, che essa voglia o no.

A parte che al momento come ripeto non esistono colture OGM in Italia perchè non lasciare, a parità condizione, che sia il mercato (cioè noi) a decidere qual'è il prodotto migliore?

Originariamente inviato da Gemma

E fra parentesi trovo altamente offensivo l'atteggiamento di superiorità di chi come te si attacca alla scienza come se fosse la fonte di verità dell'universo.
Manca l'umiltà di ammettere che ci sia un margine, come c'è sempre stato, di errore anche per i camici bianchi.

Ah si'? manca talmente di umiltà che si procede con sperimentazioni 15ennali prima di fare anche solo un passo avanti, infatti L'UE adotta in pieno il principio di precauzione:

Il principio di precauzione nell'Unione Europea

La sopracitata Comunicazione COM(2000) 1 della Commissione Europea esplicita i termini in cui il principio di precauzione deve essere adottato come approccio per prendere delle decisioni su specifiche materie.

Il principio di precauzione viene definito come una strategia di gestione del rischio nei casi in cui si evidenzino indicazioni di effetti negativi sull'ambiente o sulla salute degli esseri umani, degli animali e delle piante, ma i dati disponibili non consentano una valutazione completa del rischio. L'applicazione del principio di precauzione richiede tre elementi chiave:

* l'identificazione dei potenziali rischi
* una valutazione scientifica, realizzata in modo rigoroso e completo sulla base di tutti i dati esistenti
* la mancanza di una certezza scientifica che permetta di escludere ragionevolmente la presenza dei rischi identificati.

Nel caso venga applicato il principio di precauzione, essendo stati identificati rischi per i quali non sia possibile avere una valutazione scientifica conclusiva, le misure adottate possono essere diverse, tuttavia esse devono rispettare determinati criteri, in particolare, tali misure devono essere proporzionali al livello di protezione ricercato e dovrebbero essere prese a seguito dell'esame dei vantaggi e oneri derivati, anche in termini di una analisi economica costi/benefici.
Inoltre tali misure possono essere mantenute finché i dati scientifici rimangono insufficienti, e sono da considerarsi provvisorie e sottoposte a modifica in funzione dei dati resisi successivamente disponibili.

http://it.wikipedia.org/wiki/Princip...Unione_Europea

E seguendo tale principio ha dichiarato gli OGM in commercio sicuri e garantiti.

La ricerca non deve femarsi solo perchè c'è chi non li vuole per partito preso.

[superkoala]

Originariamente inviato da Kharonte85

"Il riso abbonda sulla bocca degli stolti" cit.

Cos'è? Finiti gli argomenti?

Spiacente, ma se devo farmi due risate mi leggo il Vernacoliere e non questi articoli!!!
http://www.vernacoliere.com/

Originariamente inviato da Kharonte85

Se invece di fermarti al titolo volutamente provocatorio tu li leggessi magari ti si accenderebbe la lampadina in modo tale da far luce laddove oscurità impera

E' proprio perché ce l'ho ancora accesa che li evito accuratamente (si dovesse fulminare)!!!

Ognuno, però, è liberissimo di credere a ciò che vuole, pure alla befana!!!

[Gemma]

Originariamente inviato da Kharonte85

"Il riso abbonda sulla bocca degli stolti" cit.

Se invece di fermarti al titolo volutamente provocatorio tu li leggessi magari ti si accenderebbe la lampadina in modo tale da far luce laddove oscurità impera

A parte che al momento come ripeto non esistono colture OGM in Italia perchè non lasciare, a parità condizione, che sia il mercato (cioè noi) a decidere qual'è il prodotto migliore?

Ah si'? manca talmente di umiltà che si procede con sperimentazioni 15ennali prima di fare anche solo un passo avanti, infatti L'UE adotta in pieno il principio di precauzione:

Il principio di precauzione nell'Unione Europea

La sopracitata Comunicazione COM(2000) 1 della Commissione Europea esplicita i termini in cui il principio di precauzione deve essere adottato come approccio per prendere delle decisioni su specifiche materie.

Il principio di precauzione viene definito come una strategia di gestione del rischio nei casi in cui si evidenzino indicazioni di effetti negativi sull'ambiente o sulla salute degli esseri umani, degli animali e delle piante, ma i dati disponibili non consentano una valutazione completa del rischio. L'applicazione del principio di precauzione richiede tre elementi chiave:

* l'identificazione dei potenziali rischi
* una valutazione scientifica, realizzata in modo rigoroso e completo sulla base di tutti i dati esistenti
* la mancanza di una certezza scientifica che permetta di escludere ragionevolmente la presenza dei rischi identificati.

Nel caso venga applicato il principio di precauzione, essendo stati identificati rischi per i quali non sia possibile avere una valutazione scientifica conclusiva, le misure adottate possono essere diverse, tuttavia esse devono rispettare determinati criteri, in particolare, tali misure devono essere proporzionali al livello di protezione ricercato e dovrebbero essere prese a seguito dell'esame dei vantaggi e oneri derivati, anche in termini di una analisi economica costi/benefici.
Inoltre tali misure possono essere mantenute finché i dati scientifici rimangono insufficienti, e sono da considerarsi provvisorie e sottoposte a modifica in funzione dei dati resisi successivamente disponibili.

http://it.wikipedia.org/wiki/Princip...Unione_Europea

E seguendo tale principio ha dichiarato gli OGM in commercio sicuri e garantiti.

La ricerca non deve femarsi solo perchè c'è chi non li vuole per partito preso.

ma guarda, per quel che mi riguarda la ricerca può anche continuare la sua folle corsa, non è fermarla il punto. Il punto è fermare la somministrazione di prepotenza.

Tu puoi anche pensare che io sia un'ignorante ideologista o quant'altro, ma questo non ti da in nessun caso il diritto di cibarMI come vuoi tu.

E mi parli delle decisioni del mercato... devi proprio pensare che io sia talmente scema da non pensare che il 98% del mercato non lo fa la qualità del prodotto, ma il prezzo.
Basta immettere un prodotto a prezzo più basso e vedrai le frotte di gente che ci si butta, anche se è ottenuto con i raggi gamma (ovviamente è un modo di dire). Però mi raccomando, nel commercializzare il prodotto fate anche in modo che la gente non sappia come è nato, che debba andare a informarsi per conto proprio sull'origine di quello che introduce nell'organismo, nel pieno rispetto di una giusta "informazione".
Così il risultato è garantito.

Mi ricorda un po' quel film di cui evitiamo di fare il titolo, nel quale la compagnia della zona informava le famiglie che gli "additivi" chimici di cui risultavano tracce nell'acqua potabile erano buoni per la loro salute. Salvo poi scoprire, per caso e sulla propria pelle, che invece erano cancerogeni.

Inoltre, circa il principio di precauzione: sei madrelingua italiano, immagino. Quindi dovresti avere sufficiente comprensione per capire ce quel principio non dica assolutamente NULLA di concreto.

Nel caso venga applicato il principio di precauzione, essendo stati identificati rischi per i quali non sia possibile avere una valutazione scientifica conclusiva, le misure adottate possono essere diverse

tipo quali?

tuttavia esse devono rispettare determinati criteri

tipo quali?

in particolare, tali misure devono essere proporzionali al livello di protezione ricercato

e qual è questo livello?

e dovrebbero essere prese a seguito dell'esame dei vantaggi e oneri derivati, anche in termini di una analisi economica costi/benefici.

come dire che se il guadagno finale supera i costi delle contromisure si va avanti comunque?

Inoltre tali misure possono essere mantenute finché i dati scientifici rimangono insufficienti, e sono da considerarsi provvisorie e sottoposte a modifica in funzione dei dati resisi successivamente disponibili

blablabla

Inoltre, spiegami che interesse ci sarebbe da parte della scienza che ha speso tanto tempo e denaro nella direzione dell'OGM di sapere davvero se questi provochino, per esempio, un incremento delle reazioni allergiche, delle intolleranze o di altre patologie ritenute "minori"?
Tanto esiste il cortisone, no? E se a uno si gonfia la bocca mangiando la verdura che prenda un po' di fibre per aiutare l'intestino ed eviti di mangiare quello a cui è diventato intollerante.
Mica vorremo fermarci davanti a queste sciocchezzuole...

Poi vorrei sapere come la scienza si propone di studiare gli effetti di tali alimenti sulle persone (TUTTE) a cui sono stati somministrati.
Cioè, usare il mercato come laboratorio è degno del miglior frankenstein. E poi come le tiriamo le somme? Se aumentano i casi di cancro possiamo anche dare la colpa all'inquinamento, alle sigarette, a mille altri fattori, no?
Se intervengono modificazioni permanenti negli esseri umani, chi sarà a fare il nesso coi prodotti?
Ci sarà sempre qualcuno pronto a dire "OGM? Ma va là, è colpa della polenta!"

[Kharonte85]

Originariamente inviato da superkoala

Cos'è? Finiti gli argomenti?

Spiacente, ma se devo farmi due risate mi leggo il Vernacoliere e non questi articoli!!!
http://www.vernacoliere.com/

Be' tu stai attaccando una persona senza nessun titolo e ti sganasci da solo dalle risate...chiaro tentativo malcelato e malriuscito di sviare il dibattito sui contenuti...cioè non fraintendermi non avete molta scelta dato che di contenuti ne avete pochi ma così platealmente è imbarazzante...

Originariamente inviato da superkoala

E' proprio perché ce l'ho ancora accesa che li evito accuratamente (si dovesse fulminare)!!!

Ognuno, però, è liberissimo di credere a ciò che vuole, pure alla befana!!!

No, casomai tu credi io richiedo prove...è diverso.

L'ecologismo e l'ambientalismo moderno sembra ogni giorno sempre di piu' una religione...tristezza infinita

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Gemma

ma guarda, per quel che mi riguarda la ricerca può anche continuare la sua folle corsa, non è fermarla il punto. Il punto è fermare la somministrazione di prepotenza.

Tu puoi anche pensare che io sia un'ignorante ideologista o quant'altro, ma questo non ti da in nessun caso il diritto di cibarMI come vuoi tu.

E mi parli delle decisioni del mercato... devi proprio pensare che io sia talmente scema da non pensare che il 98% del mercato non lo fa la qualità del prodotto, ma il prezzo.
Basta immettere un prodotto a prezzo più basso e vedrai le frotte di gente che ci si butta, anche se è ottenuto con i raggi gamma (ovviamente è un modo di dire). Però mi raccomando, nel commercializzare il prodotto fate anche in modo che la gente non sappia come è nato, che debba andare a informarsi per conto proprio sull'origine di quello che introduce nell'organismo, nel pieno rispetto di una giusta "informazione".
Così il risultato è garantito.

Non sono contro le etichette...a me basta che sia sicuro e buono...se costa meno meglio ancora: si aiutano le famiglie in difficoltà economica.

Tu affidati al produttore che ti garantisce il 100% Biologico, nessuno te lo vieta...altrimenti ti fai un orto e risolvi il problema alla radice

Se il Biologico soppravvive alla concorenza dell'agricoltura classica sopravviverà anche agli OGM perchè ci sarà sempre chi ne avrà il terrore...basta scrivere OGM sulla ricerca immagini di Google per passare un pomeriggiodavvero divertente, tra immagini e vignette.

Originariamente inviato da Gemma

Mi ricorda un po' quel film di cui evitiamo di fare il titolo, nel quale la compagnia della zona informava le famiglie che gli "additivi" chimici di cui risultavano tracce nell'acqua potabile erano buoni per la loro salute. Salvo poi scoprire, per caso e sulla propria pelle, che invece erano cancerogeni.

Originariamente inviato da Gemma

Inoltre, circa il principio di precauzione: sei madrelingua italiano, immagino. Quindi dovresti avere sufficiente comprensione per capire ce quel principio non dica assolutamente NULLA di concreto.

tipo quali?

tipo quali?

e qual è questo livello?

come dire che se il guadagno finale supera i costi delle contromisure si va avanti comunque?

blablabla

Inoltre, spiegami che interesse ci sarebbe da parte della scienza che ha speso tanto tempo e denaro nella direzione dell'OGM di sapere davvero se questi provochino, per esempio, un incremento delle reazioni allergiche, delle intolleranze o di altre patologie ritenute "minori"?
Tanto esiste il cortisone, no? E se a uno si gonfia la bocca mangiando la verdura che prenda un po' di fibre per aiutare l'intestino ed eviti di mangiare quello a cui è diventato intollerante.
Mica vorremo fermarci davanti a queste sciocchezzuole...

Poi vorrei sapere come la scienza si propone di studiare gli effetti di tali alimenti sulle persone (TUTTE) a cui sono stati somministrati.
Cioè, usare il mercato come laboratorio è degno del miglior frankenstein. E poi come le tiriamo le somme? Se aumentano i casi di cancro possiamo anche dare la colpa all'inquinamento, alle sigarette, a mille altri fattori, no?
Se intervengono modificazioni permanenti negli esseri umani, chi sarà a fare il nesso coi prodotti?

Lo vedi che dimostri che sei senza risposte perchè non fai la fatica di documentarti dalle fonti autorevoli? In questa discussione ne ho postata una in particolare di facile comprensione, altrimenti vai a leggerti direttamente 15anni di studi fatti dall'UE sugli OGM che sono tutti pubblici casomai qualcuno avesse qualcosa da obbiettare!

Nessuno dice che gli OGM sono la salvezza dell'umanità ma certamente sarebbe stupido ed autolesionista dirgli No...ed è questo che ha capito l'UE e che non ha ancora capito l'Italia.

Originariamente inviato da Gemma

Ci sarà sempre qualcuno pronto a dire "OGM? Ma va là, è colpa della polenta!"

Ah beh "Qualcuno" che è uno dei massimi esperti di oncologia riconosciuto a livello internazionale...

[superkoala]

Originariamente inviato da Kharonte85

Be' tu stai attaccando una persona senza nessun titolo e ti sganasci da solo dalle risate...chiaro tentativo malcelato e malriuscito di sviare il dibattito sui contenuti...

Io non sto attaccando nessuno, ti ho già detto che per quanto mi riguarda puoi credere pure alla befana!!!

Originariamente inviato da Kharonte85

...cioè non fraintendermi non avete molta scelta dato che di contenuti ne avete pochi ma così platealmente è imbarazzante...

La cosa imbarazzante è pretendere di parlare dei 'contenuti' e postare riferimenti del genere!!!


E concludo facendoti notare, dato che da solo evidentemente non ci sei arrivato , che anche gli articoli degli 'addetti ai lavori' (scienziati genetisti, ecc.) NON SONO AFFIDABILI, perché se si concludesse che gli OGM sono dannosi o inutili, gli VERREBBERO TAGLIATI I FONDI DI RICERCA (OVVERO I SOLDI) e quindi hanno tutto l'interesse a parlarne bene!!!


Ci vuole tanto per arrivarci? Tu che hai la lampadina...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da superkoala

Io non sto attaccando nessuno, ti ho già detto che per quanto mi riguarda puoi credere pure alla befana!!!




La cosa imbarazzante è pretendere di parlare dei 'contenuti' e postare riferimenti del genere!!!


E concludo facendoti notare, dato che da solo evidentemente non ci sei arrivato , che anche gli articoli degli 'addetti ai lavori' (scienziati genetisti, ecc.) NON SONO AFFIDABILI, perché se si concludesse che gli OGM sono dannosi o inutili, gli VERREBBERO TAGLIATI I FONDI DI RICERCA (OVVERO I SOLDI) e quindi hanno tutto l'interesse a parlarne bene!!!


Ci vuole tanto per arrivarci? Tu che hai la lampadina...

Bene, quindi nel dubbio preferisci credere ai produttori slow food che hanno anch'essi interessi ben specifici nel dire che gli OGM sono il diavolo...solo che loro non scrivono articoli, non fanno studi ed esperimenti con risultati pubblici e replicabili, non sono qualificati a parlarne...

[superkoala]

Originariamente inviato da Kharonte85

Bene, quindi nel dubbio preferisci credere ai produttori slow food che hanno anch'essi interessi ben specifici nel dire che gli OGM sono il diavolo...solo che loro non scrivono articoli, non fanno studi ed esperimenti con risultati pubblici e replicabili, non sono qualificati a parlarne...

No, io non ho certezze... so solo che come ci sono tanti articoli scientifici che elogiano gli OGM, ce ne sono altrettanti che ne hanno studiato gli effetti nocivi...

Ma la differenza sai qual'è?
Che lo scienziato o il ricercatore che scrive che possono far male generalmente NON HA ALCUN INTERESSE, mentre chi ne parla bene spesso li ha (fondi di ricerca, consulenze a multinazionali, ecc.)!!!

[Kharonte85]

Originariamente inviato da superkoala

No, io non ho certezze... so solo che come ci sono tanti articoli scientifici che elogiano gli OGM, ce ne sono altrettanti che ne hanno studiato gli effetti nocivi...

Dove? Dovresti farlo presente alla UE perchè a loro non sono pervenute

Originariamente inviato da superkoala

Ma la differenza sai qual'è?
Che lo scienziato o il ricercatore che scrive che possono far male generalmente NON HA ALCUN INTERESSE, mentre chi ne parla bene spesso li ha (fondi di ricerca, consulenze a multinazionali, ecc.)!!!

Nessun interesse a parlarne male? Si' come no...viviamo in due mondi diversi

E' innegabile che la ricerca senza fondi non vada avanti, eppure questo non ti da' fastidio quando stai male o hai un incidente e vai dal dottore che ti salva la pellaccia proprio grazie al fatto che persone hanno fatto ricerca e sperimentazione...seguendo il tuo ragionamento sai quanti RIP in più vedremmo quotidianamente negli ospedali

[superkoala]

Originariamente inviato da Kharonte85

Dove? Dovresti farlo presente alla UE perchè a loro non sono pervenute

AHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!! Vedi che ricominci???
E poi dici che attacco e mi sganascio...
Ne abbiamo parlato decine di post fa: se si parla di CONTROLLI e PRECAUZIONI è proprio perché sanno che ci può essere pericolo!!!


E' inutile, sei senza speranza... ti saluto, buon Natale...

E il 6 gennaio, salutami la befana!!!