OGM nel biologico dal 2009

[MaxArt]

Originariamente inviato da superkoala

Ahahahah... sei tu che hai scritto questo:



E io ti ho citato un'altra fonte: la Coldiretti!!!

Ti ho anche postato questo, MA HAI FATTO FINTA DI NON VEDERLO!!!
http://www.report.rai.it/R2_HPprogramma/0,,243,00.html

Quindi non fare il furbo, attaccando gli altri...

Ma la porcaccia...
Ed in quale slide del link di Coldiretti ci sarebbe scritto che il 99% della soia e del riso prodotti sono geneticamente modificati?!?

La puntata di Report non ha parlato di OGM.
Ma TU la LEGGI la roba che posti?!?!?

[superkoala]

Originariamente inviato da killercode

Nel tuo articolo non c'è scritto che la soglia prima era dello 0.1%, quindi ora dovresti dirmi dove hai trovato questa dato.

Lo sapevo... non sai neanche la definizione di prodotto biologico!!!!

[superkoala]

Originariamente inviato da MaxArt

La puntata di Report non ha parlato di OGM.
Ma TU la LEGGI la roba che posti?!?!?

Hai ragione... hanno solo parlato di mais ibridi e brevettati, semi conciati, ecc... e della differenza rispetto al biologico!!!

[killercode]

Originariamente inviato da superkoala

Lo sapevo... non sai neanche la definizione di prodotto biologico!!!!

E sentiamo qual'è questa definizione? Mi raccomando tieni presente che uso volontario di piante ogm e contaminazione casuale sono due cose molto differenti....

[superkoala]

Originariamente inviato da killercode

E sentiamo qual'è questa definizione? Mi raccomando tieni presente che uso volontario di piante ogm e contaminazione casuale sono due cose molto differenti....

La definizione è che non ci deve essere alcuna traccia RILEVABILE (volontaria e/o non) di OGM e siccome è possibile rilevare la presenza di OGM a partire dallo 0,1%, non si può superare tale soglia!!!

Quindi, nessuno può escludere che ci possa essere una contaminazione casuale inferiore a 0,1 (dato che non è rilevabile, non lo sapremo mai); ma SE SI RILEVA QUALCOSA allora NON E' PIU' BIOLOGICO!!!

Chiaro adesso?

[maso87]

Originariamente inviato da superkoala

La definizione è che non ci deve essere alcuna traccia RILEVABILE (volontaria e/o non) di OGM e siccome è possibile rilevare la presenza di OGM a partire dallo 0,1%, non si può superare tale soglia!!!

Quindi, nessuno può escludere che ci possa essere una contaminazione casuale inferiore a 0,1 (dato che non è rilevabile, non lo sapremo mai); ma SE SI RILEVA QUALCOSA allora NON E' PIU' BIOLOGICO!!!

Chiaro adesso?

Quindi non esisterà più il biologico ? E tutta quelle filiera speculativa che si era creata ? Dove andrà a finire ?

[MaxArt]

Originariamente inviato da superkoala

La definizione è che non ci deve essere alcuna traccia RILEVABILE (volontaria e/o non) di OGM e siccome è possibile rilevare la presenza di OGM a partire dallo 0,1%, non si può superare tale soglia!!!

Quindi, nessuno può escludere che ci possa essere una contaminazione casuale inferiore a 0,1 (dato che non è rilevabile, non lo sapremo mai); ma SE SI RILEVA QUALCOSA allora NON E' PIU' BIOLOGICO!!!

Chiaro adesso?

Sì, certo, è chiaro che tu fai dipendere arbitrariamente la definizione di un prodotto biologico dalla precisione di un esame. Una motivazione parecchio debole, direi.
Ti ho già detto che in teoria puoi portare a zero quella soglia, perché è possibile trovare un DNA "anomalo" anche tra un milione di campioni. Allora, perché aumentare arbitrariamente a 0.1% il livello massimo di contaminazione da OGM?

[killercode]

Originariamente inviato da superkoala

La definizione è che non ci deve essere alcuna traccia RILEVABILE (volontaria e/o non) di OGM e siccome è possibile rilevare la presenza di OGM a partire dallo 0,1%, non si può superare tale soglia!!!

Quindi, nessuno può escludere che ci possa essere una contaminazione casuale inferiore a 0,1 (dato che non è rilevabile, non lo sapremo mai); ma SE SI RILEVA QUALCOSA allora NON E' PIU' BIOLOGICO!!!

Chiaro adesso?

mi devi ancora dire dove hai trovato questa normativa.
Olttetutto lo 0.1 non è neanche il minimo rilevabile

Secondo il Centro Ricerca di ISPRA (Marco Mazzara, Guy Van den Eede: “Ogm, problematiche analitiche e nuove tecnologie di rilevazione”- Atti del Convegno al Centro Congressi Milano,10 ottobre 2002) il LOD (limite di rilevazione) teorico è 0,0026% per il Mais, 0,00125% per la Soia, 0,0173% per il Frumento.

metti anche il limite reale dieci volte maggiore, siamo comunque sotto (in due su tre)

[superkoala]

Originariamente inviato da maso87

Quindi non esisterà più il biologico ? E tutta quelle filiera speculativa che si era creata ? Dove andrà a finire ?

NO, esisterà ancora, solo che si considererà biologico ANCHE un prodotto con una contaminazione di OGM compresa tra 0,1 e 0,9%!!!

E l'acquirente non potrà distinguere se il biologico che compra è 'vero' o contiene OGM!!!

[greasedman]

Inzomma il succo è questo: gli ogm non hanno mai portato a nessun beneficio pratico, non si capisce che cazzo servano (si capisce solo a CHI servono), tuttavia dovete essere favorevoli acriticamente perchè ormai hanno inquinato buona parte delle colture mondiali.

[killercode]

Originariamente inviato da greasedman

Inzomma il succo è questo: gli ogm non hanno mai portato a nessun beneficio pratico, non si capisce che cazzo servano (si capisce solo a CHI servono), tuttavia dovete essere favorevoli acriticamente perchè ormai hanno inquinato buona parte delle colture mondiali.

Il futuro non si può prevedere...

[superkoala]

Originariamente inviato da MaxArt

Sì, certo, è chiaro che tu fai dipendere arbitrariamente la definizione di un prodotto biologico dalla precisione di un esame. Una motivazione parecchio debole, direi.

Non sono io, è la definizione internazionale di prodotto biologico!!!

Originariamente inviato da killercode

mi devi ancora dire dove hai trovato questa normativa.

La definizione di prodotto biologico è facilissima da trovare (sono decine le organizzazioni internazionali che certificano la qualità dei prodotti biologici), quindi te la puoi tranquillamente trovare da solo (se sei in buona fede), dato che se te la linko io dirai che non è attendibile!!!

Originariamente inviato da killercode

Olttetutto lo 0.1 non è neanche il minimo rilevabile

Spiacente, ma questo è ERRATO, trovami una documento scientifico in cui si dimostra che è possibile rilevare una quantità di OGM inferiore allo 0,1% e ne riparliamo!!!


Per quanto mi riguarda, non metterò piu' link, non si può parlare di tabelline (quelle delle scuole elementari) e sentirsi dire "si, ma cos'è la moltiplicazione? dammi un link in cui si definisce la moltiplicazione" e poi, quando metto il link "si, ma la definizione non è di colui che ha inventato la moltiplicazione..." e così via!!!


Buonanotte!!!
SK

[Kharonte85]

Originariamente inviato da greasedman

Inzomma il succo è questo: gli ogm non hanno mai portato a nessun beneficio pratico, non si capisce che cazzo servano (si capisce solo a CHI servono), tuttavia dovete essere favorevoli acriticamente perchè ormai hanno inquinato buona parte delle colture mondiali.

Allora, chiariamo una cosa:


Va notato comunque che, anche se attualmente non ci sono colture OGM in Italia (se non a livello sperimentale), non significa che sia un Paese “OGM free”. Infatti la gran parte dei mangimi utilizzati negli allevamenti italiani (esclusi gli allevamenti biologici) è prodotta a partire da soia e mais geneticamente modificati importati da Stati Uniti, Canada e America Latina. L'Italia infatti produce solo l'8% della soia di cui necessita.

http://it.wikipedia.org/wiki/Normativa_sugli_OGM


Quindi al momento l'unica libertà che viene lesa è la libertà di poter mangiarsi un OGM senza pesticidi (Agricoltura classica) nè vermi (Biologico), per fortuna che grazie all'infinita saggezza dell'unione europea le cose cambieranno.

[superkoala]

Originariamente inviato da Kharonte85

Allora, chiariamo una cosa:


Va notato comunque che, anche se attualmente non ci sono colture OGM in Italia (se non a livello sperimentale), non significa che sia un Paese “OGM free”. Infatti la gran parte dei mangimi utilizzati negli allevamenti italiani (esclusi gli allevamenti biologici) è prodotta a partire da soia e mais geneticamente modificati importati da Stati Uniti, Canada e America Latina. L'Italia infatti produce solo l'8% della soia di cui necessita.

http://it.wikipedia.org/wiki/Normativa_sugli_OGM


Quindi al momento l'unica libertà che viene lesa è la libertà di poter mangiarsi un OGM senza pesticidi (Agricoltura classica) nè vermi (Biologico), per fortuna che grazie all'infinita saggezza dell'unione europea le cose cambieranno.

No, fino adesso c'era la libertà di mangiare biologico!!!

[greasedman]

Originariamente inviato da Kharonte85

Quindi al momento l'unica libertà che viene lesa è la libertà di poter mangiarsi un OGM senza pesticidi (Agricoltura classica) nè vermi (Biologico), per fortuna che grazie all'infinita saggezza dell'unione europea le cose cambieranno.

Fino a qualche anno fa gli ogm erano presentati come la zoluzione per rizolvere il broblema della fame nel mondo.... ora visti i risultati e a forza di abbassare il tiro ci si riduce all'obbiettivo togliere quei fastidiosi vermi dalle castagne.

No, ripeto: io non so un cazzo di biologia, al contrario di tutti voi (?), ma conosco e osservo i risultati da un pulpito leggrmente più distaccato: la principale argomentazione del "pro", e lo puoi facilmente verificare in queste pagine nonchè sulla rete, è che "tanto ce li abbiamo già".
Per me è un pò poco. Per me.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da superkoala

No, fino adesso c'era la libertà di mangiare biologico!!!

Guarda che la normativa indica solo che il biologico puo' essere definibile fino allo 0.9% della presenza accidentale di OGM nelle sementi convenzionali, ma non obbliga nessuno a rispettare tale soglia.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da greasedman

Fino a qualche anno fa gli ogm erano presentati come la zoluzione per rizolvere il broblema della fame nel mondo.... ora visti i risultati e a forza di abbassare il tiro ci si riduce all'obbiettivo togliere quei fastidiosi vermi dalle castagne.

No, ripeto: io non so un cazzo di biologia, al contrario di tutti voi (?), ma conosco e osservo i risultati da un pulpito leggrmente più distaccato: la principale argomentazione del "pro", e lo puoi facilmente verificare in queste pagine nonchè sulla rete, è che "tanto ce li abbiamo già".
Per me è un pò poco. Per me.

I risultati non ci sono perche' gli OGM sono pesantemente limitati come anche la ricerca sperimentale ed il motivo principe è il dilagante pregiudizio verso questi prodotti...quindi a quanto pare le cose vanno fatte gradualmente, altrimenti è il panico...già ve la fate addosso per un ipotetico 0.9%

La scienza secondo voi riuscirà a salvare il futuro alla gente e a migliorare la vita delle persone senza fondi e con le pezze al ?

Non un solo OGM è coltivato sul territorio italiano a scopi di commercializzazione quindi quello che dici è falso.

[MaxArt]

Originariamente inviato da superkoala

Non sono io, è la definizione internazionale di prodotto biologico!!!

La definizione è arbitraria, come ti ho dimostrato. Ed arbitrariamente verrà modificata. Fattene una ragione.
Se da principio il limite fosse stato 0.9% non ti saresti fatto tante seghe mentali.

Spiacente, ma questo è ERRATO, trovami una documento scientifico in cui si dimostra che è possibile rilevare una quantità di OGM inferiore allo 0,1% e ne riparliamo!!!

Porca vacca, non puoi essere vero!!!
TE L'HA SCRITTO IMMEDIATAMENTE DOPO!
Ti ci vuole così tanto a LEGGERE?

Per quanto mi riguarda, non metterò piu' link

Tanto per dimostrare la tua serietà...

Per quanto mi riguarda, è perfettamente inutile cercare di risponderti ancora.
Tu non solo non sai cosa sia la moltiplicazione ma non hai nemmeno intenzione di impararlo.

Originariamente inviato da greasedman

Fino a qualche anno fa gli ogm erano presentati come la zoluzione per rizolvere il broblema della fame nel mondo.... ora visti i risultati e a forza di abbassare il tiro ci si riduce all'obbiettivo togliere quei fastidiosi vermi dalle castagne.

Guarda che le potenzialità non sono mai venute meno. Queste includono anche i motivi per cui sono stati sviluppati gli OGM fino ad ora, nella maggior parte dei casi: fare profitto. E non mi sorprende, visto che stiamo parlando di imprese private, che da che mondo è mondo cercano sempre di ottenere un guadagno dalle sue ricerche.

E del Golden rice che mi dici? Che toglie i vermi?

[killercode]

Originariamente inviato da greasedman

Fino a qualche anno fa gli ogm erano presentati come la zoluzione per rizolvere il broblema della fame nel mondo.... ora visti i risultati e a forza di abbassare il tiro ci si riduce all'obbiettivo togliere quei fastidiosi vermi dalle castagne.

No, ripeto: io non so un cazzo di biologia, al contrario di tutti voi (?), ma conosco e osservo i risultati da un pulpito leggrmente più distaccato: la principale argomentazione del "pro", e lo puoi facilmente verificare in queste pagine nonchè sulla rete, è che "tanto ce li abbiamo già".
Per me è un pò poco. Per me.

la vera utilità degli ogm verrà fuori tra 50-60 anni, adesso sono tutte possibilità, non certezze. Ora; non bisogna essere uno scienziato per capire che se non si investe la ricerca non procede, quindi ben venga la monsanto e i suoi ogm che permetteranno di avere; tra appunto un pò di anni; qualcosa che probabilmente sarà necessario per la sopravvivenza dell'uomo stesso sulla terra

[greasedman]

Originariamente inviato da Kharonte85

I risultati non ci sono perche' gli OGM sono pesantemente limitati...

Eccolo, il tono della minoranza perseguitata e incompresa, quella dei portabandiera delle varie Monsanto, che geme con un sottofondo di clangore di catene e squittii di famelici ratti, mentre i ricchi e corrotti agricoltori piluccano acini d’uva coricati sui triclini, come dei peplofilm di serie B...

Originariamente inviato da Kharonte85

La scienza secondo voi riuscirà a salvare il futuro alla gente e a migliorare la vita delle persone senza fondi e con le pezze al ?

La produzione mondiale di cibo è più che abbondante rispetto alle bocche da sfamare, e dalla comparsa degli ogm il trend dell'indigenza non è migliorato anzi si è invertito in peggio.

Mettetevi in testa che "affamato" è soltanto uno dei molti sinonimi di povero, e tirare in ballo certe situazioni è solo un pallido tentativo (FALLITO) di strumentalizzare. Soltanto un malinteso senso del progresso. Economia, magari ideologia. Chiamala come vuoi, ma non Scienza che aiuta l'umanità...