OGM nel biologico dal 2009

[plutus]

Originariamente inviato da MaxArt

Poche balle e informati come si deve.

forse se n'e' già parlato: ma potresti spiegare cosa sono i semi sterili (terminator se non sbaglio) e quali potenziali pericoli rappresentano?idem per i semi "fertili"...
ogm e biodiversità vanno d'accordo?

[superkoala]

Originariamente inviato da MaxArt

Quello che comincia subito confondendo le idee affermando che OGM vuol dire "organismi geneticamente MUTATI"...

Ahahah... questa è bella...

Ma allora hai problemi pure con l'italiano!!!

Ti allego un estratto dei SINONIMI di "modicare":
Lemma: modificare
Sinonimi: v.tr. Sin. cambiare, variare, correggere; mutare, trasformare.

E' inutile che insisti davanti all'evidenza, le leggi sono queste, LA COMUNITA' EUROPEA LI HA AUTORIZZATI e il fatto che dicano che verranno effettuati accurati controlli è la prova che ci sono RISCHI!!!

[Fritz!]

Originariamente inviato da MaxArt

Forse ti sfugge un concetto...
"Biologico" è una definizione "operativa" (come direbbe un matematico), nel senso che la sua definizione stabilisce il prodotto, e non viceversa (ad esempio, la definizione di mela è basata sul frutto).
Se stabilisci regole differenti per definire cos'è un cibo "biologico", tutto il cibo che rientra nella nuova definizione è "biologico". Punto e basta.
Dal 2009 il cibo biologico è quello coltivato in una certa maniera e che non contiene più dello 0.9% di contaminazione da cibi OGM. Fine.

Oltre a ciò vi è il fatto che "biologico" è una definizione che riguarda il modo in cui il prodotto é stato coltivato.

Che OGM sia incompatibile con l'agricoltura biologica é la posizione di petrini che però nel vario mondo dell'organic food non fa l'unanimità.

Una semente modificata con una maggiore immunità può essere coltivata con più facilità con metodi "biologici".

Ragion per cui alcuni operatori biologici, soprattutto anglosassoni; ritengano che la biotecnologia sia uno strumento utile per il futuro dell'agricoltura biologica.

[Fritz!]

Originariamente inviato da plutus

forse se n'e' già parlato: ma potresti spiegare cosa sono i semi sterili (terminator se non sbaglio) e quali potenziali pericoli rappresentano?idem per i semi "fertili"...
ogm e biodiversità vanno d'accordo?

Secondo me non ha grande significato parlare di biodiversità in relazione alle coltivazioni agricole.

La biodiversità ha valore e va tutelata, ma riguarda in primis le risorse naturali incontaminate.

E in questo senso le coltivazioni ogM che rendono una migliore resa fanno diminuire la pressione per ottenere più grandi spazi agricoli a discapito di aree boschive o di foresta. Aiutando di fatto a salvaguardare la biodiversità

[MaxArt]

Originariamente inviato da Tefnut

per quanto riguarda biologico o porcherie che mangiamo, vi invito a guardare la puntata di report di ieri

E come si fa, se era ieri?

domanda da profano: perchè c'è necessità di ogm?

Ci deve essere per forza una necessità per produrre qualcosa? Non c'è nemmeno necessità della mozzarella di bufala, però la si produce.
Quello che invero non si capisce è che necessità ci sia di vietare gli OGM.

Le possibilità messe a disposizione dall'ingegneria genetica sono molteplici. Si parla di piante resistenti a particolari tipi di erbicidi, oppure naturalmente antiparassitarie; che sfruttano meglio le risorse; che arricchiscono naturalmente il terreno; per avere frutti più resistenti al freddo, al caldo, alla siccità; più adatti alla mancanza di luce; che maturano più in fretta; prodotti che non provocano allergie ed intolleranze; che hanno più zuccheri, sali, vitamine, proteine di vari tipi; con meno grassi insaturi...
Di motivi ne puoi trovare veramente a iosa, e pensa che in realtà siamo appena agli albori.

Originariamente inviato da superkoala

Ahahah... questa è bella...

Ma allora hai problemi pure con l'italiano!!!

Ti allego un estratto dei SINONIMI di "modicare":
Lemma: modificare
Sinonimi: v.tr. Sin. cambiare, variare, correggere; mutare, trasformare.

Se internazionalmente la 'M' nella sigla significa "modificato", perché doverla cambiare in "mutato"?
Te lo dico io: perché loro intendono ben altra cosa con quella sigla!
Il bello è che in quella stessa pagina riportano poi i dati corretti sugli organismi geneticamente modificati: "Soia 60% - Mais 24 % - Cotone 17 % - Colza 5 %"
Comunque, se sei ancora convinto, ti invito ancora una volta a riportare un link (DECENTE) dove si dice che il 99% della soia e del riso mondiali sono geneticamente modificati.

E' inutile che insisti davanti all'evidenza, le leggi sono queste, LA COMUNITA' EUROPEA LI HA AUTORIZZATI e il fatto che dicano che verranno effettuati accurati controlli è la prova che ci sono RISCHI!!!

Caro, è un pezzo che ti s'è detto che i rischi ci sono per ogni cosa, ed è per questo che esistono i controlli, che vanno fatti per OGNI alimento messo in commercio nell'UE.
Ma se vengono fatti dei controlli, si può sapere di che ti preoccupi?

[superkoala]

Originariamente inviato da MaxArt

E come si fa, se era ieri?

Qui c'è video e testo integrale:
http://www.report.rai.it/R2_HPprogramma/0,,243,00.html

Originariamente inviato da MaxArt

Ma se vengono fatti dei controlli, si può sapere di che ti preoccupi?

Mi preoccupo di non avere più la LIBERTA' di mangiare ciò che voglio!!!

[Kharonte85]

Originariamente inviato da superkoala

Mi preoccupo di non avere più la LIBERTA' di mangiare ciò che voglio!!!

Guarda che puoi ancora decidere cosa mangiare...sei solo spaventato da cio' che non conosci infatti è un paradosso il fatto che un alimento catalogato come OGM ti spaventi quando è ben noto che anche tutta la moderna agricoltura è il risultato di un intervento umano "contro natura" di cui però stranamente non mi sembri preoccupato:


Spesso si osserva una contrapposizione tra ciò che è “naturale” e gli “OGM”, considerandoli come qualcosa di radicalmente diverso da ciò che tutti i giorni arriva sulle nostre tavole. Questa posizione, per chi conosce la storia dello sviluppo umano, appare difficilmente sostenibile a meno di non considerare come innaturale la stessa agricoltura.

Essa infatti nasce proprio dall’intervento umano di selezione dei genotipi vegetali e animali sulla base di criteri opposti a quelli naturali (trattenimento del seme sulla spiga, taglia bassa, ecc.). Tale selezione, inizialmente empirica, poi divenuta sempre più mirata, è stata tanto rilevante da rendere la maggior parte delle piante coltivate e degli animali inadatti a sopravvivere negli ecosistemi naturali. Alcune specie sono state incrociate con altre molto distanti geneticamente per inserire geni utili: il pomodoro è stato incrociato con almeno 4 specie selvatiche; la segale è stata incrociata con il frumento (specie piuttosto distante geneticamente) per ottenere il triticale, un cereale che non esiste in natura, così come si è prodotto il tritordeum (ibrido tra orzo e frumento).

Oltre 2000 varietà vegetali sono state ottenute fino ad oggi tramite irraggiamento con raggi X, gamma o altre radiazioni5. Ad esempio, il frumento duro “Creso”, è stato selezionato oltre 30 anni fa nella discendenza dasemi della varietà “Cappelli” trattati con raggi X, e tuttora estesamente coltivato e presente nel pedigree di numerose nuove varietà di frumento duro, materiale di base per la produzione di pasta alimentare.

Le nuove tecnologie, mimando processi che avvengono già in natura6, permettono modifiche mirate del DNA, molto più prevedibili e controllabili di quelle fino a ora accettate perché considerate “naturali”.


E ripeto:

“le ricerche dimostrano che le piante geneticamente modificate e i prodotti sviluppati e commercializzati fino ad oggi, secondo le usuali procedure di valutazione del rischio non hanno presentato alcun rischio per la salute umana o per l’ambiente. Anzi, l’uso di una tecnologia più precisa e le più accurate valutazioni in fase di regolamentazione rendono probabilmente queste piante e questi prodotti ancora più sicuri di quelli convenzionali”


http://www.citologia.org/Consensus_ITA.pdf

[superkoala]

Originariamente inviato da MaxArt

Comunque, se sei ancora convinto, ti invito ancora una volta a riportare un link (DECENTE)...

La coldiretti ti va bene? O anche loro non capiscono nulla di coltivazioni?
http://www.coldiretti.it/organismi/e...m%20modena.pps


LA POSIZIONE DI COLDIRETTI SUGLI OGM

* Rischi Ambientali
o Assoluta incertezza sugli effetti derivanti dall’immissione nell’ambiente di OGM e loro imprevedibilità - possibile inquinamento genico o perdita biodiversità
o possibile alterazione equilibrio del terreno
o possibilità che le piante resistenti a virus e insetti possano provocare lo sviluppo di virus e insetti più robusti e aggressivi
o possibilità che le piante erbicide trasferiscano la resistenza ai diserbanti alle infestanti creando superinfestanti
o possibilità che le piante “insetticide”possano uccidere anche insetti utili o comunque non dannosi
o rischio modificazioni climatiche conseguenti all’immissione nell’ambiente di batteri antigelo che potrebbero ritardare la formazione del ghiaccio in atmosfera

LA POSIZIONE DI COLDIRETTI SUGLI OGM

* Rischi Sanitari
o Assoluta incertezza sugli effetti della salute derivanti dall’assunzione dei prodotti transgenici e loro imprevedibilità
o rischio di allergie non controllabili
o possibilità che si determini resistenza agli antibiotici
o incertezze sulle capacità nutrizionali

LA POSIZIONE DI COLDIRETTI SUGLI OGM

* Rischi Economici
o Creazione di forme di monopolio a vantaggio dei paesi più industrializzati ed aumento del divario economico tra regioni ricche e regioni povere
o diminuzione dei prezzi dei prodotti agricoli a svantaggio delle imprese agricole che producono con tecniche tradizionali
o destagionalizzazione dei consumi a svantaggio delle imprese agricole che producono con sistemi tradizionali
o perdita di valore dell’origine e della tipicità delle produzioni e riduzione del valore della specificità con spostamento dalle tradizionali aree di coltivazione e allevamento

LA POSIZIONE DI COLDIRETTI SUGLI OGM

QUINDI:

* I prodotti transgenici non sono in grado di garantire maggior reddito per l’agricoltore
* I prodotti transgenici determinano una perdita di reddito reale per l’agricoltore
* I prodotti transgenici determinano una maggiore dipendenza del settore agricolo nei confronti di quello industriale
* I prodotti transgenici favoriscono la delocalizzazione produttiva
* I prodotti transgenici determinano un danno di immagine per l’agroalimentare nazionale e per i nostri prodotti tipici
* I prodotti transgenici rendono la nostra agricoltura meno competitiva sui mercati internazionali

[killercode]

Originariamente inviato da superkoala

NO, è biologico se non si rileva alcuna traccia di OGM ed è possibile rilevare tracce di OGM solo al di sopra dello 0,1%!!!

no, fammi capire, fino ad ieri la soglia era dello 0.9 % e il mercato biologico era forte, faceva bene ect....ora l'UE ha deciso di mantenere il livello e il mercato è in rovina e diventa tutto tossico?

ma qui siamo fuori...

[wlog]

Originariamente inviato da plutus

forse se n'e' già parlato: ma potresti spiegare cosa sono i semi sterili (terminator se non sbaglio) e quali potenziali pericoli rappresentano?idem per i semi "fertili"...
ogm e biodiversità vanno d'accordo?

Attraverso alcuni trucchi si fanno accoppiare cromosomi sbagliati: E' iniziato tutto con le angurie, che quando vengono fatte accoppiare elementi con un numero di cromosomi diversi si generano dei semi che sono tutti "femminili", cioè che produrranno di sicuro il frutto e che il frutto sarà "quasi" privo di semi, e quei pochi saranno probabilmente sterili.


Dico probabilmente perchè, circa un seme ogni 10, non sarà sterile, ma darà origine ad una pianta malata piena di mutazioni che con il suo polline (o con i suoi semi se è femmina) inquinerà il pool genetico.

[superkoala]

Originariamente inviato da killercode

no, fammi capire, fino ad ieri la soglia era dello 0.9 % e il mercato biologico era forte, faceva bene ect....ora l'UE ha deciso di mantenere il livello e il mercato è in rovina e diventa tutto tossico?

ma qui siamo fuori...

Vedi che non hai capito nulla?

FINO A IERI LA SOGLIA PER IL BIOLOGICO ERA 0,1 (E NON 0,9%)...

L'UE HA DECISO DI ALZARE E NON DI MANTENERE IL LIVELLO...

Io, non capisco perché devi parlare a vanvera, non te l'ha mica prescritto il medico di partecipare per forza a una discussione!!!

[killercode]

Originariamente inviato da superkoala

Vedi che non hai capito nulla?

FINO A IERI LA SOGLIA PER IL BIOLOGICO ERA 0,1 (E NON 0,9%)...

L'UE HA DECISO DI ALZARE E NON DI MANTENERE IL LIVELLO...

Io, non capisco perché devi parlare a vanvera, non te l'ha mica prescritto il medico di partecipare per forza a una discussione!!!

no, nell' articolo c'è scritto che sulla bozza del regolamento era previsto 0.9, il parlamento ha proposto un'abbassamento a 0.1 e la commissione l'ha rifiutato mantenendolo a 0.9

[superkoala]

Originariamente inviato da killercode

no, nell' articolo c'è scritto che sulla bozza del regolamento era previsto 0.9, il parlamento ha proposto un'abbassamento a 0.1 e la commissione l'ha rifiutato mantenendolo a 0.9

Ancora???

Sulla bozza era previsto l'aumento a 0.9 e il parlamento ha proposto 0.1, per lasciarlo com'era!!!!

Ma hai letto bene l'articolo?
"...la Commissione ha clamorosamente ignorato il voto del Parlamento, insieme a tutte le richieste del mondo del biologico e ha deciso che la soglia di contaminazione tollerata diventava quella dello 0,9".

[Kharonte85]

Originariamente inviato da superkoala

La coldiretti ti va bene? O anche loro non capiscono nulla di coltivazioni?
http://www.coldiretti.it/organismi/e...m%20modena.pps

La Coldiretti è solo la più grande associazione di rappresentanza e assistenza dell'agricoltura italiana, racogliendo circa 568.000 imprese del settore..non ha nessuna attendibilità scientifica e nessun interesse divulgativo...gli intere$$i che difende sono ben chiari:

Originariamente inviato da superkoala

QUINDI:

* I prodotti transgenici non sono in grado di garantire maggior reddito per l’agricoltore

* I prodotti transgenici determinano una perdita di reddito reale per l’agricoltore

* I prodotti transgenici determinano una maggiore dipendenza del settore agricolo nei confronti di quello industriale

* I prodotti transgenici favoriscono la delocalizzazione produttiva

* I prodotti transgenici determinano un danno di immagine per l’agroalimentare nazionale e per i nostri prodotti tipici

* I prodotti transgenici rendono la nostra agricoltura meno competitiva sui mercati internazionali

Come a dire sono il diavolo e fanno certamente male perchè noi non li produciamo e non possiamo guadagnarci...

quando invece la sicurezza degli OGM è iper documentata.

[plutus]

Originariamente inviato da Kharonte85

quando invece la sicurezza degli OGM è iper documentata.

dalla Monsanto

[MaxArt]

Originariamente inviato da superkoala

La coldiretti ti va bene? O anche loro non capiscono nulla di coltivazioni?

Ehi, bel tipo, facciamo i furbetti?
Non tagliare frasi come più ti piace!
QUESTA era la mia richiesta:

Originariamente inviato da MaxArt

Comunque, se sei ancora convinto, ti invito ancora una volta a riportare un link (DECENTE) dove si dice che il 99% della soia e del riso mondiali sono geneticamente modificati.

* I prodotti transgenici non sono in grado di garantire maggior reddito per l’agricoltore
* I prodotti transgenici determinano una perdita di reddito reale per l’agricoltore
* I prodotti transgenici determinano una maggiore dipendenza del settore agricolo nei confronti di quello industriale
* I prodotti transgenici favoriscono la delocalizzazione produttiva
* I prodotti transgenici determinano un danno di immagine per l’agroalimentare nazionale e per i nostri prodotti tipici
* I prodotti transgenici rendono la nostra agricoltura meno competitiva sui mercati internazionali

Chissà perché me l'aspettavo
La Coldiretti ha il pessimo difetto di essere un sindacato, e quindi ostinatamente e pervicacemente contrario a tutto ciò che è un elemento di innovazione e dunque potenzialmente destabilizzante
Infatti, queste conclusioni sono essenzialmente aria fritta.
Per quanto riguarda i primi due punti, si deve lasciare all'agricoltore la facoltà di stabilire se qualcosa gli produce un utile o meno.
Nel terzo punto, non si spiega perché il connubio tra industria ed agricoltura sia un male.
Il quarto punto è 100% aria fritta.
Il quinto è determinato unicamente dall'azione di associazioni come Coldiretti, quindi potenzialmente un non-problema.
Il sesto è del tutto senza senso: non si capisce perché un'innovazione debba rendere meno competitivi.

Come vedi, è semplicissimo smontare questi slogan. Del resto, vi leggo "perle" del tipo che gli OGM rischiano di provocare "modificazioni climatiche conseguenti all’immissione nell’ambiente di batteri antigelo che potrebbero ritardare la formazione del ghiaccio in atmosfera"...
Ma di che cavolo parlano...

Originariamente inviato da plutus

dalla Monsanto

Dall Food & Drug Administration.
E, diciamolo, da una dozzina d'anni di commercializzazione diffusa.

[killercode]

Nel tuo articolo non c'è scritto che la soglia prima era dello 0.1%, quindi ora dovresti dirmi dove hai trovato questa dato.

[MaxArt]

Aggiungo questo bel post di Bressanini:
http://bressanini-lescienze.blogauto...%e2%80%99orto/

[superkoala]

Originariamente inviato da MaxArt

Non tagliare frasi come più ti piace!

Ahahahah... sei tu che hai scritto questo:

Originariamente inviato da MaxArt

Sì, lo vedo! Siti come il "Portale sulle Medicine Alternative, Biologico", vero?
....
Ma va' là, altri siti di ciarlatani vuoi portare fuori?!?

E io ti ho citato un'altra fonte: la Coldiretti!!!

Ti ho anche postato questo, MA HAI FATTO FINTA DI NON VEDERLO!!!
http://www.report.rai.it/R2_HPprogramma/0,,243,00.html

Quindi non fare il furbo, attaccando gli altri...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da plutus

dalla Monsanto

e

Accademia Nazionale delle Scienze, detta dei XL
ANBI - Associazione Nazionale dei Biotecnologi Italiani
ARNA - Associazione Ricercatori Nutrizione Alimenti
ASPA - Associazione Scientifica di Produzione Animale
FISV - Federazione Italiana Scienze della vita
SIB - Società Italiana di Biochimica e Biologia Molecolare
SIF - Società Italiana di Farmacologia
SIF - Società Italiana di Fisiologia
SIFV - Società Italiana di Fisiologia Vegetale
SIGA - Società Italiana di Genetica Agraria
SIMGBM - Società Italiana di Microbiologia Generale e Biotecnologie Microbiche
SIPAV - Società Italiana di Patologia Vegetale
SITOX - Società Italiana di Tossicologia
SIV – Società Italiana di Virologia
Società Italiana di Citologia
Food and Agriculture Organization - FAO
World Health Organization - WHO
The Royal Society of London
U.S. National Academy of Sciences
The Royal Society of Canada
Accademia Nazionale delle Scienze e Accademia Nazionale dei Lincei
Brazilian Academy of Sciences
Chinese Academy of Sciences
Indian National Science Academy
Mexican Academy of Sciences
Third World Academy of Sciences
Australian Academy of Science
Council for Agricultural Science and Technology
Consiglio Scientifico per le Biotecnologie in Agricoltura – Regione Lombardia


Ma ne ho dimenticate qualcuna per forza...