Concorrenza? Berlusconi aumenta l'IVA su SKY

[John Cage]

Originariamente inviato da MARCA

Personalmente rete 4 dovrebbe lasciare libere le frequenze occupate illegalmente e dovrebbero esser concesse molte più licenze nazionali,
se lo Stato come è probabile per colpa di Gasparri pagherà quella multa astronomica dovrà esser il proprietario di rete4 a pagare e il ministro che ha legiferato quell'obrobrio.
Altro?
Ah, si, 3 euro in più al mese sull'abbonmento sky non sono un dramma,
certo se potessi scegliere tra sky e un altro gestore satellitare preferirei

non è fisicamente possibile concedere più licenze di quelle che ci sono perchè le frequenze non si possono aumentare. L'unica cosa che si poteva fare era diminuire il tetto der ogni concessionario. Cosa che è stata tentata più volte ma alla quale da grande liberale, Berlusconi si è sempre opposto. Si è opposto al referendum, si è opposto alla legislazione nazionale e si è ricucito addosso una nuova legge (la Gasparri, dopo la vecchia Mammì fatta da suo zio Craxi su misura per lui). Ora si oppone alle sollecitazioni dell'europa e sa rispondere solo col suo "ma tanto ormai il digitale terrestre rende obsoleto questo problema".
E intanto in questi decenni ha beneficiato di una politica tutta fatta su misura, che ha strozzato la concorrenza e il libero mercato.

Le frequenze che dovrebbe liberare Rete4 probabilmente le dovrà cedere la Rai e la multa la pagherà lo stato. Ma anche se così non fosse, Berlusconi ha avuto una corsia preferenziale per l'accesso al digitale terrestre. E non parliamo dei contributi decisi da lui che si è intascato...

Tutto assolutamente ILLIBERALE e all'insegna del conflitto di interesse.

Assolutamente vergognoso.

Però qui vengono a raccontarci tutta un'altra storia (dall'inizio del thraed intendo):

che ora sarebbe stato posto rimedia ad un'anomalia e ad un'ingiustizia.

Aumentassero l'IVA quanto vogliono, ma MEDIASET in questa crisi, che parte sta facendo? Quella di essere piu competitiva rispetto ad un suo diretto concorrente? Eppure il governbo ha fatto sapere che anche TUTTE LE TV devono fare la loro parte. Mediaset sempre corsia preferenziale? e come mai?

Quando vedrò un berlusconiano intellettualmente onesto su questo punto, griderò al miracolo.

[yossarian]

Originariamente inviato da MARCA

1)Te l'ho già spiegato,
cosa non riesci a capire?

2)Informati, non sono il tuo insegnate di sostegno.

1) non hai spiegato un bel niente ma solo fatto affermazioni perentorie e prive di fondamento
2) chiarisciti la differenza tra le due cose prima di parlare

[yossarian]

Originariamente inviato da Beelzebub

Sì, ma quelle auto non hanno prezzi totalmente irragionevoli, proprio perchè la tipologia di lavorazione, i materiali e le dotazioni ne accrescono il costo per l'azienda e quindi il prezzo per l'acquirente. Le auto a prezzi irragionevoli possono anche essere auto prodotte al 90% in catena di montaggio ma costare il triplo solo perchè hanno 4 optionals che nessuno si sognerebbe di chiedere, tipo la vernice del colore del pelo del cane del vicino di casa, i cerchi in oro massiccio con diamanti al posto dei bulloni o la tv lcd nel bagagliaio...

neppure un programma tv può avere prezzi irragionevoli perchè non è acquistato da uno svitato innamorato del colore del pelo del cane del vicino ma da una società che deve fare affari tramite la sua distribuzione. Prezzo irragionevole significa prezzo fuori mercato. Quindi l'accostamento con le fuori serie è fuori luogo

[ElSaxo]

Originariamente inviato da Fritz!

comunque oltre all'IVA sky pagherà la supertassa sul porno.

Non voler vedere il senso dell'attacco al competitor di mediaset é davvero ridicolo.

canali porno su sky?

dove?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da tdi150cv

ba ... io ripeto che qui l'unico scandalo che ci vedo e' che quelli che una volta smanettavano con i cari humax 5400 schedine , codici , e via di tv a scrocco , che poiscendevano in piazza gridando contro sky e il suo decoder in quanto monopolista della tv satellitare , ora sono qui a incazzarsi per pochi euri in piu' , negando che sky sia monopolista , dopo che sembra essere sempre piu' dura arrivare alla terza settimana ... per me a sto punto la crisi e' la solita chiacchiera per piangere il morto.

Che fai ritorni a diffondere al mondo la tua preferita cantilena menzognera da riesumare ogni volta che il nano prende il potere?
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...0#post13435890

Originariamente inviato da tdi150cv

che ne dici di :'forse e' che semplicemente la crisi e' una panzana inventata da sinistroidi sinistrosi et similari ?'.

dici che non e' possibile vero !? E' gia ... ancora una volta avrei ragione io ...

Ma sei in piena malafede o forse la tua memoria è ESTREMAMENTE CORTA dato che sotto prodi affermavi che si era arrivati addirittura alla crisi della TERZA settimana, mentre ogni volta che Ilvio è al potere asserisci che la crisi non esiste?
Ecco cosa sostenevi quando c'era prodi al potere, giusto per dovere di cronaca:

Originariamente inviato da tid150cv

Perchè allora il problema era riuscire a pagare la moda del momento vedi plasma , telefonino di nuova generazione e via dicendo , mentre ora il problema e' pagare il pane e la pasta. E la situazione e' sotto gli occhi di tutti e ASSOLUTAMENTE A PROVA DI CONTRADDIZIONE !

Invece quello che sostieni ora è sotto gli occhi di tutti.

Originariamente inviato da tdi150cv

ma e' grazie a te e a quelli che come te lo detestano se il caro Silvio e' tornato al potere ... quindi vi prego ... continuate cosi' !

Sbagliatissimo.
Ilvio è al potere SOLO ED ESCLUSIVAMENTE grazie a quelli come te che non hanno la benchè minima memoria dei fatti e che distorcono la realtà con menzogne dimostrabili e dimostrate.
Per fortuna ancora qualcuno che ha un minimo di memoria, come puoi vedere, c'è.

EDIT:
scusami.. mi ero dimenticato di quotare anche quest'altra tua perla scritta in questo thread:

Originariamente inviato da tdi150cv

no no evidenzio solo come la coerenza sia parte integrante della sinistra ...

Visto il mutare del tenore dei tuoi post a seconda di chi c'è al governo possiamo dire con CERTEZZA ASSOLUTA che la coerenza non è una TUA parte integrante.

[John Cage]

Beh, dal 2001 al 2006 sotto Silvio tutto quello che si diceva dell'aumento dei prezzi non era assolutamente vero. Andava tutto bene e l'istat lo confermava.

[Ziosilvio]

Ma l'IVA al 10% non era solo su Sky?

Ma l'IVA al 10% su Sky non era stata messa dal governo precedente, lasciando al 20% quella su tutti i concorrenti?

Ma l'IVA al 10% su Sky non era stata messa dal governo precedente affinché fosse avvantaggiata su Mediaset Premium?

Ma Rupert Murdoch non è un quarto potere come e peggio del signor B?

[MARCA]

Originariamente inviato da John Cage

non è fisicamente possibile concedere più licenze di quelle che ci sono perchè le frequenze non si possono aumentare. L'unica cosa che si poteva fare era diminuire il tetto der ogni concessionario.

Le frequenze che dovrebbe liberare Rete4 probabilmente le dovrà cedere la Rai e la multa la pagherà lo stato. Ma anche se così non fosse, Berlusconi ha avuto una corsia preferenziale per l'accesso al digitale terrestre. E non parliamo dei contributi decisi da lui che si è intascato...

Tutto assolutamente ILLIBERALE e all'insegna del conflitto di interesse.

Assolutamente vergognoso.

Però tu vieni qui a raccontarci tutta un'altra storia.

Quando vedrò un berlusconiano intellettualmente onesto su questo punto, griderò al miracolo.

Non credevo fosse così pieno il segnale...se non si possono inserire nuove frequenze Rete4 mi pare ovvio debba lasciar spazio a Europa7.
Sul digitale terrestre invece non mi trovi d'accordo, semplicemente perchè li vedo tanti canali altrimenti preclusi, poi che mediaset ci abbia infilato il calcio a pagamento è un progetto che han seguito anche altri e i contributi per l'acquisto del decoder così come l'iva agevolata a sky per 10 anni mi son sembrati corretti per sviluppare uno strumento altrimenti monco(i contributi li ha presi in parte il fratello...in parte).

Questa è la storia.
Non ti piace perchè non ci sono nani appesi in piazza?
Pace.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ma l'IVA al 10% non era solo su Sky?

Ma l'IVA al 10% su Sky non era stata messa dal governo precedente, lasciando al 20% quella su tutti i concorrenti?

Ma l'IVA al 10% su Sky non era stata messa dal governo precedente affinché fosse avvantaggiata su Mediaset Premium?

Ma Rupert Murdoch non è un quarto potere come e peggio del signor B?

Per la serie, " non sono in grado di fare commenti inerenti al tema, ma pur di dar contro agli atei_comunisti_mangiabambini parto con la solita filastrocca del benaltrismo".

[MARCA]

Originariamente inviato da yossarian

1) non hai spiegato un bel niente ma solo fatto affermazioni perentorie e prive di fondamento
2) chiarisciti la differenza tra le due cose prima di parlare

1)Ho spiegato anche con esempi e quindi con fondamenta
2)Hai ancora le mani sporche di marmellata, ripuliscitele prima di replicarmi.

[yossarian]

Originariamente inviato da MARCA

1)Ho spiegato anche con esempi e quindi con fondamenta
2)Hai ancora le mani sporche di marmellata, ripuliscitele prima di replicarmi.

ok, non sai cosa replicare; potevi dirlo subito, avresti fatto più bella figura

[Gemini77]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ma l'IVA al 10% non era solo su Sky?

Ma l'IVA al 10% su Sky non era stata messa dal governo precedente, lasciando al 20% quella su tutti i concorrenti?

Ma l'IVA al 10% su Sky non era stata messa dal governo precedente affinché fosse avvantaggiata su Mediaset Premium?

Ma Rupert Murdoch non è un quarto potere come e peggio del signor B?

no, che si sappia l'iva a 10% è stata fatta dal governo di centrosinistra (primo governo Prodi) un anno prima che Tele+ approdasse sul satellite (quando Fininvest ne aveva una quota)

c'è da chiedersi perchè, con il susseguirsi delle lesgislature, nessuno abbia mai pensato a reintegrare il 10% di iva e lo si fa solo ora, dopo 13 anni ... giusto o non giusto, sapere che chi ha promosso la manovra, è anche colui che ne beneficerà (indirettamente) fa pensare

[ElSaxo]

Originariamente inviato da Gemini77

no, che si sappia l'iva a 10% è stata fatta dal governo di centrosinistra (primo governo Prodi) un anno prima che Tele+ approdasse sul satellite (quando Fininvest ne aveva una quota)

non era quello di dini? (o berlusconi?)

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da EarendilSI

paese delle banane indica dove vivi? avete a enna una produzione di banane così elevata?

E per ora e nel modo più assoluto non mi vergogno di avere votato PDL, anzi rimango tutt'ora convinto che sia stata la scelta più giusta. Ancor di più vedendo dall'altra parte cosa c'è...

Originariamente inviato da zuper

e che gli scrivi?

che vivi di sky e non è giusto che abbia l'iva come tutte le altre cose al 20%??????

Originariamente inviato da ronin17

io scrivo a sky di abbassare le tariffe

Originariamente inviato da Beelzebub

Assolutamente no, tant'è vero che non rientrano nel paniere di beni di riferimento per analizzare i prezzi al consumo. Quindi non è nè di lusso nè di massa. La classificazione dei beni di lusso non è così ovvia e semplicistica come vi ostinate a sostenere, e vi ho anche riportato un esempio tratto dal codice iva, che vi siete guardati bene dal commentare... Voi cosa avete portato a sostegno delle vostre affermazioni? "Il dizionario"?

Abbonamento sky: 49,10 euro con social card.
Vedere rosicare i fan di Ilvio: non ha prezzo.


sinceramente, è davvero uno spasso vedere i paladini di Ilvio "NonMettoLeManiInTascaAgliItaliani" Berlusconi difenderlo perchè ha appena raddoppiato l'imposta sul valore aggiunto a quasi una famiglia su 4 in periodo di piena crisi economica.
Da notare che gli stessi utenti si strappavano i capelli perchè prodi ha permesso a tutti di non pagare la tassa sulle ricariche telefoniche e si stracciavano le vesti per tutte le VERE liberalizzazioni di Bersani.
Ah..
ma la cosa + ridicola è che essi stessi hanno il coraggio di definirsi "liberali" nonostante difendano a spada tratta chi ha drogato il mercato radio-televisivo a suo favore negli ultimi 15 anni

[Gemini77]

Originariamente inviato da ElSaxo

non era quello di dini? (o berlusconi?)

la legge è la 507 del 29 Novembre 1995, approvata nel 1996 dal governo Prodi

http://ilmagnete.altervista.org/wordpress/?p=606

che poi quello che ci sia scritto sia una cagata nn so


edit: aggiungo un pezzo interessante

la legge 507 del 29 Novembre 1995 sull’Iva agevolata: al Governo c’era effettivamente il Governo di centrosinistra, ma uno dei principali beneficiari fu Silvio Berlusconi, allora possessore grazie a Fininvest di una quota di tele+, che doveva essere lanciata un anno dopo su satellite. Non desti meraviglia il fatto che sia stato il Governo Prodi I ad approvare la legge, si era ai tempi in cui il centrosinistra non trattava della legge sul conflitto di interessi perché altrimenti sembrava che si perseguitasse il Cavaliere. E’ solo nel 2003 che Berlusconi, allora in ottimi rapporti con il magnate Murdoch, gli cede i canali tele+ e che Sky approda in Italia. Gli ottimi rapporti erano anche dettati dal fatto che, vendendo, il Cavaliere si liberava della parte di azienda che controllava che era sempre stata in forte passivo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Gemini77

la legge è la 507 del 29 Novembre 1995, approvata nel 1996 dal governo Prodi

http://ilmagnete.altervista.org/wordpress/?p=606

che poi quello che ci sia scritto sia una cagata nn so


edit: aggiungo un pezzo interessante

Se la legge è del 1995 per forza di cose era il governo Dini.

Governo tecnico sostenuto da una maggioranza trasversale, che non ha quindi nessun senso definire di "centrosinistra"

[ElSaxo]

Originariamente inviato da Gemini77

la legge è la 507 del 29 Novembre 1995, approvata nel 1996 dal governo Prodi

http://ilmagnete.altervista.org/wordpress/?p=606

che poi quello che ci sia scritto sia una cagata nn so

guardando velocemente su wikipedia è stata proprio approvata dal primo governo di prodi....

[Gemini77]

Originariamente inviato da Fritz!

Se la legge è del 1995 per forza di cose era il governo Dini.

Governo tecnico sostenuto da una maggioranza trasversale, che non ha quindi nessun senso definire di "centrosinistra"

approvata nel 1996 dal governo Prodi




poco importa, sx o dx o governo tecnico, si dimostra sempre che il vento gira sempre a favore degli stessi

[ElSaxo]

Originariamente inviato da Fritz!

Se la legge è del 1995 per forza di cose era il governo Dini.

Governo tecnico sostenuto da una maggioranza trasversale, che non ha quindi nessun senso definire di "centrosinistra"

il governo dini è durato 16 mesi, da gennaio 1995 a maggio 1996, il primo governo prodi da maggio 1996 fino a 1998 inoltrato
se è stata approvata a novembre 1995 è stato il governo prodi (chi l'ha proposta... boh, potrebbe anche essere stato berlusconi...)

[Fritz!]

Originariamente inviato da Gemini77

approvata nel 1996 dal governo Prodi




poco importa, sx o dx o governo tecnico, si dimostra sempre che il vento gira sempre a favore degli stessi

Una legge viene approvata dal parlamento non dal governo. E in generale porta l'anno in cui é stata votata.