[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Spitfire84

in quel grafico, sull'asse delle ascisse, vi è come variabile il n° di cicli di clock. Quindi per accedere al dato, a parità di clock, serve più tempo a shanghai rispetto a barcelona.
Ho evidenziato a parità di clock, perchè se il clock della L3 fosse più alto, anche se il numero di cicli fosse superiore potrebbe comunque essere necessario meno tempo; nel nostro caso però entrambe le L3 di barcelona e shanghai viaggiano a 2GHz, quindi in conclusione, la L3 si shanghai è più lenta di barcelona anche se di dimensioni triplicate.

Se ci pensate questa è una cosa piuttosto logica e normale, da sempre intel usa cache L1 ed L2 piuttosto piccole (anche se la L2 è cresciuta molto negli ultimi anni per compensare il controller della memoria) per mantenere le latenze a valori più piccoli possibili.

mi quoto perchè mi è venuto il dubbio che i barcelona avessero la L3 a 1,8GHz.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, l'NB del Deneb 3GHz è a 2,2GHz...

Dalla prima pagina di questo thread:
・Phenom2 940 Black Edition (3.00GHz/L2 512KB*4/L3 6MB/HT2.00GHz/TDP 125W)
Comunque quel test si riferisce al 2384, che è il 2,7GHz, e che dovrebbe avere la L3 a 2GHz.

clk sta per clock, quindi direbbe quanti clock sono necessari... ma è chiaro, ad esempio, che 20 clock a 2GHz sono uguali a 22 clock a 2,2GHz (NB).

Esatto, quello che divevo nel post della pagina precedente..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

In effetti, se si considera il rapporto performance/watt in generale, il guadagno con Nehalem rispetto a Penryn è pressoché nullo. Questo significa che Nehalem, come CPU desktop, è stato prodotto con un processo produttivo ancora troppo immaturo.
Restringendo il campo al rendering 3D, il discorso cambia, ma non credo siano tantissimi gli utenti desktop, anche hi-end, che macinano ininterrottamente scene con questi programmi.

Suppongo che Intel sappia bene questo discorso, e che correranno ai ripari buttando fuori i 32nm il prima possibile.

Che dire... AMD potrebbe recuperare la distanza nel giro di pochi mesi... crisi economica a parte, sembra il periodo potenzialmente più favorevole degli ultimi tempi... vediamo e speriamo.

Ma infatti che dicevo sempre io? Il Nehalem è superiore su carta, ma vediamo se Intel riesce a trasferire tutte le potenzialità sul silicio.
In gran parte ci è riuscita, ma soprattutto per il TDP non mi sembra abbia fatto un gran lavoro, qui non si parla di miglioramento, ma di peggioramento.
Poi bisogna anche vedere se il quad di per sè scalda di più di 2 dual accrocchiati, perché mi sembra di vedere che potrebbe essere così... Non puoi fare un paragone Penryn 90W = Nehalem 90W, perché sembra la realtà sia molto diversa...e il Deneb rispetto al Nehalem sembra rovesciare le parti del TDP.
In ogni caso gli step non hanno tempi di 1 mese... 3-4 mesi sono il minimo per poi il tempo della produzione in volumi... quindi direi che un successivo step del Nehalem andrà dopo addirittura il lancio dei Deneb AM3, i quali già avranno TDP minori... non mi sembra facile come dici tu... tipo AMD ha 1 mese e poi Intel andrà alla grande... io la vedo più AMD ha 5 mesi e Intel non dovrà recuperare verso i Deneb attuali, ma verso il C3 che già sappiamo migliore...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma io dico un'altra cosa a prescindere di IPC e quant'altro. Il B3 perdeva quando doveva entrare in gioco la L3... Powerray va di più per questo, ma il 17,5% del C0 ES vs B3 non è un incremento dato solo dal fatto che la L3 è aumentata da 2 a 6MB, è dato da un insieme di cose... al di là di latenze e quant'altro. La L3 del B3 era ben distante dall'essere in primis ottimizzata e veloce... La L3 del Deneb, oltre ai 6MB potrebbe avere anche logiche di funzionamento diverse (e qualche cosa in merito si è già vociferato) che potrebbero portare incrementi anche significativi.

Se ti ricordi quel 17% è stato argomento di discussione proprio tra noi due per il fatto che fosse imputabile più alla L3 che ai miglioramenti interni.
Mi ricordo di aver detto che secondo me quel miglioramento era principalmente per l'aumento di cache, mentre tu dicevi per le migliorie..quando uscirà propos avremo una risposta..

PS: il programma si chiama POVRay..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

mi quoto perchè mi è venuto il dubbio che i barcelona avessero la L3 a 1,8GHz.

ma hai ragione... solo il 9850 e 9950 hanno l'NB a 2GHz, il resto 1,8.
Ma sono sicuro di aver letto che il 2,7GHz ha l'NB a 2,2GHz... se magari nel test hanno usato la 2GHz, può darsi vi siano prb di bios. In ogni caso da 2 a 2,2GHz non è che vi sia il mondo...

[paolo.oliva2]

Comunque, a prescindere dall'IPC, direi che l'incremento globale del Deneb vs B3 è enormemente più grande che Barcellona Shanghai.
Se loro hanno scritto 35% mi sembra da un Barcellona 2,5GHz a Shanghai 2,7GHz, provate ad immaginare B3 3,3GHz (liquido) Deneb 4,2-4,4GHz liquido....

[G-UNIT91]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque, a prescindere dall'IPC, direi che l'incremento globale del Deneb vs B3 è enormemente più grande che Barcellona Shanghai.
Se loro hanno scritto 35% mi sembra da un Barcellona 2,5GHz a Shanghai 2,7GHz, provate ad immaginare B3 3,3GHz (liquido) Deneb 4,2-4,4GHz liquido....

quindi a clock to clock sono ca 20% di vantaggio?


P.S. quanti deneb comprerai?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ma hai ragione... solo il 9850 e 9950 hanno l'NB a 2GHz, il resto 1,8.
Ma sono sicuro di aver letto che il 2,7GHz ha l'NB a 2,2GHz... se magari nel test hanno usato la 2GHz, può darsi vi siano prb di bios. In ogni caso da 2 a 2,2GHz non è che vi sia il mondo...

non pensare..guarda qua:
Tempo accesso L3 Frequenza NB n° Cicli
26,7 ns 1,8GHz 48
28 ns 2 GHz 56
Solo 200 MHz fanno andare la L3 di Shanghai quasi come quella di Barcelona.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da G-UNIT91

quindi a clock to clock sono ca 20% di vantaggio?


P.S. quanti deneb comprerai?

uno solo al mom... voglio l'FX.

Io non sono del pensiero che il TDP aumenterà del 20%... per me un 10-12% di media sarebbe già quanto basta per superare il Penryn (e questo lo reputo molto probabile perché obiettivo primario di AMD). Poi direi che l'IPC del Penryn non sarà perfettamente lineare a quello del Deneb e Nehalem, quindi direi che sui 4GHz probabilmente non si avrebbe bisogno di incrementi di IPC per uguagliare l'IPC di un Penryn a quella frequenza.

Il discorso verso il Nehalem è differente... e probabilmente sarà pieno di sorprese, pro e contro. Non reputo difficile, anzi, molto probabile, che il Nehalem dove pompa pompa, ma abbiamo visto parecchi bench dove non era distante dal Penryn...

Adesso è arrivata la buona notizia dell'overcloccabilità, che può essere un notevole tampone in caso di IPC inferiore...


Un'altra cosa aggiungo... e mi sembra che sia veramente la prova che l'SB750 è indirizzato al Deneb.
Possibile che su 3 mobo (M3A78-T, M3A79-T e DFI 790FXb) arrivati al 3-4° aggiornamento la lettura delle temp sia completamente sballata? vedremo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

non pensare..guarda qua:
Tempo accesso L3 Frequenza NB n° Cicli
26,7 ns 1,8GHz 48
28 ns 2 GHz 56
Solo 200 MHz fanno andare la L3 di Shanghai quasi come quella di Barcelona.

mmm

Comunque noi stiamo facendo paragoni tra proci da desktop vs proci da Server...
Può anche darsi che Shanghai sia un attimo più rilassato del Deneb... in primis perché il Deneb lavorerebbe accoppiato con l'SB750 e sarebbe uno scenario totalmente differente da un server... e poi perché nel server sono 800MHz massimi la velocità delle ram... e forse timing più aggressivi direbbero sino ad un certo punto... mentre in desktop con le DDR2 1066 e magari anche occate timing maggiori inciderebbero e di brutto.
Vedremo poi se il Deneb sarà più aggressivo...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

mmm

Comunque noi stiamo facendo paragoni tra proci da desktop vs proci da Server...

no no, guarda che questi sono i tempi di accesso della L3 del 2356 Barcelona e del 2384 Shanghai postati nel grafico precedente..sono entrambi processori da server.

Può anche darsi che Shanghai sia un attimo più rilassato del Deneb... in primis perché il Deneb lavorerebbe accoppiato con l'SB750 e sarebbe uno scenario totalmente differente da un server... e poi perché nel server sono 800MHz massimi la velocità delle ram... e forse timing più aggressivi direbbero sino ad un certo punto... mentre in desktop con le DDR2 1066 e magari anche occate timing maggiori inciderebbero e di brutto.
Vedremo poi se il Deneb sarà più aggressivo...

Il discorso sulle ram qui non c'entra..quello era un test sintetico che utilizza la L3 per testarne il numero di cicli..il resto del sistema non influisce.

[paolo.oliva2]

Comunque ciò non toglie che più passa il tempo è più sono le info che arrivano positive, molto positive...

Solo 1 mese fa molti avevano dubbi addirittura che il Deneb potesse arrivare ai 3,5GHz ad aria...

Per me io sono dell'idea che le prestazioni tra un Deneb ed un Penryn, considerando anche OC sui 4-4,5GHz, il Deneb dovrebbe stare davanti, e quindi l'obiettivo primario di AMD sembra essere stato raggiunto.

Il discorso verso il Nehalem non lo vedo più come tabù ed irraggiungibile, visto che il Nehalem, come OC, è sotto al Penryn.

(Oltre al discorso TDP va visto anche il discorso Vcore, ed il 45nm di Intel è sensibile sopra 1,42, e negli OC visti nel th Nehalem ci sono belli vicini a 1,42... sono arrivati circa a 1,4V per 4GHz, quindi non direi che ci sia tanto burro).

Discorso clock def non credo che un Deneb a 3GHz stia molto sotto ad un Nehalem a 2,666, in OC penso ancora meno.

Io spero che esca prima del 1° dicembre, anche perché altrimenti mi tocca prenderlo sto Nehalem... lol

[Spitfire84]

Avevi ragione paolo, il 2384 ha l'nb a 2,2GHz (Clicca qui), quindi i tempi corretti di accesso alla L3 sono rispettivamente:

Tempo accesso L3 Frequenza NB n° Cicli Opteron
26,7 ns 1,8GHz 48 2356
25,5 ns 2,2 GHz 56 2384

Quindi, in conclusione, la L3 di Shanghai richiede più cicli ma impiega un tempo inferiore per accedervi rispetto a Barcelona.

[MarcoXX84]

Eccovi le cache L2:

[Spitfire84]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Eccovi le cache L2:

http://img113.imageshack.us/img113/3...mjfky8gtg9.png

anche qua bisogna vedere il clock della L2..il numero di cicli va confrontato a parità di clock.

[paolo.oliva2]

Discorso OT.
Avete visto le mobo per il Nehalem?
Ho visto la Asus e la DFI... stupende, sono bellissime.
La DFI sembra la 790FX UT, ma con raffreddamento sulla parte di alimentazione praticamente doppio rispetto alla 790FX... veramente stupenda, anche se il prezzo è sui 330€ LOL.

c'è il driver ATI 8.11 nuovo, riservato praticamente per il Nehalem...

Fortuna che sono in AMD... farsi 3 mobo per Nehalem praticamente avrei speso 500€ in più solo nelle mobo... poi la ram e proci, LOL

[Pat77]

Flammiamo un po' va LOL

[paolo.oliva2]

Chi viene con me a fare un assedio in tenda a Dresda davanti alla FAB38?

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Fortuna che sono in AMD... farsi 3 mobo per Nehalem praticamente avrei speso 500€ in più solo nelle mobo... poi la ram e proci, LOL

Perchè 3 mobo? Fino ad oggi sullo stesso socket si monta tutta la lineup di processori. E così fino al 2011. Stessa cosa varrà per il prossimo. Puoi dire altrettanto di 939, AM2, AM2+, AM3, AM4 AM5.... AMx.

Basta una sola mobo decente per tirar fuori risultati decenti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Perchè 3 mobo? Fino ad oggi sullo stesso socket si monta tutta la lineup di processori. E così fino al 2011. Stessa cosa varrà per il prossimo. Puoi dire altrettanto di 939, AM2, AM2+, AM3, AM4 AM5.... AMx.

Basta una sola mobo decente per tirar fuori risultati decenti.

Io ho 3 proci.... prendi anche la mobo più decente, non saprei in che socket mettere gli altri 2... il prb è che non c'è una offerta varia, quella che costa meno sono 300€... 3 mobo = 900 euro

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Scrambler77

Perchè 3 mobo? Fino ad oggi sullo stesso socket si monta tutta la lineup di processori.

Se parli del socket 775 è falso...