[dall'estero-El Pais] Berlusconi dà una sforbiciata alla solidarietà

[Nemo1985]

E un bel chissene? Può pensarci la banda del politically correct a dare soldi ai paesi poveri, sono il primo ad essere d'accordo, che questi soldi vengano dirottati in altre "voci del bilancio" per fare il benessere della nostra nazione. Se finiscono in qualcosa di diverso, sarei già meno contento...

[Dream_River]

Originariamente inviato da paulus69

come me son rotto il cazzo di veder spuntare enti e organizzazioni onlus con richieste di fondi per il burkina o i bangladesh quando abbiamo i nostri pensionati che ravattano nei cassoni fuori i mercati generali delle grandi città...

Considera che con la stessa quantità di denaro è molto più il beneficio che si produce nel terzo mondo che quello che produci qui in Italia.
Che i poveri da noi siano aumentati è la loro situazione si aggravi, è indubbio, ma sarebbe semplicistico (se non ingenuo) paragonare la povertà di un paese del primo mondo con la povertà di uno del terzo.

Ah, sia chiaro, non voglio farti della morale, però le tue argomentazioni non reggono.
Se lo pensi, puoi benissimo dire che per te vengono prima i nostri pensionati e gli italiani di tutti gli altri esseri umani, indifferentemente dalle differenze di contesto.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Dream_River

Considera che con la stessa quantità di denaro è molto più il beneficio che si produce nel terzo mondo che quello che produci qui in Italia.
Che i poveri da noi siano aumentati è la loro situazione si aggravi, è indubbio, ma sarebbe semplicistico (se non ingenuo) paragonare la povertà di un paese del primo mondo con la povertà di uno del terzo.

Ah, sia chiaro, non voglio farti della morale, però le tue argomentazioni non reggono.
Se lo pensi, puoi benissimo dire che per te vengono prima i nostri pensionati e gli italiani di tutti gli altri esseri umani, indifferentemente dalle differenze di contesto.

Diciamo pure che fra diversi poveri vengono prima quelli che hanno pagato quei soldi in questione con le loro tasse o che sono parenti e familiari di chi le paga giorno dopo giorno.

[Dream_River]

Originariamente inviato da _Magellano_

Diciamo pure che fra diversi poveri vengono prima quelli che hanno pagato quei soldi in questione con le loro tasse o che sono parenti e familiari di chi le paga giorno dopo giorno.

Non so, mi sembra un pò paradossale che gli aiuti per i poveri se li acquistino gli stessi poveri pagando (Quelli che hanno la possibilità di pagare almeno)

Poi come farebbero i poveri non italiani a pagare delle "tasse" se non sono in Italia? (Per non parlare che dubito abbiano soldi per pagare le tasse o anche solo mezzi per spedirli se li avessero)

A me continua a sembrare che l'unica discriminante fondamentale sia il paese dove nasci

[trallallero]

Fà benissimo se ha tenuto conto di non venir poi a chiedere soldi, in caso di bisogno nel futuro, a noi fuori Italia

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Dream_River

Non so, mi sembra un pò paradossale che gli aiuti per i poveri se li acquistino gli stessi poveri pagando (Quelli che hanno la possibilità di pagare almeno)

Poi come farebbero i poveri non italiani a pagare delle "tasse" se non sono in Italia? (Per non parlare che dubito abbiano soldi per pagare le tasse o anche solo mezzi per spedirli se li avessero)

A me continua a sembrare che l'unica discriminante fondamentale sia il paese dove nasci

E' questo il punto,non è che dovere degli italiani è quello di salvare quanta più gente possibile indipendentemente dalle risorse.
Scusa tu per primo probabilmente lavorando paghi già delle tasse,ecco vuoi che parte di questi soldi venga usati per costruire una scuola in Nigeria o costruire una scuola al paesino di montagna dove abita tuo cugino? vuoi che i soldi delle tue tasse servano per costruire un ospedale al paese di tuo nonno o chissà dove?

Spero diamo per scontato che l'anteporre il benessere degli altri al proprio donando loro le proprie risorse sia qualcosa che va bene per i santi o per i matti.
Se l'Italia fosse non dico perfetta ma più che idonea a soddisfare le esigenze dei suoi cittadini allora se ne potrebbe parlare ma con tutte le mancanze (anche gravissime)che abbiamo mi sembra che la priorità sia quella,visto anche che i soldi li pagano i nostri concittadini.
Poi se uno vuole fare la beneficenza benissimo ma la facesse per sua scelta,di fatto usando le nostre tasse per altri senza chiedere è alla stregua del rubare,chi da il diritto al politico di togliere al cittadino per dare all'estraneo? il diritto di farsi bello alla riunione g8 o l'impulso di far vedere la sua "morale superiore" a spese di chi lavora e paga?

Poi se tu ti senti in dovere o vuoi fare la beneficenza nessuno te lo vieta e anzi saresti degno di vedere il tuo altruismo riconosciuto ma allo stesso modo se io voglio che le mie tasse servano per me per mio nonno e mio figlio e non per chissà chi avrò anche il diritto,trattandosi appunto di roba mia.
Il fatto è che ognuno dovrebbe essere libero di scegliere se occuparsi di sè o degli altri(con le proprie risorse limitate) e in che condizioni farlo,e non che qualcuno si arroga il diritto di scegliere per gli altri stile dittatura.

[wlog]

Originariamente inviato da _Magellano_

E' questo il punto,non è che dovere degli italiani è quello di salvare quanta più gente possibile indipendentemente dalle risorse.

E' un dovere morale.

Abbastanza cattolici da foraggiare la chiesa, ma non abbastanza da fare la carità?

[wingman87]

Originariamente inviato da _Magellano_

E' questo il punto,non è che dovere degli italiani è quello di salvare quanta più gente possibile indipendentemente dalle risorse.
Scusa tu per primo probabilmente lavorando paghi già delle tasse,ecco vuoi che parte di questi soldi venga usati per costruire una scuola in Nigeria o costruire una scuola al paesino di montagna dove abita tuo cugino? vuoi che i soldi delle tue tasse servano per costruire un ospedale al paese di tuo nonno o chissà dove?

Spero diamo per scontato che l'anteporre il benessere degli altri al proprio donando loro le proprie risorse sia qualcosa che va bene per i santi o per i matti.
Se l'Italia fosse non dico perfetta ma più che idonea a soddisfare le esigenze dei suoi cittadini allora se ne potrebbe parlare ma con tutte le mancanze (anche gravissime)che abbiamo mi sembra che la priorità sia quella,visto anche che i soldi li pagano i nostri concittadini.
Poi se uno vuole fare la beneficenza benissimo ma la facesse per sua scelta,di fatto usando le nostre tasse per altri senza chiedere è alla stregua del rubare,chi da il diritto al politico di togliere al cittadino per dare all'estraneo? il diritto di farsi bello alla riunione g8 o l'impulso di far vedere la sua "morale superiore" a spese di chi lavora e paga?

Poi se tu ti senti in dovere o vuoi fare la beneficenza nessuno te lo vieta e anzi saresti degno di vedere il tuo altruismo riconosciuto ma allo stesso modo se io voglio che le mie tasse servano per me per mio nonno e mio figlio e non per chissà chi avrò anche il diritto,trattandosi appunto di roba mia.
Il fatto è che ognuno dovrebbe essere libero di scegliere se occuparsi di sè o degli altri(con le proprie risorse limitate) e in che condizioni farlo,e non che qualcuno si arroga il diritto di scegliere per gli altri stile dittatura.

Guarda, il tuo discorso mi sta anche bene ma io non faccio che sentir parlare di tagli a destra e a manca, anche dove ce n'è bisogno, a questo punto mi viene il dubbio che il taglio ai fondi per i paesi del terzo mondo non sia a beneficio nostro...

[_Magellano_]

Originariamente inviato da wlog

E' un dovere morale.

Abbastanza cattolici da foraggiare la chiesa, ma non abbastanza da fare la carità?

Chiedilo ai cattolici,io ho smesso di andare in chiesa da quanto ho saputo che c'è un girone per i golosi all'inferno.
Posso rendere conto solo per le questioni economiche o alla libera scelta su come gestire la propria.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da wingman87

Guarda, il tuo discorso mi sta anche bene ma io non faccio che sentir parlare di tagli a destra e a manca, anche dove ce n'è bisogno, a questo punto mi viene il dubbio che il taglio ai fondi per i paesi del terzo mondo non sia a beneficio nostro...

Io parlo del principio di libertà di scelta legato alle proprie ricchezze,che poi il diversamente carismatico e diversamente comico(vi rimando al topic sulla battuta su obama) riesca ad usare quei soldi in modo da non aiutare gli anziani o i poveri in Italia è un incognita.

[wingman87]

Originariamente inviato da _Magellano_

Io parlo del principio di libertà di scelta legato alle proprie ricchezze

Era proprio ciò che mi stava bene nel tuo discorso , ma invito a riflettere su quanto possa essere effettivamente giusto, alla luce dei fatti, sforbiciare anche sui fondi per i paesi poveri

[gpc]

Originariamente inviato da wlog

E' un dovere morale.

Abbastanza cattolici da foraggiare la chiesa, ma non abbastanza da fare la carità?

Non c'è scritto da nessuna parte che devono essere poveri "all'estero". Intanto si inizi a guardare in casa propria, che c'è gente che ha pagato contributi per una vita e si ritrova senza soldi prima di fine mese.

[lo_straniero]

http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2...ge=63#comments

[gpc]

Originariamente inviato da lo_straniero

http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2...ge=63#comments

Da cui si nota come non ci sia un messaggio senza errori
Un italiano (Berlusconi) fa la parte del pistola con una battuta fuori luogo, 64 pagine di italiani fanno la parte degli ignoranti in inglese

[s-y]

in india mediamente e per la mera sopravvivenza il costo della vita nelle zone povere, che esistono ancora in abbondanza, e' stando stretti minimo 1/10 rispetto al nostro. significa che somme che per noi sono irrisorie qui possono fare la differenza.

la scelta se contribuire o no poi e' personale, ci mancherebbe altro. mi sembra pero' ingenuo, o anche comodo, mettere sullo stesso piano i problemi di casa nostra e additarli come giustificazione del taglio alla solidarieta' di stato. e' questione di priorita' di altro tipo.

[gpc]

Originariamente inviato da s-y

la scelta se contribuire o no poi e' personale, ci mancherebbe altro. mi sembra pero' ingenuo, o anche comodo, mettere sullo stesso piano i problemi di casa nostra e additarli come giustificazione del taglio alla solidarieta' di stato. e' questione di priorita' di altro tipo.

Perdonami ma sono tutte chiacchiere inutili...
Uno stato ha il dovere di pensare prima di tutto ai suoi cittadini che lo compongono e che lo sostengono, non è un'ente di carità. E' indifferente che all'estero ci voglia di meno per far mangiare una persona: un italiano che non arriva a fine mese, per lo stato italiano (laico, quindi tirare in ballo i cattolici è una scemenza che non c'entra niente), deve venire prima di un qualunque altro straniero che non arriva a fine mese.
Una volta che i componenti dello stato vivano in condizioni dignitose, allora si può iniziare a cercare di aiutare chi è fuori, ma il contrario è ipocrisia.
Ancora peggio è aiutare fuori quando all'interno ci sono condizioni di povertà in aumento e si hanno dei conti pubblici disastrati come i nostri.

[s-y]

interessante come il problema di chi non arriva a fine mese, che esiste e nessuno credo possa negarlo, venga usato come motivo per cui si tagliano gli aiuti all'estero. a meno che il taglio non venga usato direttamente per formare un fondo per aiutare chi fa fatica qui, e se fosse cosi' sarebbe tutto sommato accettabile. e' cosi'?

tu puoi definire il mio discorso inutile, e non me la prendo, ma io posso consigliarti di porti la domanda se in generale l'azione del governo stia andando in aiuto a chi ha bisogno o a chi non ne ha. di esempi ce ne sono gia' parecchi. e senza considerare gli sprechi endemici del sistema-italia.

ps: non parlo per partito preso, sono da sette mesi in india come volontario e senza spese coperte. non perche' sia ricco, anzi.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Nemo1985

E un bel chissene? Può pensarci la banda del politically correct a dare soldi ai paesi poveri, sono il primo ad essere d'accordo, che questi soldi vengano dirottati in altre "voci del bilancio" per fare il benessere della nostra nazione. Se finiscono in qualcosa di diverso, sarei già meno contento...

Tra l'altro, anche questi aiuti ai Paesi poveri sono dati in maniera molto scriteriata: ad esempio, vanno a finire direttamente nelle casse dello Stato aiutato, dove però spesso, troppo spesso vengono intascati dal presidente-dittatore di turno, vedi Idi Amin e Robert Mugabe.
D'altronde, ci permettiamo di osservare e far osservare che 'sta lettera viene da esponenti di quello stesso mondo dello spettacolo, che per "aiutare l'ambiente" ha organizzato un megamaxiconcerto che tra organizzazione, trasporti ed esecuzione, ha prodotto una quantità incredibile di inquinamento

[gpc]

Originariamente inviato da s-y

ps: non parlo per partito preso, sono da sette mesi in india come volontario e senza spese coperte. non perche' sia ricco, anzi.

La cosa ti fa solo onore, te l'assicuro.
Il problema è che si deve prendere atto della situazione: l'economia va col culo per aria, abbiamo dei conti pubblici da paese del terzo mondo, sempre più gente passa sotto la soglia di povertà e il mondo del lavoro italiano è più simile a quello pre-industriale che a quello del XXI secolo.
O si chiudono tutti i rubinetti (compresi quelli degli sprechi) oppure i fondi per i paesi poveri inizieremo a riceverli, non solo a smettere di darli.

[dave4mame]

Originariamente inviato da gpc

Da cui si nota come non ci sia un messaggio senza errori

qualcuno c'è... e credo non a caso sono quelli più "devastanti" nei confronti del PM

Un italiano (Berlusconi) fa la parte del pistola con una battuta fuori luogo, 64 pagine di italiani fanno la parte degli ignoranti in inglese

vaglielo a dire... e vedrai come si incazzano

Berlusconi don’thave sens of state.