La fine del nuovo secolo americano (con 92 anni d'anticipo)

[Doraneko]

Originariamente inviato da mamo139

io ritengo grottesco criticare quel metodo di produzione che è riuscito a fare in modo che noi nascessimo! si perche senza il capitalismo in italia ora nel 2008 non ci potrebbero sopravvivere 60.000.000 milioni di persone... ma probabilmente al massimo meno della metà... con questa logica c'è piu del 50% delle possibilità che io e te senza il capitalismo non fossimo neanche nati, oppure una volta nati saremmo morti o di malattia per mancanza di medicine o di fame per mancanza di cibo...

Beh?Ti ritieni cosi' importante per la sopravvivenza della specie umana o per il mantenimento di un qualche equilibrio?
Tu,lui ed io non siamo altro che dei sistemi che hanno come imput risorse utili e come output rifiuti inutili.Come noi 3 ci sono almeno altri 2 o 3 miliardi di "sistemi" che il capialismo ha messo in moto.
Per fare i PC che stiamo usando adesso,sono state movimentate migliaia di tonnellate di roccia,sono stati bruciati migliaia di barili di petrolio,sono stati inquinati migliaia di metri cubi d'aria e di acqua,ecc... tutto questo perche'?Perche' noi potessimo scrivere quattro cazzate qui sul forum e guardarci qualche video su Youtube?Mamma mia che perdita per il pianeta se non fossimo mai nati!!Grazie capitalismo
Rispetto alla totalita' delle persone presenti sulla Terra,la percentuale nata grazie al capitalismo e' destinata alla morte in futuro.Il capitalismo sta irreversibilmente consumando le risorse del pianeta e inquinando lo spazio in cui viviamo.Certe risorse non sono rinnovabili ed altre vengono consumate piu' velocemente di quanto si possano riformare.Cosi' come l'ambiente viene inquinato piu' velocemente di quanto non riesca a smaltire i nostri rifiuti.
La Terra,per quanto grande possa essere,non e' tutta "utile".
Noi viviamo in uno spazio che e' compreso tra i 6-700 metri di quota e pochi metri sotto il livello del mare.Credi che sia impossibile che questa piccola porzione di pianeta diventi inquinata e povera di risorse al punto da non viverci?Non e' che se l'aria fino a 1000 metri e' inquinata,te puoi andare a respirare quella a 10mila metri.Come non puoi andare a prenderti materie prime a 10 km di profondita'.
Che ci sia gente in Africa che muore di fame e' irrilevante rispetto al fatto che noi stiamo mettendo a rischio il futuro della specie.
Se un domani per costruire qualcosa di importante serviranno certe risorse,non e' detto che siano disponibili perche' noi ce le siamo consumate per costruirci il lettore mp3,l'auto da formula 1 e il Nintendo DS:oggetti utilissimi e funzionali alla nostra importantissima esistenza.
Noi stiamo facendo salire vertiginosamente un conto che non saremo noi a dover saldare,bensi' chi verra' dopo di noi.

Questo te lo dico oggettivamente,senza ira e senza prese di posizione.
Pur cercando di mantenere una certa lealta' verso chi verra' dopo,non mi rattristo per ste cose,perche' tanto io quando ci sara' la resa dei conti saro' solo un misero deposito di minerali sotto un paio di metri di terra.

[mamo139]

Originariamente inviato da Doraneko

Beh?Ti ritieni cosi' importante per la sopravvivenza della specie umana o per il mantenimento di un qualche equilibrio?
Tu,lui ed io non siamo altro che dei sistemi che hanno come imput risorse utili e come output rifiuti inutili.Come noi 3 ci sono almeno altri 2 o 3 miliardi di "sistemi" che il capialismo ha messo in moto.
Per fare i PC che stiamo usando adesso,sono state movimentate migliaia di tonnellate di roccia,sono stati bruciati migliaia di barili di petrolio,sono stati inquinati migliaia di metri cubi d'aria e di acqua,ecc... tutto questo perche'?Perche' noi potessimo scrivere quattro cazzate qui sul forum e guardarci qualche video su Youtube?Mamma mia che perdita per il pianeta se non fossimo mai nati!!Grazie capitalismo

e allora che ci fai qui a scrivere? vai a vivere in una caverna o suicidati!

io non ho mai detto che noi singoli individui siamo importanti, ho semplicemente detto che il capitalismo ha portato una grossa evoluzione nell'umanità

Originariamente inviato da Doraneko

Rispetto alla totalita' delle persone presenti sulla Terra,la percentuale nata grazie al capitalismo e' destinata alla morte in futuro.Il capitalismo sta irreversibilmente consumando le risorse del pianeta e inquinando lo spazio in cui viviamo.Certe risorse non sono rinnovabili ed altre vengono consumate piu' velocemente di quanto si possano riformare.Cosi' come l'ambiente viene inquinato piu' velocemente di quanto non riesca a smaltire i nostri rifiuti.
La Terra,per quanto grande possa essere,non e' tutta "utile".
Noi viviamo in uno spazio che e' compreso tra i 6-700 metri di quota e pochi metri sotto il livello del mare.Credi che sia impossibile che questa piccola porzione di pianeta diventi inquinata e povera di risorse al punto da non viverci?Non e' che se l'aria fino a 1000 metri e' inquinata,te puoi andare a respirare quella a 10mila metri.Come non puoi andare a prenderti materie prime a 10 km di profondita'.
Che ci sia gente in Africa che muore di fame e' irrilevante rispetto al fatto che noi stiamo mettendo a rischio il futuro della specie.
Se un domani per costruire qualcosa di importante serviranno certe risorse,non e' detto che siano disponibili perche' noi ce le siamo consumate per costruirci il lettore mp3,l'auto da formula 1 e il Nintendo DS:oggetti utilissimi e funzionali alla nostra importantissima esistenza.
Noi stiamo facendo salire vertiginosamente un conto che non saremo noi a dover saldare,bensi' chi verra' dopo di noi.

Questo te lo dico oggettivamente,senza ira e senza prese di posizione.
Pur cercando di mantenere una certa lealta' verso chi verra' dopo,non mi rattristo per ste cose,perche' tanto io quando ci sara' la resa dei conti saro' solo un misero deposito di minerali sotto un paio di metri di terra.

se tu avessi letto il mio post precedente avresti capito che quando avverrà il tuo scenario sarà perche la crescita tecnologica non avrà tenuto il passo alla crescita del genere umano!
fino ad ora grazie al capitalismo (in particolare negli ultimi 100/60 anni grazie al capitalismo potenziato dallo stato sociale) la crescita tecnologica ha retto bene...



per quanto riguarda la caduta dell'america io ci andrei piu cauto, una decade non basta!!
vi ricordo che la crisi del 29 è stata molto piu grave di come siamo messi noi ora e l'america ne è uscita piu forte di prima! ha dato prova di avere un mercato interno prontissimo al consumo e al rilancio della sua economia...
l'america non declinerà! verra semplicemente raggiunta da quegli stati che saranno in grado di creare un mercato interno ugualmente efficace... fra i grandi candidati ci vedo la cina, l'india, la russia e piu avanti il brasile!
c'è di piu da dire... la cina ha le doti giuste per poter diventare, una volta trasformatasi in stato sociale vero e prorpio, la piu grande potenza economica e militare del mondo, con un mercato interno grande piu di 3 volte quello americano!
per noi europei la speranza è che il processo di federazione dell'UE continui sempre piu veloce... quando ci sarà perfetta unità politica (ovvero l'europa diventerà una federazione come gli usa e non una confederazione come siamo ora) l'europa potrà contare qualcosa a livello mondiale! ma non piu giocare un ruolo egemonico insieme agli usa!

altra buffa considerazione è notare come sia il capitalismo stesso che abbia spinto noi europei e americani (per guadagnarci noi) a far progredire quegli stati che in 50-70 anni (mia stima personale) diventeranno economicamente e anche militarmente piu potenti di noi!

io personalmente preferivo sapere l'america come principale potenza bellica... cina e russia mi preoccuperebbero di piu in quanto hanno la mentalità dell'invasione

[Black Dawn]

Originariamente inviato da dantes76

certo che a puntualita' sti americani...

[Doraneko]

Originariamente inviato da mamo139

e allora che ci fai qui a scrivere? vai a vivere in una caverna o suicidati!

Se fosse di una qualche utilita' anche si,invece non serve una pippa.
Avessi davanti un bel pannello con due interruttori attivabili con una chiave e al centro un bel bottone rosso,fidati che qualcosa farei

Originariamente inviato da mamo139

se tu avessi letto il mio post precedente avresti capito che quando avverrà il tuo scenario sarà perche la crescita tecnologica non avrà tenuto il passo alla crescita del genere umano!
fino ad ora grazie al capitalismo (in particolare negli ultimi 100/60 anni grazie al capitalismo potenziato dallo stato sociale) la crescita tecnologica ha retto bene...

Il capitalismo ha fatto si che l'attuale crescita tecnologica ci sia costata troppo in termini di crescita demografica,sara' per questo che si avverera' quello scenario,non per altro.
Se la crescita tecnologica avesse tenuto il passo della crescita demografica,adesso avremmo colonie su Marte e il teletrasporto!!
Invece no!Siamo 6 miliardi e mezzo di bestie su un pianetucolo delicato che consumiamo e distruggiamo cio' su cui posiamo lo sguardo.6 miliardi e mezzo di bestie che attingono da risorse che una volta usate non ci sono piu'.
Cazzi nostri,in 2 parole.
La vita non e' altro che un qualsiasi stato di organizzazione materia,che sulla Terra ci siano persone o sassi al pianeta,al sistema solare e all'universo intero non fa alcuna differenza.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Doraneko

Se fosse di una qualche utilita' anche si,invece non serve una pippa.
Avessi davanti un bel pannello con due interruttori attivabili con una chiave e al centro un bel bottone rosso,fidati che qualcosa farei




Il capitalismo ha fatto si che l'attuale crescita tecnologica ci sia costata troppo in termini di crescita demografica,sara' per questo che si avverera' quello scenario,non per altro.
Se la crescita tecnologica avesse tenuto il passo della crescita demografica,adesso avremmo colonie su Marte e il teletrasporto!!
Invece no!Siamo 6 miliardi e mezzo di bestie su un pianetucolo delicato che consumiamo e distruggiamo cio' su cui posiamo lo sguardo.6 miliardi e mezzo di bestie che attingono da risorse che una volta usate non ci sono piu'.
Cazzi nostri,in 2 parole.
La vita non e' altro che un qualsiasi stato di organizzazione materia,che sulla Terra ci siano persone o sassi al pianeta,al sistema solare e all'universo intero non fa alcuna differenza.

Ipotizziamo che la totalita' delle risorse non rinnovabili che l'uomo puo sfruttare su questa terra sia 100 e che sia sufficiente per 100 miliardi di persone.
Non e' che distribuendo le persone nel tempo (ovvero se fossimo 1 miliardo invece che 6) allora aumenteresti il numero di persone che possono sfruttare quelle 100 risorse.
Cosa cambia sfruttarle piu' in fretta o meno in fretta? Sempre quelle sono.
Se la funzione da massimizzare e' "il numero totale di umani che sono vissuti su questa terra" il capitalismo secondo il tuo discorso non la starebbe ne aumentando ne diminuendo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da gugoXX

Ipotizziamo che la totalita' delle risorse non rinnovabili che l'uomo puo sfruttare su questa terra sia 100 e che sia sufficiente per 100 miliardi di persone.
Non e' che distribuendo le persone nel tempo (ovvero se fossimo 1 miliardo invece che 6) allora aumenteresti il numero di persone che possono sfruttare quelle 100 risorse.
Cosa cambia sfruttarle piu' in fretta o meno in fretta? Sempre quelle sono.
Se la funzione da massimizzare e' "il numero totale di umani che sono vissuti su questa terra" il capitalismo secondo il tuo discorso non la starebbe ne aumentando ne diminuendo.

Per abbassare il numero basterebbe costringere alcuni leader religiosi (i nostri in primis) a smettere di promuovere la procreazione a tutti i costi.
Noi (Italia/paesi ricchi in genere) non abbiamo grossi problemi, siamo "pochi" e non cresciamo molto (anzi, siamo sotto "crescita zero" da un po').
Se poi qualcuno smettesse di rompere gli zebedei sui contraccettivi sarebbe meglio.

[Dream_River]

Originariamente inviato da mamo139

io ritengo grottesco criticare quel metodo di produzione che è riuscito a fare in modo che noi nascessimo! si perche senza il capitalismo in italia ora nel 2008 non ci potrebbero sopravvivere 60.000.000 milioni di persone... ma probabilmente al massimo meno della metà... con questa logica c'è piu del 50% delle possibilità che io e te senza il capitalismo non fossimo neanche nati, oppure una volta nati saremmo morti o di malattia per mancanza di medicine o di fame per mancanza di cibo...
non è grottesca ora la tua critica al capitalismo?

Non sono così narcisista di ritenere necessaria la mia nascita, ne tantomeno quella di tanti individui.
Vedendo poi i costi umani e ambientali che ogni giorno il capitalismo costa a danno dei più deboli e sfortunati, ne sono ancora più convinto.
E questo il grande limite dei capitalisti, non sanno guardare aldilà della propria esistenza, soprattutto aldilà del proprio conto in banca

il capitalismo ha accelerato notevolmente il processo di innovazione tecnologica, l'innovazione tecnologica così veloce ci ha permesso una crescita schumpeteriana, questa crescita a sua volta ci ha permesso di sfuggire dalla forbice malthusiana...

Infatti l'America è rinomata per l'equa distribuzione della ricchezza

questo basta e avanza per affermare che il capitalismo ha salvato noi paesi capitalisti dalla fame, dalle pestilenze e dal crollo demografico (che vuol dire milioni di morti per scarsità di materie prime...)

Esatto, noi paesi capitalisti (Che poi solo una certa fascia di cittadini), ennesima dimostrazione del classico vizio individualista dei capitalisti

in africa si muore di fame ora come si moriva di fame 400 anni fa, anzi di meno... il miglioramento del sistema è stato paretiano!

Ma dove? Mi sembra invece che le grandi multinazionali campino sull'ignoranza e sulle disgrazie dei paesi non capitalisti (Non penso ci sia bisogno di parlati delle strategie abominevoli della grandi industri farmaceutiche e di come siano bravi ad utilizzare falsi-farmaci per speculare sull'ignoranza di certi popoli, vero?)
Ho seriamente pensi che sottopagare i lavoratori negli stabilimenti extra-nazionali 2 dollari al giorno sia combattere per migliorare le loro condizioni? Spero non ci riterrai così ingenui!

Anche se non metto un dubbio che faccia ancora comodo credere nelle favole di Adam Smith

[gugoXX]

Che il capitalismo puro non sia generoso io non lo metto in dubbio.
Il fatto che non fosse neppure economicamente vantaggioso l'ha fatto sparire, per le sue stesse leggi.
Ed oggi la maggior parte degli stati che consideriamo piu' avanzati abbraccia un regime capitalista ma con intervento sociale dello stato nelle funzioni primarie.

Resto sempre pero' con la domanda su cosa farebbero i popoli "sfruttati" ora, se noi non avessimo avuto il capitalismo. Starebbero meglio o peggio o come erano prima? (Domanda la cui risposta e' ovviamente impossibile. La mia e' "uguali a com'erano prima")

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Dream_River

Esatto, noi paesi capitalisti (Che poi solo una certa fascia di cittadini), ennesima dimostrazione del classico vizio individualista dei capitalisti

Abbia pazienza ma parli di "vizio individualista" tu che sei anarchico? Non è l'individualismo e il riconoscere il singolo come in diritto di decidere per se senza l'interferenza alcuna degli altri o della situazione esterna uno dei capisaldi dell'anarchia?

[mamo139]

Originariamente inviato da Dream_River

Non sono così narcisista di ritenere necessaria la mia nascita, ne tantomeno quella di tanti individui.
Vedendo poi i costi umani e ambientali che ogni giorno il capitalismo costa a danno dei più deboli e sfortunati, ne sono ancora più convinto.
E questo il grande limite dei capitalisti, non sanno guardare aldilà della propria esistenza, soprattutto aldilà del proprio conto in banca



Infatti l'America è rinomata per l'equa distribuzione della ricchezza



Esatto, noi paesi capitalisti (Che poi solo una certa fascia di cittadini), ennesima dimostrazione del classico vizio individualista dei capitalisti



Ma dove? Mi sembra invece che le grandi multinazionali campino sull'ignoranza e sulle disgrazie dei paesi non capitalisti (Non penso ci sia bisogno di parlati delle strategie abominevoli della grandi industri farmaceutiche e di come siano bravi ad utilizzare falsi-farmaci per speculare sull'ignoranza di certi popoli, vero?)
Ho seriamente pensi che sottopagare i lavoratori negli stabilimenti extra-nazionali 2 dollari al giorno sia combattere per migliorare le loro condizioni? Spero non ci riterrai così ingenui!

Anche se non metto un dubbio che faccia ancora comodo credere nelle favole di Adam Smith

guarda che ad Adam Smith non ci crede piu nessuno da almeno 70 anni... oramai il principio è quello di far agire liberamente il mercato e l'iniziativa privata con le dovute regole statali come antitrust, contratti di lavoro collettivi ecc... e salvo operazioni correttive in momenti di crisi!
bisogna pensare al fatto che il capitalismo si puo attuare e funziona molto meglio se affiancato da uno stato sociale in grado di aumentare l'efficienza e la correttezza del mercato...

Originariamente inviato da gugoXX

Resto sempre pero' con la domanda su cosa farebbero i popoli "sfruttati" ora, se noi non avessimo avuto il capitalismo. Starebbero meglio o peggio o come erano prima? (Domanda la cui risposta e' ovviamente impossibile. La mia e' "uguali a com'erano prima")

vivrebbero uguale a come erano prima, con l'unica differenza che sarebbero di meno... (perche che qualcuno ci creda o no le tonnellate di farmaci che gli abbiamo mandato in tutti questi anni hanno fatto effetto, e permettono ai bambini di non morire di malattia ma di fame)

[Dream_River]

Originariamente inviato da _Magellano_

Abbia pazienza ma parli di "vizio individualista" tu che sei anarchico? Non è l'individualismo e il riconoscere il singolo come in diritto di decidere per se senza l'interferenza alcuna degli altri o della situazione esterna uno dei capisaldi dell'anarchia?

Non esattamente, sono due concezioni differenti dell'individualismo

Un capitalista pensa unicamente a se stesso, e sfrutta il mercato e uno stato debole e asservito per guadagnare il capitale che gli da potere

L'individualismo anarchico è qualcosa di più complesso, principalmente il desiderio dell'anarchico e di rapportarsi con l'altro senza nessun intermediario (Prima di tutto lo stato e le sue leggi, ma nemmeno la chiesa e il capitale), affinchè si stabilisca un vero rapporto fra le persone non alienato e non ci sia la possibilità di nascondere le responsabilità delle proprie azioni.
Questa condizione secondo l'anarchismo porterebbe gli uomini ad autogestirsi ed a una condotta migliore, in quanto non più alienati dall'altro, oltre a una vera vita non più condizionata dai potenti e dal marcato, ma autodeterminata
Quindi di per se l'anarchismo non ha basi individualistiche

Poi ci sono varie correnti che hanno accentuato certi aspetti, ci sono alcuni che hanno enfatizzato l'individualismo anarchico (Il più importante di tutti è sicuramente Max Stirner) Mentre altri hanno hanno teorizzato un anarchismo di tipo comunitario(Ad esempio Proudhon)

Personalmente ritengo che ci siano individualisti stupidi e individualisti furbi
Gli individualisti stupidi sono quegli ingenui che credono seriamente di farsi un regolo nel calpestare il prossimo per ottenere più potere, e non riconoscono la maggiore efficacia e sicurezza di un organizzazione orizzontale
Gli individualisti furbi sono quelli che si rendono conto quanto sono stupidi gli individualisti stupidi

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Daemonarch

E allora?!?

Tanto meglio 3 blocchi o 4 che uno solo che fa a suo piacimento il bello e cattivo tempo...o meglio poteva fare.

L'impero Romano integrava, l'impero americano divide soltanto.

Hai appena delineato la situazione del continente europeo nel 1914 e sai anche te come è andata a finire.
In un mondo dove la spada detta ancora legge (e questo fa riflettere su quanto, la civiltà umana, nonostante millenni di evoluzione sia caratterizzata ancora da molti problemi storici ancora nel 2008) se tutti ce l'anno grande uguale, può portare qualcuno a fare il furbo e fare la pazzia di tentare di prevalere.
In un mondo come questo, costellato di stati governati da personaggi che dell'etica e della diplomazia se ne fregano altamente se non serve ai loro scopi. Il dialogo conta fino ad un certo punto, mentre se sai che, invadendo il tuo vicino ti troveresti subito addosso gli USA e la NATO potresti guardare le risoluzioni ONU con molta più attenzione.

Ora moltiplichiamo la situazione europea del 1914 per diversi ordini di grandezza raggiungendo la scala mondiale ed aggiungendo gli arsenali nucleari odierni. Già con solo due superpotenze rivali abbiamo rischiato l'estinzione ogni giorno per 50 anni, pensa cosa succederebbe se gli attori in gioco si moltiplicassero e scoppiasse un conflitto......in tal caso il numero di morti sarebbe tale che, quelli di tutte le guerre regionali scatenate per le porcate americane fino ad ora sarebbero ridicoli.

Inoltre la potenza militare americana è ben lungi dal scomparire proprio perchè, per loro, oramai, è di importanza vitale. Essa non fa solo da volano all'industria bellica, ma dona al loro paese un'influenza tale che ne giova tutta l'economia.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Dream_River

Non metto in dubbio che al capitalismo lo stato sociale torni comodo, eccome se gli torna comodo avere ancora più consumatori e che consumino sempre di più.
Davvero un peccato che i capitalisti siano così allergici alle regolamentazioni del mercato, e che non perdona occasione per sfruttare lavoratori, devastare l'ambiente.

Il capitalismo tira avanti perchè e basato sul massimo beneficio per i capitalisti, il capitalismo e i suoi amici, a QUALSIASI costo, tentare di far passare il capitalismo come un buon samaritano che ci ha salvati dalla povertà è quantomeno grottesco

Il capitalismo non dice di violare i diritti umani o la legge come i leaders che governano il paese del bambino di colore, ne ti obbliga a diventare consumista fino a diventare obeso ed andare a vivere sotto un ponte perchè oramai non riesci più a sostenere le rate di tutti i debiti che hai contratto.
In ogni modo non ho mai visto nessun comunista o esponente di qualche altro modello economico impegnarsi contro la povertà come due massimi esponenti capitalisti come Bill Gates e Buffet.

Vedi, se il mondo va a rotoli, non è perchè c'è il capitalismo, ma perchè la gente onesta scarseggia e la tutela del cittadino pure. Magari i genitori di quel bambino (sempre se li ha ancora) devono lavorare come cani in uno stabilimento di una multinazionale americana per due lire, ma la colpa non è solo del profittatore americano, ma anche e sopratutto per la mancanza di tutela del lavoratore in quel paese.

Tale foto è l'essenza dello stereotipo del capitalismo e sinonimo di una visione superficiale di tale sistema economico.

[gugoXX]

Io aspetto ancora una data.
Una previsione senza una data e' inutile.
(E molti, moltissimi "esperti" si svegliano oggi dicendo che loro avevano previsto il crollo delle borse. Pochi, praticamente nessuno aveva osato a gettare una data/periodo).

Ne faccio una anch'io.
Il petrolio arrivera' a 1000$ al barile.

[mamo139]

Originariamente inviato da Dream_River

Un capitalista pensa unicamente a se stesso, e sfrutta il mercato e uno stato debole e asservito per guadagnare il capitale che gli da potere

questo è un criminale non un capitalista!

un capitalista con mezzi e capitale privato investe in ricerca e produzione di prodotti mancanti nel mercato, mira all'economicità e alla minimizzazione degli sprechi, non lascia del capitale e delle risorse inutilizzate, il tutto nel rispetto della legge dello stato in cui investe!

Originariamente inviato da jpjcssource

Il capitalismo non dice di violare i diritti umani o la legge come i leaders che governano il paese del bambino di colore, ne ti obbliga a diventare consumista fino a diventare obeso ed andare a vivere sotto un ponte perchè oramai non riesci più a sostenere le rate di tutti i debiti che hai contratto.
In ogni modo non ho mai visto nessun comunista o esponente di qualche altro modello economico impegnarsi contro la povertà come due massimi esponenti capitalisti come Bill Gates e Buffet.

Vedi, se il mondo va a rotoli, non è perchè c'è il capitalismo, ma perchè la gente onesta scarseggia e la tutela del cittadino pure. Magari i genitori di quel bambino (sempre se li ha ancora) devono lavorare come cani in uno stabilimento di una multinazionale americana per due lire, ma la colpa non è solo del profittatore americano, ma anche e sopratutto per la mancanza di tutela del lavoratore in quel paese.

Tale foto è l'essenza dello stereotipo del capitalismo e sinonimo di una visione superficiale di tale sistema economico.

quoto!!!

Originariamente inviato da gugoXX

Io aspetto ancora una data.
Una previsione senza una data e' inutile.
(E molti, moltissimi "esperti" si svegliano oggi dicendo che loro avevano previsto il crollo delle borse. Pochi, praticamente nessuno aveva osato a gettare una data/periodo).

Ne faccio una anch'io.
Il petrolio arrivera' a 1000$ al barile.

cronologia:
2025: la russia raggiunge il pil procapite europeo, i rapporti diplomatici non saranno mai dei migliori... il rapporto armi cittadini rimarrà elevatissimo

2040: il pil procapite cinese raggiunge quello europeo e americano, il mercato interno sarà ben costruito e la popolazione sarà ricca quanto la nostra, la cina avrà il pil piu grande del mondo: almeno il triplo di quello americano e il doppio di quello dell'UE... l'esercito cinese sarà quello piu grande del mondo, così come la spesa in tecnologia militare: l'europa e gli usa perdono la leadership mondiale nella produzione e nel possesso di armi!

2040: la fonte primaria di energia nel mondo è quella nucleare, è appena ultimata la costruzione dei primi reattori di 4° generazione, che sostituiranno tutti gli altri entro il 2080

2040: l'africa è il nuovo continente per la produzione di prodotti di scarsa qualità e basso prezzo, i maggiori investimenti provverranno dall'asia!

2050: l'UE diventa uno stato federale.

2050: l'india si afferma come secondo mercato interno mondiale, produzione militare dovuta per la vicinanza con la cina... pil procapite piu basso di quello europeo, ma pil piu alto.

2060: non c'è piu un egemonia, le grandi potenze mondiali sono tutte allo stesso livello economico e militare
(usa e europa) (russia e cina) (india)
ora nel mondo basta una scintilla, come una delle tante crisi cicliche economiche che hanno accompagnato lo sviluppo mondiale dal 1900 al 2060 per scatenare un confitto su scala mondiale!


contento?

[_Magellano_]

L'obiezione di gugoxx è legittima,bisogna precisare una data o perlomeno un lasso di tempo per una previsione.
Altrimenti tanto vale dire: "Uscirà duke nukem forever".

[Doraneko]

Originariamente inviato da gugoXX

Non e' che distribuendo le persone nel tempo (ovvero se fossimo 1 miliardo invece che 6) allora aumenteresti il numero di persone che possono sfruttare quelle 100 risorse.

No,ma si farebbe vivere la specie umana piu' a lungo e si darebbe tempo alla tecnologia di progredire,in modo che quelle risorse vengano sfruttate meglio.
Quello che adesso consuma una persona per vivere,con tecnologie avanzate magari ci riesci a far vivere 5 persone.
Guarda i motori ad esempio.Una volta avevi motori che erano grandi il doppio di quelli attuali (fascia media) ed erano molto meno performanti.Tutto ai danni dei consumi.
Per farti capire cosa intendo con "dare tempo alla tecnologia di progredire" ti dico che sarebbe come morire a causa di una malattia il giorno prima che ne viene scoperta la cura.

[Doraneko]

Originariamente inviato da mamo139

2060: non c'è piu un egemonia, le grandi potenze mondiali sono tutte allo stesso livello economico e militare
(usa e europa) (russia e cina) (india)
ora nel mondo basta una scintilla, come una delle tante crisi cicliche economiche che hanno accompagnato lo sviluppo mondiale dal 1900 al 2060 per scatenare un confitto su scala mondiale!


contento?

Se arriviamo cosi' a quella data,saremo in condizioni tali che non vedremo l'ora che gli anziani muoiano per poterceli mangiare e ci berremo la pipi' a vicenda...
Speriamo che prima di allora qualcuno nuclearizzi qualcun altro cosi' gli altri staranno un po' piu' larghi...

[Doraneko]

Originariamente inviato da mamo139

questo è un criminale non un capitalista!

un capitalista con mezzi e capitale privato investe in ricerca e produzione di prodotti mancanti nel mercato, mira all'economicità e alla minimizzazione degli sprechi, non lascia del capitale e delle risorse inutilizzate, il tutto nel rispetto della legge dello stato in cui investe!

Un capitalista con mezzi e capitali cerchera' di investire quel capitale il prima possibile,in una fabbrica di pane confezionato o di mine antiuomo non importa (servono sempre),l'importante e' che il capitale non resti fermo senno' si svaluta.
Fara' ricerche,non riguardo ai prodotti mancanti al mercato,bensi' riguardo ai bisogni che i consumatori ancora non hanno.Quando avra' capito quali sono questi bisogni fara si' che la gente li percepisca come primari,cosi' da poter vendere un prodotto per soddisfarli:un prodotto che prima della nascita di questo bisogno sarebbe stato inutile.
Mira all'economicita',infatti certe produzioni sarebbero troppo costose se avvenissero in un paese sviluppato,sia a causa dei costi di manodopera e di tasse,sia a causa delle sanzioni che riceverebbe a causa dell'inquinamento prodotto (costo che c'e' ma che noi non paghiamo).Cosi' avvia la sua azienduccia in Cina,in Vietnam o chissa' dove.

E' cosi' che funziona l'economia!Te lo dico oggettivamente.Non sono ne' un comunista ne' un fottuto alternativo a tutti i costi.Oltre a cio',essendo uno di quelli che da questo sistema ne trae beneficio,non ho neanche interesse a parlarne male.Te lo dico perche' e' cosi',non perche' sto sistema mi sia antipatico.
Sveglia!!!

[Doraneko]

Siete andati tutti a dormire?Smidollati
Vabbe',a dopo