Arrestati i titolari dell'AlterEgo a Verona

[entanglement]

Originariamente inviato da cercaleo

Sticazzi ma le hai tutte!!!!
Vabbè, tu per esempio "ti fai" tutti i giorni o solo in occasioni di cene o di altre situazioni sociali? (spero tu non ti sieda a casa, da solo, al buio a bere!)

ma no ! per fortuna abito a 3 passi da piazza dei signori ed esco a piedi più o meno tutte le sere così se mi faccio prendere la mano la patente è comunque al sicuro

[lowenz]

Originariamente inviato da cercaleo

E tu falla deragliare!

Quando si parla di droga o sesso in età minorile il forum ha sempre un approccio a "principio".

C'è il principio della "libertà(rietà)" contro quello dell' "ordine costituito".

In un mondo ideale si dovrebbe vagliare caso per caso e analizzare la psiche di ogni singolo individuo fino nei suoi recessi più profondi per tirare la linea di somma e sancire il risultato.

Non abbiamo ancora abbastanza potenza di calcolo

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da cercaleo

Cioè 25.000 morti all'anno in Italia ti sembra un buon risultato? E parliamo solo dei morti. Ci aggiungiamo anche dei decerebrati da MDMA? Delle generazioni di dementi?
Ce ne davvero bisogno in nome di una libertà che di libero non ha nulla? Libertà di che poi, di scegliere come sfondarsi il cervello?

Certamente, la sacrosantissima libertà per ogni uomo di sfondare il proprio cervello con metodi alternativi alla tv.

Se il mio vicino vuole buttarsi dalla finestra, lo faccia.
L'importante è:
1) che conosca precisamente l'altezza dalla quale cadrà;
2) che gli sia stato spiegato che il corpo umano non può sopportare cadute da + di tot metri, e quali sono le eventuali conseguenze (dalla semplice ecchimosi alle fratture multiple alla morte);
3) che non si butti sulla mia macchina parcheggiata lì sotto.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da cercaleo

No, non riesco proprio a condividere il tuo pensiero.

Non è un problema, non c'è bisogno di mettersi d'accordo per forza.
Il bello della democrazia, imho, sta proprio nel consentire la pacifica convivenza di idee opposte (perlomeno in teoria...)

[entanglement]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Certamente, la sacrosantissima libertà per ogni uomo di sfondare il proprio cervello con metodi alternativi alla tv.

Se il mio vicino vuole buttarsi dalla finestra, lo faccia.
L'importante è:
1) che conosca precisamente l'altezza dalla quale cadrà;
2) che gli sia stato spiegato che il corpo umano non può sopportare cadute da + di tot metri, e quali sono le eventuali conseguenze (dalla semplice ecchimosi alle fratture multiple alla morte);
3) che non si butti sulla mia macchina parcheggiata lì sotto.

grande ! hai riassunto in 3 frasi il concetto di LIBERTA': la mia finisce quando inizia quella altrui.
perchè sia un concetto universale ed equifruibile, richiede che ci siano delle convenzioni universali ed equiapplicabili.
se uno esce impasticcato o ubriaco da un posto e va in macchina è pericoloso allo stesso modo, la differenza tra l'uso di anfetamine e l'uso di alcolici è unicamente culturale.

poi che dei pistolini si brucino le cervella con schifezze chimiche è una cosa OGGETTIVAMENTE controproducente, lo ammetterai anche tu

[lowenz]

Il problema è che il "sistema" stesso che permette di parlare di libertà non sta in piedi se ognuno fa quello che vuole (che senso avrebbe parlare?), così come se tutti avessero idee diametralmente opposte al prossimo

Quest' "ordine minimo" deve essere scelto secondo dei criteri come quello della conservazione della possibilità di sopravvivere a se stesso (sto parlando del sistema), un po' come un invariante in fisica se mi è permesso il paragone

La "tutela" dei minori è questo, ma non perchè "i minori sono poverini", ma perchè altrimenti domani quando saranno adulti (?) il sistema cesserà di esistere.

Non c'è alcuna morale in questo, solo buon senso sistemistico

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da lowenz

Il problema è che il "sistema" stesso che permette di parlare di libertà non sta in piedi se ognuno fa quello che vuole (che senso avrebbe parlare?), così come se tutti avessero idee diametralmente opposte al prossimo

Quest' "ordine minimo" deve essere scelto secondo dei criteri come quello della conservazione della possibilità di sopravvivere a se stesso (sto parlando del sistema), un po' come in invariante in fisica se mi è permesso il paragone

La "tutela" dei minori è questo, ma non perchè "i minori sono poverini", ma perchè altrimenti domani quando saranno adulti (?) il sistema cesserà di esistere.

Non c'è alcuna morale in questo, solo buon senso sistemistico

Questo solo supponendo che l'obiettivo del sistema sia sopravvivere a se stesso.
Ma non è necessariamente così.

[lowenz]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Questo solo supponendo che l'obiettivo del sistema sia sopravvivere a se stesso.
Ma non è necessariamente così.

Beh non mi pare il caso di prendere lo scivolo pendio verso thanatos

[GianoM]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non ci vedo nulla di ridicolo.
Io ritengo che ogni cittadino abbia il diritto di "abusare" del proprio fisico come gli pare, a patto che non metta in pericolo la salute altrui.

In linea teorica sono d'accordo con te, ma i costi per la sanità che tutti dobbiamo sostenere? E i costi sociali della gente strafatta?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da entanglement

poi che dei pistolini si brucino le cervella con schifezze chimiche è una cosa OGGETTIVAMENTE controproducente, lo ammetterai anche tu

Non credo, definire "controproducente" dipende da che obiettivo ti poni (sempre se te ne poni uno).

Ad esempio: che un individuo perisca a causa del proprio "pressapochismo", è certamente positivo dal punto di vista della selezione naturale, mentre è certamente negativo dal punto di vista "cattolico" di tutela della vita a tutti i costi (anche contro la volontà dell'individuo).

E' tutta una questione di punti di vista (e con questa vinco il premio per la banalità più clamorosa dell'anno).

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da GianoM

In linea teorica sono d'accordo con te, ma i costi per la sanità che tutti dobbiamo sostenere? E i costi sociali della gente strafatta?

Avevo risposto preventivemente:

Originariamente inviato da LucaTortuga

Per quanto riguarda l'eccezione "ma il servizio sanitario lo paghiamo tutti", è un problema che già esiste, quindi decidiamoci:
a) o stabiliamo che, come s'è fatto sino ad ora, la comunità continui a sobbarcarsi le spese mediche di chi si ammala per "divertimento";
b) oppure decidiamo che, da oggi in poi, chi contrae patologie che siano evitabili semplicemente conducendo una vita sana e regolare, paghi di tasca sua.

A me personalmente, vanno bene entrambi i sistemi.
L'unica cosa da evitare assolutamente, imho, è operare distinzioni di tipo "moralistico" tra un "divertimento insalubre" e l'altro.

[entanglement]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non credo, definire "controproducente" dipende da che obiettivo ti poni (sempre se te ne poni uno).

Ad esempio: che un individuo perisca a causa del proprio "pressapochismo", è certamente positivo dal punto di vista della selezione naturale, mentre è certamente negativo dal punto di vista "cattolico" di tutela della vita a tutti i costi (anche contro la volontà dell'individuo).

E' tutta una questione di punti di vista (e con questa vinco il premio per la banalità più clamorosa dell'anno).

ok uno cala una volta, ha un po' di mal di testa e la mattina dopo sta bene.
uno cala due volte, ha un bel po' di mal di testa e dopo un paio di giorni sta bene
uno cala 50 volte... comincia a non ricordarsi più le cose
uno cala 200 volte. non si ricorda più le cose, e quando smette avrà riportato danni permanenti. e allora sarà a carico della comunità, un costo in più, autoinflitto e non giustificato. e dal suo punto di vista, magari un potenziale sprecato

questo intendo come controproducente.

poi il discorso si può applicare anche all'alcol, per carità

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da entanglement

ok uno cala una volta, ha un po' di mal di testa e la mattina dopo sta bene.
uno cala due volte, ha un bel po' di mal di testa e dopo un paio di giorni sta bene
uno cala 50 volte... comincia a non ricordarsi più le cose
uno cala 200 volte. non si ricorda più le cose, e quando smette avrà riportato danni permanenti. e allora sarà a carico della comunità, un costo in più, autoinflitto e non giustificato. e dal suo punto di vista, magari un potenziale sprecato

questo intendo come controproducente.

poi il discorso si può applicare anche all'alcol, per carità

Ho capito che tu intendevi questo.
Ma non tutti la pensano allo stesso modo.
Io, ad esempio, ritengo il diritto del tipo a calarsi prevalente rispetto al disagio che egli crea alla comunità una volta spappolatosi il cervello.

Il discorso può applicarsi all'alcool, ma anche al fumo (tumore) o al cibo (obesità).

Il punto, secondo me, è il seguente:
siamo disposti a sobbarcarci, come comunità, il mantenimento di chi ha rovinato il proprio fisico (cervello compreso) per motivi "edonistici"?

Sì o no.

Ma, ripeto, non è accettabile una risposta che distingua un caso dall'altro (se ti rovini con l'alcool ok, ma se invece mangi le pastiglie arrangiati).

[entanglement]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ho capito che tu intendevi questo.
Ma non tutti la pensano allo stesso modo.
Io, ad esempio, ritengo il diritto del tipo a calarsi prevalente rispetto al disagio che egli crea alla comunità una volta spappolatosi il cervello.

Il discorso può applicarsi all'alcool, ma anche al fumo (tumore) o al cibo (obesità).

Il punto, secondo me, è il seguente:
siamo disposti a sobbarcarci, come comunità, il mantenimento di chi ha rovinato il proprio fisico (cervello compreso) per motivi "edonistici"?

Sì o no.

Ma, ripeto, non è accettabile una risposta che distingua un caso dall'altro (se ti rovini con l'alcool ok, ma se invece mangi le pastiglie arrangiati).

allora NO.

e i distinguo sono importanti, perchè se fai una stima (numero persone rovinate da MDMA)/(consumatori di MDMA) contro (numero persone rovinate da alcool)/(consumatori di alcool) la differenza è di ordini di grandezza

a fare una stima (numero persone rovinate da derivati della cannabis)/(numero consumatori cannabis) invece ci sono valori inferiori all'alcool ... in questo caso la proibizione è puramente culturale. se domani ci fosse un referendum per legalizzare in toto la mariuana, chi lo sa magari voterei a favore

dovremmo comunque intenderci su quanto consumatori e cosa vuol dire rovinati, ma nel bresciano c'è una GENERAZIONE rincoglionita da number one, dylan e compagnia bella.
questo è un dramma umano e un peso per la società.

[mar81]

Originariamente inviato da entanglement

ma nel bresciano c'è una GENERAZIONE rincoglionita da number one, dylan e compagnia bella.
questo è un dramma umano e un peso per la società.

quoto, ed è per questo che spero che si bombino fino a scoppiare così un po' di gente INUTILE e DI PESO per la società sparisce dalla circolazione, ma li vedete in giro i ragazzini di oggi? quando la sera esco in centro o nelle zone di provincia più frequentate c'è da mettersi le mani nei capelli da quanta rincoglionitaggine c'è in giro...
se loro sono il futuro allora siamo nella merda, ci sono due soluzioni
1 - mettono la testa a posto
2 - spariscono lasciando spazio alle poche giovani leve serie che sono rimaste

dubito che la prima sia attuabile...

[righe90]

Originariamente inviato da xenom

esattamente...
dimmi: che scuola fai?

Il Cangrande della Scala

Originariamente inviato da MARCA

Mi sembra riduttivo etichettare i drogati eo i frequentatori dell'alter ego come pecore...
Anche perchè mi piacerebbe sapere cosa vesti, cosa usi(tecnologia) che auto un giorno ti comprerai...

Pantaloni anonimi, magliette di gruppi rock/metal, all star e capelli lunghi: tutto tranne che alla moda.
Ho un Motorola V1050 di tre anni fa (anche se sta cadendo a pezzi e forse dopo Natale me ne prendo uno nuovo se ho i soldi), laptop Acer Aspire, desktop P4 2.66GHz 1GB DDR HDD320GB VGA integrata (sto pensando di farmene uno nuovo (E8400 2GBDDR2 e P5QL-EM poi ali, case, unità ottica li riciclo) perchè la mia super asrock non fa più il suo dovere )
Per l'auto non lo so, avevo aperto un treadh 3 giorni fa nella sezione sport e motori per ricevere suggerimenti dal momento che non me ne intendo.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da entanglement

allora NO.

e i distinguo sono importanti, perchè se fai una stima (numero persone rovinate da MDMA)/(consumatori di MDMA) contro (numero persone rovinate da alcool)/(consumatori di alcool) la differenza è di ordini di grandezza

Questo è dovuto, imho, essenzialmente a due fattori:

a) le pasticche che girano e vengono spacciate per MDMA, spesso non ne contengono nemmeno l'ombra (e chissà cosa c'è al suo posto).

b) alla copiosa informazione sull'alcool e i suoi effetti (per tramandata esperienza millenaria, cultura ampiamente diffusa, tradizioni locali, ecc...) corrisponde una quasi totale disinformazione sulle altre sostanze.

Unisci il punto a) al punto b) e vedrai che la maggior mortalità non è dovuta a caratteristiche intrinseche di quella o quell'altra droga, ma all'uso sconsiderato e disinformato che ne viene fatto.

[entanglement]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Questo è dovuto, imho, essenzialmente a due fattori:

a) le pasticche che girano e vengono spacciate per MDMA, spesso non ne contengono nemmeno l'ombra (e chissà cosa c'è al suo posto).

b) alla copiosa informazione sull'alcool e i suoi effetti (per tramandata esperienza millenaria, cultura ampiamente diffusa, tradizioni locali, ecc...) corrisponde una quasi totale disinformazione sulle altre sostanze.

Unisci il punto a) al punto b) e vedrai che la maggior mortalità non è dovuta a caratteristiche intrinseche di quella o quell'altra droga, ma all'uso sconsiderato e disinformato che ne viene fatto.

a) vero, se le balette le facesse la bayer nello stesso laboratorio dove fanno l'aspirina i morti si dimezzerebbero

b) si ok, ma tu dici di legalizzare e informare. ti ricordo che per buona parte d'italia (vedi ad esempio qui) la legge e il controllo dello stato sono una barzelletta, fino ai livelli più alti.

se non riesci a fare un controllo stradale come puoi solo pensare di controllare un mercato evanescente e mutabile come quello delle droghe sintetiche ?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da entanglement

b) si ok, ma tu dici di legalizzare e informare. ti ricordo che per buona parte d'italia (vedi ad esempio qui) la legge e il controllo dello stato sono una barzelletta, fino ai livelli più alti.

Su questo ti do assolutamente ragione.

Originariamente inviato da entanglement

se non riesci a fare un controllo stradale come puoi solo pensare di controllare un mercato evanescente e mutabile come quello delle droghe sintetiche ?

Ma credo che anche quello delle droghe sintetiche, una volte nelle mani delle industrie farmaceutiche, potrebbe diventare un mercato al 90% legale.

D'altro canto, se ci pensi, il mercato illegale dei medicinali, che pure esiste, rappresenta una minima parte del commercio complessivo.

Se già fanno miliardi con il Prozac (et similia), pensa quanti potrebbero farne vendendo confezioni di MDMA, LSD, cocaina, ecc... ovviamente con dosi calcolate al microgrammo per dare l'effetto voluto senza essere pericolose.

Se poi un qualunque fenomeno da disco volesse comunque ingollare 10 pastiglie invece delle 2 consigliate dal bugiardino, non farebbe nulla di diverso da chi oggi, in piena legalità, decide di tracannare una bottiglia di vodka in una golata...

[entanglement]

bè allora la ganja viene prima !

e se le balette diventassero legali la gente si andrebbe a cercare qualcos'altro ...
e si creerebbe un precedente per ero, coca, ketamina, ice, shaboo ed altre cose che hanno un tasso di rischio assolutamente non tollerabile