115 menzogne sugli attentati dell'11/9

[kaysersoze]

Mi ero scordato di metterti questa foto per vedere se comprondevi la differenza della buca oggetto di discussione
CONFRONTALE e ricordati che United 585 era un 737 con queste dimensioni

Lunghezza 33,40 m
Altezza 11,13 m
Apertura alare 28,88 m

Diametro della fusoliera 3,76 m
Superficie alare 405,44 m²

Peso A vuoto 32.704 kg

mentre UA93 era un 757 con queste dimensioni

Lunghezza 47,32 m
Altezza 13,56 m
Apertura alare 38,05 m

Diametro della fusoliera 3,76 m
Superficie alare 181,25 m²

Peso A vuoto 58.390 kg

Infine ricordati che UA93 si è schiantato al doppio della velocità di United 585, ma la buca + grossa l'ha fatta il volo più piccolo che ha impattato anche più lentamente:




con questo ho detto tutto!!!

Hasta luego, gringo!!!

[trallallero]

piccolo OT: che burattino Bush, guardate in che mani è l'America

http://www.youtube.com/watch?v=IyvIdlW6ZbM&NR=1

[Black Dawn]

Originariamente inviato da trallallero

piccolo OT: che burattino Bush, guardate in che mani è l'America

http://www.youtube.com/watch?v=IyvIdlW6ZbM&NR=1

Con rumsfeld che si gratta la guancia col dorso della mano in segno di forte imbarazzo.


OT: Ma perchè c'hai un canguro fissato con la birra nell'avatar?

[trallallero]

Originariamente inviato da Black Dawn

Con rumsfeld che si gratta la guancia col dorso della mano in segno di forte imbarazzo.

Bush che cerca la riposta su internet!

Originariamente inviato da Black Dawn

OT: Ma perchè c'hai un canguro fissato con la birra nell'avatar?

Amo la birrra e mi piace saltare

[entanglement]

certo che da quello che si è potuto vedere su questo 3d, mi chiedo veramente com'è ridotta l'opinione pubblica. mi chiedo quanti Kharonte85 abbiano sparato a zero sui giornalisti del watergate per esempio.

e di come sia messa l'opinione pubblica in italia se ora di Ilaria alpi e Milan Hrovatin non ci si ricorda manco più.
questa pagina fa paura, e chi si legge (armandosi di santa pazienza) questo 3d non faticherà a capire come ha fatto a scriversi

[trallallero]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ancora con questa vecchia storia che non c'entra una cippa con l'11/9, non dimostra nulla, ma soprattutto guardacaso non si è mai verificata.


Verissimo, ci hanno marciato sopra, giustificato una guerra preventiva (una assurdità) e anestetizzato il cervello dell'elettorato attraverso i media; tanto è vero che Bush è stato rieletto per la seconda volta...pero'

1) non dimostra niente.

2) E cio' che andate sostenendo rimane ugualmente impossibile.

Tu estrapoli ogni singolo particolare dallo scatolone e sostieni che non prova niente e in questo modo potresti avere ragione perchè togli qualsiasi legame tra tutti i pezzetti.

Ma guarda il tutto come un unico insieme. Per esempio il documento di northwoods da solo non significa niente ma il fatto che qualcuno nel passato abbia già pensato di fare degli auto-attentati per giustificare un attacco militare, è un precedente.

Questo precedente inserito in un contesto dove il movente c'è (dimostrami che non è un movente valido se non lo ritieni valido) non fà altro che aumentare la validità delle teorie complottistiche (odio chiamarle così ma per far prima va bene).

Nel '62 non è stato accettato un piano del genere, ma 40 anni dopo ?
Il movente del '62 era attaccare Cuba, nel 2001 creare paura nel mondo e diventare salvatori dell'umanità buona dal "diavolo" (cit. Bush )
È di dimensioni ben più grandi

[Kharonte85]

Originariamente inviato da kaysersoze

Mi ero scordato di metterti questa foto per vedere se comprondevi la differenza della buca oggetto di discussione
CONFRONTALE e ricordati che United 585 era un 737 con queste dimensioni

Lunghezza 33,40 m
Altezza 11,13 m
Apertura alare 28,88 m

Diametro della fusoliera 3,76 m
Superficie alare 405,44 m²

Peso A vuoto 32.704 kg

mentre UA93 era un 757 con queste dimensioni

Lunghezza 47,32 m
Altezza 13,56 m
Apertura alare 38,05 m

Diametro della fusoliera 3,76 m
Superficie alare 181,25 m²

Peso A vuoto 58.390 kg

Infine ricordati che UA93 si è schiantato al doppio della velocità di United 585, ma la buca + grossa l'ha fatta il volo più piccolo che ha impattato anche più lentamente:




con questo ho detto tutto!!!

Hasta luego, gringo!!!

Quella foto è troppo piccola, trae in inganno guardati questo video: http://it.youtube.com/watch?v=Eg57YI...site/299625584

Guardati anche questo, non fa male: http://it.youtube.com/watch?v=IT5BnL...eature=related

e nota come nella foto da te postata ci sia una evidente prospettiva da tenere in considerazione:



i 3 oggetti cerchiati in rosso (forse camioncini) sono identici ma quello piu' vicino alla buca è molto piu' piccolo.

[sider]

Originariamente inviato da trallallero

Tu estrapoli ogni singolo particolare dallo scatolone e sostieni che non prova niente e in questo modo potresti avere ragione perchè togli qualsiasi legame tra tutti i pezzetti.

Ma guarda il tutto come un unico insieme. Per esempio il documento di northwoods da solo non significa niente ma il fatto che qualcuno nel passato abbia già pensato di fare degli auto-attentati per giustificare un attacco militare, è un precedente.

Questo precedente inserito in un contesto dove il movente c'è (dimostrami che non è un movente valido se non lo ritieni valido) non fà altro che aumentare la validità delle teorie complottistiche (odio chiamarle così ma per far prima va bene).

Nel '62 non è stato accettato un piano del genere, ma 40 anni dopo ?
Il movente del '62 era attaccare Cuba, nel 2001 creare paura nel mondo e diventare salvatori dell'umanità buona dal "diavolo" (cit. Bush )
È di dimensioni ben più grandi

Infatti, il sistema usato dai "debunkers" è smontare, fra virgolette, le teorie alternatve pezzo per pezzo (e in alcuni casi NON ce la fanno, vista l'evidenza dei fatti).
La vicenda invece va vista nella sua interezza, sommando tutte le "stranezze", omissioni e bugie conclamate della VU.
A questo punto un dubbio viene a chiunque.!! Bisogna essere completamente anestetizzati per non rendersene conto.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Black Dawn

Aspetta un attimo quindi ci stai dicendo che i terroristi su suolo americano (non si sà come abbiano fatto) sono riusciti a utilizzare armi militari anti-aeree?

No, è la prova che Rumsfeld ha detto che i terroristi hanno abbattuto l'aereo invece che dire che lo hanno schiantato.

Un semplice errore linguistico, scambiate 2 parole dal significato simile; ma la pragmatica ti fa capire il senso della frase.

Originariamente inviato da entanglement

certo che da quello che si è potuto vedere su questo 3d, mi chiedo veramente com'è ridotta l'opinione pubblica. mi chiedo quanti Kharonte85 abbiano sparato a zero sui giornalisti del watergate per esempio.

e di come sia messa l'opinione pubblica in italia se ora di Ilaria alpi e Milan Hrovatin non ci si ricorda manco più.
questa pagina fa paura, e chi si legge (armandosi di santa pazienza) questo 3d non faticherà a capire come ha fatto a scriversi

Ancora... ancora non capite che io di politica proprio non parlo (siete voi a farlo), io parlo di fatti...cmq voto a sx e tifo Obama se proprio lo volete sapere.

Intanto non sono io che mi sto facendo abbindolare dalla m. dei siti complottisti e poi vi ricordo che legare un complotto ad un'altro è semplicemente la riprova della tendenza a vedere il complotto ovunque (anche dove non c'è, vedere: Diana, L'uomo non è andato sulla luna, scie chimiche e altre caxxate)

Sui fatti di cronaca e storici non si discute (ma c'erano le prove appunto )

Originariamente inviato da sider

Infatti, il sistema usato dai "debunkers" è smontare, fra virgolette, le teorie alternatve pezzo per pezzo (e in alcuni casi NON ce la fanno, vista l'evidenza dei fatti).
La vicenda invece va vista nella sua interezza, sommando tutte le "stranezze", omissioni e bugie conclamate della VU.
A questo punto un dubbio viene a chiunque.!! Bisogna essere completamente anestetizzati per non rendersene conto.

No, l'anestetizzato sarai tu...perche' è lecito avere dubbi ma solo quando non ci sono ipotesi che spiegano gia' gli eventi http://it.wikipedia.org/wiki/Rasoio_di_Occam in modo coerente, in alternativa si deve presentare un'ipotesi piu' efficiacie.

- non seguire il metodo scientifico, l'unico che puo' vantare una certo grado di certezza riguardo ad un fatto avvenuto (spiega il "come" è potuto succedere)

- non ragionare in modo logico: Dire che siccome nel passato c'è stato un piano per un complotto [mai realizzato] oppure scandali vari che dimostrano la totale imbecillita' dei governi USA Allora è vero anche questa volta è semplicemente illogico (non ha collegamenti)

- avere un forte pregiudizio e senso di inferiorita' verso gli USA

Sono tutti elementi che si ritrovano nelle persone che credono a queste illazioni (perche' piu' di questo non c'è altro), i debunkers si trovano in difficolta' perche' le affermazioni dei complottisti sono a volte totalmente inventate e quindi non verificabili o di difficile verifica (e questo è il ribaltamento dell'onere della prova, che spetta invece a chi fa l'affermazione )

La sommatoria dei dubbi non fa una teoria. Ecco perche' le ipotesi complottiste stanno a zero e io sono costretto a credere alla versione ufficiale che funziona ed è coerente con lo scenario in cui viviamo. Il governo USA mi fa schifo, ma siccome non hanno i superpoteri non possono avere organizzato la cospirazione impossibile.

[entanglement]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ancora... ancora non capite che io di politica proprio non parlo (siete voi a farlo), io parlo di fatti...cmq voto a sx e tifo Obama se proprio lo volete sapere.

Intanto non sono io che mi sto facendo abbindolare dalla m. dei siti complottisti e poi vi ricordo che legare un complotto ad un'altro è semplicemente la riprova della tendenza a vedere il complotto ovunque (anche dove non c'è, vedere: Diana, L'uomo non è andato sulla luna, scie chimiche e altre caxxate)

Sui fatti di cronaca e storici non si discute (ma c'erano le prove appunto )

che ci siano forti dubbi però non puoi non ammetterlo, e prendere per buona una versione fortemente viziata come la VU fa a pugni con la coerenza scientifica da te tanto sventolata. e anche questo non puoi non ammetterlo.

si è voluto presentare un approccio storico e politico al problema semplicemente perchè non se ne può prescindere nel giudicare un fatto di questa portata.
e nelle citazioni io ho citato il Time, Wikipedia e un sito di un'organizzazione che ha tra i suoi membri donald Rumsfeld, paul Wolfowitz, dick Cheney. un po' diverso dalle scie chimiche direi. non sono stato io il primo a citare Attivissimo se non mi ricordo male

per un momento assumiamo che la VU sia vera e io sia un paranoico con turbe psichiche affetto da dietrologia patologica.
orbene, il responsabile di quest'attentato dov'è ? che sforzi si sono fatti per catturarlo ? bin laden è TUTTORA LIBERO e la guerra in iraq non c'entrava NIENTE con la sua cattura. allora perchè è stata combattuta ? perchè l'opinione pubblica americana bene o male l'ha tollerata ? ti ricordo che una guerra costa VITE e SOLDI e gli americani in questo momento non se la passano così bene come vogliono far credere.

la risposta è che nessuno lo andrà mai a prendere ? ok, allora perchè ?

sempre assumendo che io mi sbagli e che tu sia nel giusto

[trallallero]

Originariamente inviato da entanglement

la risposta è che nessuno lo andrà mai a prendere ? ok, allora perchè ?

Perchè l'America è magnanima!
Perchè l'America perdona!
Oddio come sono commosso

[Kharonte85]

Originariamente inviato da entanglement

che ci siano forti dubbi però non puoi non ammetterlo, e prendere per buona una versione fortemente viziata come la VU fa a pugni con la coerenza scientifica da te tanto sventolata. e anche questo non puoi non ammetterlo.

I dubbi ci sono, ma non sono di certo quelli sottolineati dai complottisti (torri minate, missili sul pentagono, buchi troppo piccoli o troppo grandi e le altre amenita'); sono invece quelli che loro non nominano mai perche' sono in effetti abbastanza noiosi e farebbero vendere poco, che sono invece fondamentali per chi ricerca una verita' piu' coerente possibile...ovvero le responsabilita' individuali e collettive di chi ha sottostimato i segnali di allarme (che pure c'erano) e l'incapacita' ed inadeguatezza della reazione nonche' dell'arroganza (tanto è vero che ora hanno la coda fra le gambe).

Tutto questo complottismo non fara' che bene a questi personaggi [dato che la colpa viene attribuita ad un "generico governo americano onnipotente, onniscente (in stile grande fratello) che controlla tutto e tutti"] che riusciranno cosi' a nascondersi nella confusione belli coperti da una fitta nebbia di fandonie alimentate paradossalmente da chi si dichiara paladino della verita'.

Originariamente inviato da entanglement

si è voluto presentare un approccio storico e politico al problema semplicemente perchè non se ne può prescindere nel giudicare un fatto di questa portata.
e nelle citazioni io ho citato il Time, Wikipedia e un sito di un'organizzazione che ha tra i suoi membri donald Rumsfeld, paul Wolfowitz, dick Cheney. un po' diverso dalle scie chimiche direi. non sono stato io il primo a citare Attivissimo se non mi ricordo male

per un momento assumiamo che la VU sia vera e io sia un paranoico con turbe psichiche affetto da dietrologia patologica.
orbene, il responsabile di quest'attentato dov'è ? che sforzi si sono fatti per catturarlo ? bin laden è TUTTORA LIBERO e la guerra in iraq non c'entrava NIENTE con la sua cattura. allora perchè è stata combattuta ? perchè l'opinione pubblica americana bene o male l'ha tollerata ? ti ricordo che una guerra costa VITE e SOLDI e gli americani in questo momento non se la passano così bene come vogliono far credere.

la risposta è che nessuno lo andrà mai a prendere ? ok, allora perchè ?

sempre assumendo che io mi sbagli e che tu sia nel giusto

L'ipotesi dell'autoattentato (superflua ed impossibile) non è necessaria a spiegare quello che è successo dopo, e la situazione di m. in cui si trovano ora gli USA vi dovrebbe fare riflettere...ancora non lo avete capito?

[entanglement]

Originariamente inviato da Kharonte85

I dubbi ci sono, ma non sono di certo quelli sottolineati dai complottisti (torri minate, missili sul pentagono, buchi troppo piccoli o troppo grandi e le altre amenita'); sono invece quelli che loro non nominano mai perche' sono in effetti abbastanza noiosi e farebbero vendere poco, che sono invece fondamentali per chi ricerca una verita' piu' coerente possibile...ovvero le responsabilita' individuali e collettive di chi ha sottostimato i segnali di allarme (che pure c'erano) e l'incapacita' ed inadeguatezza della reazione nonche' dell'arroganza (tanto è vero che ora hanno la coda fra le gambe).

Tutto questo complottismo non fara' che bene a questi personaggi [dato che la colpa viene attribuita ad un "generico governo americano onnipotente, onniscente (in stile grande fratello) che controlla tutto e tutti"] che riusciranno cosi' a nascondersi nella confusione belli coperti da una fitta nebbia di fandonie alimentate paradossalmente da chi si dichiara paladino della verita'.

L'ipotesi dell'autoattentato (superflua ed impossibile) non è necessaria a spiegare quello che è successo dopo, e la situazione di m. in cui si trovano ora gli USA vi dovrebbe fare riflettere...ancora non lo avete capito?

ehm, hai letto il link con lo statement sulla dichiarazione di principi e la data soprattutto ? è stato scritto durante la presidenza di clinton e firmato da persone salite a governare con la piu dubbia elezione della storia americana, il cui fulcro è il signor Jeb Bush, fratello di George, all'epoca governatore della Florida, firmatore a sua volta di quella dichiarazione di intenti.

non riesco a capire cosa non capisci, se la causa vera di quest'attentato fosse stata veramente negligenza, allora mi spieghi cosa sarebbe dovuto capitare durante la guerra fredda ? una ventina di pazzi fa schiantare un "aereo" sul ministero della difesa più difeso del mondo... cosa avrebbe potuto fare l'unione sovietica ? o solo cuba ?

e intanto non hai risposto : che fine ha fatto bin laden ? rasoio di ockham: tizio fa questo a danno di caio, caio lo cerca e lo punisce. facile no ? e invece caio ha attaccato briga con sempronio.

lo so anch'io che non hai una risposta per questo

[kaysersoze]

Originariamente inviato da Kharonte85

Quella foto è troppo piccola, trae in inganno guardati questo video: http://it.youtube.com/watch?v=Eg57YI...site/299625584

Guardati anche questo, non fa male: http://it.youtube.com/watch?v=IT5BnL...eature=related

e nota come nella foto da te postata ci sia una evidente prospettiva da tenere in considerazione:



i 3 oggetti cerchiati in rosso (forse camioncini) sono identici ma quello piu' vicino alla buca è molto piu' piccolo.

Ma che barba e che noia è L'ULTIMA VOLTA che rispondo, i video che hai postato non smontano niente, LA BUCA DI UA93 E' MOLTO PIù PICCOLA DI QUELLA DI UNITED 585, questo non lo smentiscono col video, e nemmeno gli occhi di una persona!!!

La foto è piccola ma le proporzioni si vedono bene lo stesso, se tu non noti la differenza pazienza!!!

Non farmi altre domande perchè non risponderò più.
Adios

[trallallero]

Originariamente inviato da kaysersoze

Non farmi altre domande perchè non risponderò più.
Adios

Ancora quì ?
Me ne vado, torno, me ne vado, torno ... ma te ne vai o no ?

[trallallero]

Originariamente inviato da Kharonte85

L'ipotesi dell'autoattentato (superflua ed impossibile) non è necessaria a spiegare quello che è successo dopo, e la situazione di m. in cui si trovano ora gli USA vi dovrebbe fare riflettere...ancora non lo avete capito?

La situazione di adesso non poteva essere prevedibile allora perchè adesso c'è una crisi economica (mutui etc).

Quello che giustamente fà notare entanglement è che gli USA hanno sfruttato gli attentati eseguiti (secondo loro) al 100% da un certo Bin Laden capo dei Talebani, per muovere una guerra a tutto l'islam, che non centra niente, dimenticandosi di Laden (nominato ogni tanto alla TV per rinfrescare la memoria).

Chi hanno trovato invece ? Saddam! quello che si era convertito all'euro! che coincidenza.

Sinceramente mi sembra molto più logico e coerente un auto attentato col movente da me scritto sopra. Non fà una grinza.

[Black Dawn]

Originariamente inviato da trallallero

Chi hanno trovato invece ? Saddam! quello che si era convertito all'euro! che coincidenza.

Anche il presidente dell'Iran ha fatto altrettanto creando una borsa petrolifera locale...

OPS!

[entanglement]

Originariamente inviato da Black Dawn

Anche il presidente dell'Iran ha fatto altrettanto creando una borsa petrolifera locale...

OPS!

e per dirla tutta: chi se ne frega dei talibani: in afghanistan passa un GASDOTTO che guarda caso passa anche in CECENIA ...

dagli occhi bisognerebbe tirare via un granbiscotto non una fetta di prosciutto se non si riesce a fare 2+2

[Blindman]

Originariamente inviato da Kharonte85

No, l'anestetizzato sarai tu...perche' è lecito avere dubbi ma solo quando non ci sono ipotesi che spiegano gia' gli eventi in modo coerente, in alternativa si deve presentare un'ipotesi piu' efficiacie.

E il fatto che la V.U. sia la più coerente chi lo stabilisce scusa?

Io prendo con le pinze sia la versione del complotto che la V.U. e non mi faccio abbindolare dai primi filmati che vedo.

Trovo però che la V.U. abbia talmente tanti passaggi "poco chiari" da risultare tutto fuorchè coerente, e cmq tale da insinuare nella mia testa quanto meno il dubbio che non tutto cio che ci hanno propinato sia vero.

[trallallero]

Originariamente inviato da Blindman

E il fatto che la V.U. sia la più coerente chi lo stabilisce scusa?

È più coerente perchè più logica in quanto creata a tavolino.

C'è il cattivo che attacca, c'è il buono che viene ingiustamente attaccato.
Il buono allora si vendica diventando l'eroe che salva il mondo dal male.

Purtroppo non è stato girato ad Hollywood perchè lì hanno la decenza di fingere ...