The Pirate Bay: ecco il motivo xchè ci attaccano in italia!!!!

[flapane]

uh menomale va, nessuno era riuscito ad aggirare quei blocchi, mamma mia, menomale, va...

[gabi.2437]

Vorrei far notare che anche labaia.org è irraggiungibile...

[baolian]

Originariamente inviato da Marziano

Un software 'commerciale' adattato da terzi?
Cioè io scrivo il Windows di nuova generazione, e il primo cretino che viene può fare - su commissione, quindi lucrandoci - cut e paste di un milione di righe di codice che mi sono costate sudore e sangue, e ribrandizzarlo?

Certo, ma trattandosi di uno sfruttamento commerciale, dovrebbe remunerare anche te per i primi 30 anni.

Originariamente inviato da Marziano

C'e' gente che vive grazie al plusvalore di beni accumulati da uno sconosciuto avo secoli addietro. Secondo il tuo ragionamento, dovremmo togliere la casa a tutte le persone che l'hanno ereditata dai genitori. O le azioni di Mediaset e Mondadori ai figli e nipoti di Berlusconi.

Ripeto il ragionamento di poco sopra: taluni beni tangibili rimangono sempre fruttuosi, anche per 270 anni, non per questo motivo ci si sente autorizzati a sottrarli al legittimo proprietario ( che non se li è guadagnati ) e a ridistribuirli alla collettivita'.

Stai nuovamente paragonando diritto di proprietà e paternità intellettuale, che, come già detto, hanno finalità diametralmente opposte.
Se ometti di considerare il perchè al singolo vengono accordati certi diritti, finiresti per poter rendere eriditaria qualunque cosa, anche la Presidenza del Consiglio (visto che parlavi di Berlusconi )

Originariamente inviato da Marziano

Parlo con cognizione di causa, dato che mi guadagno da vivere sviluppando software. Le piccole software house non le salvi con l'open source...

Credo che stiamo facendo nuovamente confusione linguistica: l'open source con i diritti d'autore non c'entra nulla.
I sono convinto che sia necessario riformare i diritti d'autore nel senso sopra detto.
Ma i diritti così maturati devono essere pagati indipendentemente dal fatto che lo sviluppatore fornisca o meno anche il codice sorgente.

In sintesi: la riforma del diritto d'autore non tocca minimamente l'aspetto di come il sw debba essere sviluppato/distribuito (open o closed).

La considerazione che un modello open sia preferibile (ribadisco: come scelta personale dello sviluppatore, non perchè la cosa sia minimamente regolata dalla legge) è una mia opinione che discende dal fatto che in un sistema simile di diritti assolverebbe a due funzioni: favorirebbe la diffusione (sia del sw che della conoscenza), che poi è il motivo per cui le leggi accordano protezione alla paternità intellettuale; e sarebbe probabilmente più remunerativo per lo sviluppatore.

Facciamo un esempio: tu decidi di scrivere un nuovo SO, ti accordi con un distributore che, oltre a finanziarti lo sviluppo, si occuperà della distribuzione con diritto di esclusiva (cioè nessun altro distributore potrà fargli concorrenza) per i primi 3 anni e ti pagherà un tot per ogni copia da lui prodotta.
Durante questi primi 3 anni può succedere che il prodotto sia un flop o che vada bene.
Nel primo caso il distributore non rientrerà dell'investimento, e questo fa parte del rischio di impresa.
Se invece il prodotto fosse ben recepito dal mercato, nei primi 3 anni il distributore sarà rientrato dell'investimento ed avrà percepito i suoi profitti (e tre anni di mercato sono anche lunghi in un normale piano di investimento, nella maggior parte dei settori chi investe è perchè confida in un ritorno molto più di breve periodo).
Passati questi 3 anni, se effettivamente il SO ha preso piede, altri distributori potranno entrare in concorrenza col primo, ad esempio fornendo un package più appetibile, o fornendo assieme un servizio di assistenza etc. etc.
Ognuno di loro però, trattandosi di sfruttamento commerciale, dovrà pagarti il famoso tot per ogni copia prodotta per i successivi 27 anni.
Certo, a questo punto l'utente privato può benissimo farsi una copia nuda e cruda senza doverti nulla, ma se il SO ha preso piede, probabilmente acquisterà la copia prodotta da tal distributore perchè magari è già completa dei nuovi driver oppure dell'altro distributore perchè offre il servizio di assistenza e via dicendo.

In un contesto simile reputo il sw open migliore di quello closed perchè si presta meglio a poter essere "rivisto" e ricommercializzato.
E più un sw viene ricommercializzato più lo sviluppatore guadagna.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Dream_River

Però per quanto detto da altri, c'è poco da stupirsi se la gente scarica musica e film da Internet, con quel che costano, e soprattutto considerando la proporzione con la quale effettivamente paghi l'artista

Possedere quella musica e quei film, però, non è obbligatorio: se ne può fare benissimo a meno.

Originariamente inviato da baolian

La considerazione che un modello open sia preferibile (ribadisco: come scelta personale dello sviluppatore, non perchè la cosa sia minimamente regolata dalla legge) è una mia opinione che discende dal fatto che in un sistema simile di diritti assolverebbe a due funzioni: favorirebbe la diffusione (sia del sw che della conoscenza), che poi è il motivo per cui le leggi accordano protezione alla paternità intellettuale; e sarebbe probabilmente più remunerativo per lo sviluppatore.

Facciamo un esempio: tu decidi di scrivere un nuovo SO, ti accordi con un distributore che, oltre a finanziarti lo sviluppo, si occuperà della distribuzione con diritto di esclusiva (cioè nessun altro distributore potrà fargli concorrenza) per i primi 3 anni e ti pagherà un tot per ogni copia da lui prodotta.
Durante questi primi 3 anni può succedere che il prodotto sia un flop o che vada bene.
Nel primo caso il distributore non rientrerà dell'investimento, e questo fa parte del rischio di impresa.
Se invece il prodotto fosse ben recepito dal mercato, nei primi 3 anni il distributore sarà rientrato dell'investimento ed avrà percepito i suoi profitti (e tre anni di mercato sono anche lunghi in un normale piano di investimento, nella maggior parte dei settori chi investe è perchè confida in un ritorno molto più di breve periodo).
Passati questi 3 anni, se effettivamente il SO ha preso piede, altri distributori potranno entrare in concorrenza col primo, ad esempio fornendo un package più appetibile, o fornendo assieme un servizio di assistenza etc. etc.
Ognuno di loro però, trattandosi di sfruttamento commerciale, dovrà pagarti il famoso tot per ogni copia prodotta per i successivi 27 anni.
Certo, a questo punto l'utente privato può benissimo farsi una copia nuda e cruda senza doverti nulla, ma se il SO ha preso piede, probabilmente acquisterà la copia prodotta da tal distributore perchè magari è già completa dei nuovi driver oppure dell'altro distributore perchè offre il servizio di assistenza e via dicendo.

In un contesto simile reputo il sw open migliore di quello closed perchè si presta meglio a poter essere "rivisto" e ricommercializzato.
E più un sw viene ricommercializzato più lo sviluppatore guadagna.

Premesso che un discorso del genere è, in parte, fattibile anche con software closed, non credo che il "modello open" sia più conveniente per l'autore. Come dicevi sopra, si può benissimo fare la copia e non sganciare un centesimo. Ma non solo: si può benissimo prendere il pacchetto "base" rilasciato dall'autore, arricchirlo e rilasciarlo gratuitamente, per cui quest'ultimo continuerebbe a non beccare un quattrino.

[Marziano]

Originariamente inviato da baolian

Certo, ma trattandosi di uno sfruttamento commerciale, dovrebbe remunerare anche te per i primi 30 anni.

Stai nuovamente paragonando diritto di proprietà e paternità intellettuale, che, come già detto, hanno finalità diametralmente opposte.
Se ometti di considerare il perchè al singolo vengono accordati certi diritti, finiresti per poter rendere eriditaria qualunque cosa, anche la Presidenza del Consiglio (visto che parlavi di Berlusconi )

Credo che stiamo facendo nuovamente confusione linguistica: l'open source con i diritti d'autore non c'entra nulla.
I sono convinto che sia necessario riformare i diritti d'autore nel senso sopra detto.
Ma i diritti così maturati devono essere pagati indipendentemente dal fatto che lo sviluppatore fornisca o meno anche il codice sorgente.

In sintesi: la riforma del diritto d'autore non tocca minimamente l'aspetto di come il sw debba essere sviluppato/distribuito (open o closed).

La considerazione che un modello open sia preferibile (ribadisco: come scelta personale dello sviluppatore, non perchè la cosa sia minimamente regolata dalla legge) è una mia opinione che discende dal fatto che in un sistema simile di diritti assolverebbe a due funzioni: favorirebbe la diffusione (sia del sw che della conoscenza), che poi è il motivo per cui le leggi accordano protezione alla paternità intellettuale; e sarebbe probabilmente più remunerativo per lo sviluppatore.

Facciamo un esempio: tu decidi di scrivere un nuovo SO, ti accordi con un distributore che, oltre a finanziarti lo sviluppo, si occuperà della distribuzione con diritto di esclusiva (cioè nessun altro distributore potrà fargli concorrenza) per i primi 3 anni e ti pagherà un tot per ogni copia da lui prodotta.
Durante questi primi 3 anni può succedere che il prodotto sia un flop o che vada bene.
Nel primo caso il distributore non rientrerà dell'investimento, e questo fa parte del rischio di impresa.
Se invece il prodotto fosse ben recepito dal mercato, nei primi 3 anni il distributore sarà rientrato dell'investimento ed avrà percepito i suoi profitti (e tre anni di mercato sono anche lunghi in un normale piano di investimento, nella maggior parte dei settori chi investe è perchè confida in un ritorno molto più di breve periodo).
Passati questi 3 anni, se effettivamente il SO ha preso piede, altri distributori potranno entrare in concorrenza col primo, ad esempio fornendo un package più appetibile, o fornendo assieme un servizio di assistenza etc. etc.
Ognuno di loro però, trattandosi di sfruttamento commerciale, dovrà pagarti il famoso tot per ogni copia prodotta per i successivi 27 anni.
Certo, a questo punto l'utente privato può benissimo farsi una copia nuda e cruda senza doverti nulla, ma se il SO ha preso piede, probabilmente acquisterà la copia prodotta da tal distributore perchè magari è già completa dei nuovi driver oppure dell'altro distributore perchè offre il servizio di assistenza e via dicendo.

In un contesto simile reputo il sw open migliore di quello closed perchè si presta meglio a poter essere "rivisto" e ricommercializzato.
E più un sw viene ricommercializzato più lo sviluppatore guadagna.

Se Windows è il mio core business, non ci sono royalties che tengono di fronte al vantaggio sulla concorrenza che mi da il closed source.
Parimenti, se Google abbracciasse un modello di business come quello che proponi, uscirebbero cento versioni migliorate di PageRank in una settimana ( perlopiù ad opera di quindicenni scandinavi, che danno la paglia ai phd ) e le sue azioni diventerebbero carta straccia.
C'e' poi una questione di palese inapplicabilità del diritto d'autore, dal momento che, al contrario di Jingle Bells che è e rimarrà sempre il frutto integrale del genio di un tizio, ogni revisione del software originale rende sempre più marginale, o cmq difficilmente quantificabile, il contributo dell'autore.
E, seguendo lo stesso principio, ai nuovi contributori spetterebbero le royalties sulla revisione, complicando ulteriormente la faccenda.

[baolian]

Originariamente inviato da cdimauro

Premesso che un discorso del genere è, in parte, fattibile anche con software closed,

Assolutamente vero, anzi direi in gran parte.

Originariamente inviato da cdimauro

non credo che il "modello open" sia più conveniente per l'autore. Come dicevi sopra, si può benissimo fare la copia e non sganciare un centesimo. Ma non solo: si può benissimo prendere il pacchetto "base" rilasciato dall'autore, arricchirlo e rilasciarlo gratuitamente, per cui quest'ultimo continuerebbe a non beccare un quattrino.

Come ogni cosa, ci sono i pro ed i contro, io continuo a ritenere che, riformate le norme sui diritti d'autore, il modello open porti più pro che contro sia per gli autori che per la collettività; ma è assolutamente valida anche l'idea contraria.
Ribadisco però che la riforma dei diritti d'autore non avrebbe nulla a che fare con la scelta del modello che non andrebbe assolutamente normata ed affidata alla libera scelta degli autori.

Originariamente inviato da Marziano

Se Windows è il mio core business, non ci sono royalties che tengono di fronte al vantaggio sulla concorrenza che mi da il closed source.
Parimenti, se Google abbracciasse un modello di business come quello che proponi, uscirebbero cento versioni migliorate di PageRank in una settimana ( perlopiù ad opera di quindicenni scandinavi, che danno la paglia ai phd ) e le sue azioni diventerebbero carta straccia.

Come detto, sarebbe una libera scelta, ma a me sembra che il modello closed, così come l'attuale normativa sui diritti d'autore, protegge più le rendite di posizione di grossi produttori/editori che non gli autori.

Originariamente inviato da Marziano

C'e' poi una questione di palese inapplicabilità del diritto d'autore, dal momento che, al contrario di Jingle Bells che è e rimarrà sempre il frutto integrale del genio di un tizio, ogni revisione del software originale rende sempre più marginale, o cmq difficilmente quantificabile, il contributo dell'autore.
E, seguendo lo stesso principio, ai nuovi contributori spetterebbero le royalties sulla revisione, complicando ulteriormente la faccenda.

Non credo che sia molto più complesso delle norme che nella musica stabiliscono quando un'opera debba ritenersi originale (anche se magari ispirata da) oppure un plagio.

[trallallero]

Originariamente inviato da OvErClOck82

scusate se non entro in discorsi che non mi competono...

ma io ho questa filosofia:

mi interessa un film/cd/software ? lo compro (o lo scarico se è free)
mi interessa ma non me lo posso permettere per il momento ? aspetto e lo acquisto in seguito.


la maggior parte della gente che frequento mi guarda storto riguardo a come la penso perchè ovviamente loro hanno una collezione di tipo 9876576 cd, film e programmini vari (tutti rigorosamente scaricati)... ma mi domando: c'è qualcosa di sbagliato in quello che faccio ?

Anche tu senza adsl ?

[icoborg]

interessante blog: interventi di enzo mazza ():

http://www.minotti.net/2008/08/23/fimi-si-e-offesa/
http://www.minotti.net/2008/09/13/le...ad-enzo-mazza/