Raid 0 più mirroring!!!

[Michelangelo_C]

Hai ragione, su ebay ho trovato un DELL PERC 5/i RAID Controller PCI-E SCSI SAS SATA 256MB a 140 euro + 30 euro per la batteria tampone.
A questo punto opterei per un RAID 10 su controller ICH9R con 4 dischi da 1TB, per poi passare ad un RAID 50 su controller dedicato (come il DELL) quando si vogliono aggiungere altri dischi. Con quel DELL si potrebbe arrivare fino a 6 TB di spazio in RAID 50, con ottime prestazioni credo. Meglio ancora sarebbe un controller con ancora più porte, ma ho paura per il prezzo.
Sto scartando il RAID 5 su controller integrato perchè se si può arrivare a solo 4 dischi, allora la convenienza in termini di spazio è poca rispetto ad un RAID 10, per avere però un sacco di menate in più (per esempio l'utilizzo di CPU), e anche meno sicurezza.
Che ne dite di quel controller della DELL? E' del tipo che menzionavi nel tuo discorso?

[saverio80]

non per niente e' il controller che ho comprato anche io
c'e' anche un topic che ho aperto io proprio su quel controller, se vuoi sapere come va tienilo d'occhio, attento che quello specifico controller e' ottimo ed economico (in america..perche qui costa 450-600 euro ) ma ha delle piccole "magagne" che magari non avresti con altri modelli per piu info leggiti il topic. Se aspetti un po potrai leggere le impressioni sul perc 5/i nel tread (lo abbiamo solo in 3 per ora), oppure se sei fortunato passa di qui qualche guru tipo ilgreco1974, marco71, cionci o MM che hanno sicuramente piu esperienza di me con i vari controller e saprebbero consigliarti meglio, in ogni caso l'acquisto del controller va valutato bene perche poi difficilmente si cambia (se si e' scelto bene ovviamente). Insomma se devi comprare un controller ti converrebbe aprire un tread in consigli per gli acquisti e attendere qualche parere per poter valutare, e anche perche' senno' che gusto c'e' a comprare certi aggeggi senza sapere nulla dei concorrenti?

Ps: ovviamente sulla carta posso consigliarti il dell, io lo ho qui ma non ho ancora potuto provarlo, comunque per un eventuale consiglio e' bene sapere quale scheda madre hai, uso del raid ecc...
PPS: ilgreco1974 vende spesso parecchio hardware scsi/sas controller compresi (e fa anche buoni prezzi) nel caso non volessi comprare fuori dall'europa, inoltre otterresti anche un po di supporto essendo utente del forum, che non e' poco

[Squalo71]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

[...] ho trovato un DELL PERC 5/i RAID Controller PCI-E SCSI SAS SATA 256MB [...]

Originariamente inviato da saverio80

non per niente e' il controller che ho comprato anche io [...]

Intenditori

Originariamente inviato da saverio80

ilgreco1974 vende spesso parecchio hardware scsi/sas controller compresi (e fa anche buoni prezzi) nel caso non volessi comprare fuori dall'europa, inoltre otterresti anche un po di supporto essendo utente del forum, che non e' poco

Buono a sapersi! Appena avrò un po' di moneta da destinare al controller...

[Michelangelo_C]

Per iniziare sicuramente non prenderò un controller, per contenere la spesa. O faccio un RAID 10 a quattro dischi da 1 TB o un RAID 5 con tre dischi da 1 TB; se le prestazioni con il RAID 5 su ICH9R mi soddisferanno (velocità scrittura e utilizzo CPU) potrei seriamente tenermi quella config, portandola fino a 4 dischi (che è il massimo a quanto ho letto sul datasheet dell'ICH9R).
Quando mi servirà di espandermi oltre i 4 dischi andrò sicuramente su un controller tipo il DELL mensionato, con un RAID 50 o al limite ancora RAID 10, ma vedo meglio il 50 per lo spazio che mette a disposizione.
Grazie a entrambi per le informazioni, ora ho le idee chiare su cosa voglio; quando ho tempo mi faccio anche il calcolo della probabilità di guasto della catena con le varie possibilità di RAID e numero di dischi.

Originariamente inviato da saverio80

non per niente e' il controller che ho comprato anche io
c'e' anche un topic che ho aperto io proprio su quel controller, se vuoi sapere come va tienilo d'occhio [...]

Lo terrò d'occhio senz'altro

[Michelangelo_C]

Scusate mi è venuto un dubbio atroce: leggendo qua e là ho visto commenti in cui si diceva che nel caso in cui si bruci la scheda madre che gestisce il RAID (oppure il controller dedicato) si perde l'intero array di dischi, che si tratti di RAID 0, 10, 50... eccetto ovviamente il RAID 1 che è solo un mirror.
E' vera questa cosa?

[Capellone]

non del tutto: se i dischi rimangono sani basta che cambi controller/scheda madre con dei modelli uguali e tornano a funzionare come prima.

[Michelangelo_C]

Capito.. anche se mi sfugge il perchè. Non vedo perchè ad esempio, un diverso chip RAID non possa continuare ad usare l'array già esistente. Alla fine il chip (o controller o scheda madre) non dovrebbe contenere alcun dato relativo alla catena nel momento in cui è spento; altrimenti come fa quando si stacca la spina al PC a far ripartire tutto?
Non ho ben chiaro dove stanno i dati che permettono alla catena di funzionare come si deve.



[OT]
Il mio numero di post adesso è binario

[Squalo71]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

Capito.. anche se mi sfugge il perchè. Non vedo perchè ad esempio, un diverso chip RAID non possa continuare ad usare l'array già esistente. Alla fine il chip (o controller o scheda madre) non dovrebbe contenere alcun dato relativo alla catena nel momento in cui è spento; altrimenti come fa quando si stacca la spina al PC a far ripartire tutto?
Non ho ben chiaro dove stanno i dati che permettono alla catena di funzionare come si deve.

Stanno sui dischi. Solo che sono scritti in modo che vengano letti dal controller che li ha scritti (o suoi omologhi). Ad esempio su tom's hw, se lo ritrovo lo linko, avevano provato a staccare una catena RAID da un ICH8R e a riattaccarla su un ICH9R, ritrovando sia la struttura RAID sia i dati.
Non è detto però che se passi da ICH9R a PERC vada così, anzi credo proprio che perderesti tutto...

Originariamente inviato da Michelangelo_C

[OT]
Il mio numero di post adesso è binario

Eh si, hai 9 post .

EDIT: Ritrovato il link http://www.tomshw.it/storage.php?guide=20070710

[Michelangelo_C]

Grazie per le risposte.
Bene via, l'importante è che ci sia la possibilità di rimediare. Certo che è brutto, dopo che hai fatto tanto per assicurarti la ridondaza dei dati rischi cmq di perderli tutti semplicemente perchè si brucia il controller. Metti che non ne trovi più uno uguale... (mi sa che sono troppo pessimista)

[Wolfhwk]

Piccolo OT

Sento parlare di raid 10 e 50, controller da centinaia di euro...
Ma ragazzi,quanti cavolo di soldi c'avete . Io,roba simile, l'ho vista solo negli uffici e soprattutto sui server più costosi.Vi parlo di ditte che spendono 10000 euri e passa in apparecchi cisco.
Mah?! Sarò povero io...

Fine OT

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da Wolfhwk

Piccolo OT

Sento parlare di raid 10 e 50, controller da centinaia di euro...
Ma ragazzi,quanti cavolo di soldi c'avete . Io,roba simile, l'ho vista solo negli uffici e soprattutto sui server più costosi.Vi parlo di ditte che spendono 10000 euri e passa in apparecchi cisco.
Mah?! Sarò povero io...

Fine OT

Si è vero che si spende, ma il costo degli HDD sta letteralmente cadendo a picco. Io volevo razionalizzare il problema dello storage in modo modulare; inoltre volevo avere uno spazio ampio, SICURO, e possibilmente veloce. Tutto questo è possiblie con il RAID 50 che ok, butta via 2 HDD + 150 euro di controller, ma poi sei a posto per un bel pezzo.
Poi che c'entra mica domani mi compro 6 HDD e il controller (tot ~1000 euro), parto con 3 o 4 HDD sul controller integrato (~380 euro), poi in futuro so dove puntare.
Considera che per me il minimo è usare un RAID 1, per la sicurezza, facendo il RAID 50 non solo ci guadagno in velocità ma anche in spazio a parità di HDD! (in pratica sto risparminado )

[Wolfhwk]

Spesso mi capita di dover preparare server hp con 4 dischi SAS da 15k in raid 10, e solo il controller viene a costare 600 euri. Oggettivamente la creazione del raid con le utility di hp è un compito talmente semplice che lo può fare anche il mio cane. Ma qui si parla di sistemi desktop e di raid da creare dal “nulla”. IMHO i clienti come studi di architetti, amministrazioni,ced e simili meritano una configurazione del genere e possono assorbire i costi(tra server,ram,hd e manodopera si superano tranquillamente i 5000 euri )ma un utente normale che se ne fa?.Insomma vorrei capire come mai tutte queste persone del forum utilizzano configurazioni raid da server.Io non saprei che farmene.A questo punto spendete migliaia di euri e compratevi un server che sfrutti a dovere il raid ,altro che sata e wd raptor 10k e controller integrati.
Ovviamente è tutto da intendersi IMHO e poi se ne vuoi parlare di persona io lavoro proprio a Scandicci.

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da Wolfhwk

Spesso mi capita di dover preparare server hp con 4 dischi SAS da 15k in raid 10, e solo il controller viene a costare 600 euri. Oggettivamente la creazione del raid con le utility di hp è un compito talmente semplice che lo può fare anche il mio cane. Ma qui si parla di sistemi desktop e di raid da creare dal “nulla”. IMHO i clienti come studi di architetti, amministrazioni,ced e simili meritano una configurazione del genere e possono assorbire i costi(tra server,ram,hd e manodopera si superano tranquillamente i 5000 euri )ma un utente normale che se ne fa?.Insomma vorrei capire come mai tutte queste persone del forum utilizzano configurazioni raid da server.Io non saprei che farmene.A questo punto spendete migliaia di euri e compratevi un server che sfrutti a dovere il raid ,altro che sata e wd raptor 10k e controller integrati.
Ovviamente è tutto da intendersi IMHO e poi se ne vuoi parlare di persona io lavoro proprio a Scandicci.

Grazie della proposta, buono a sapersi. Il motivo che mi spinge a cercare una soluzione così te l'ho spiegato: mi interessa principalmente la sicurezza dei dati e perciò la base è RAID1. Infatti adesso tengo su un RAID1 con due da 250GB. Però lo spazio è finito e allora devo espandere: mi pare assurdo comprare HDD alla rinfusa, meglio avere un piano ben preciso. L'idea come detto era di fare una serie di RAID1, ogni volta che compro un HDD ne compro invece due e li metto in RAID1 tra loro. Però così compri un sacco di HDD, non hai quasi nessun beneficio prestazionale e dimezzi lo spazio. Informandomi ho scoperto (grazie soprattutto a questa discussione ) che con il RAID5 o 50 risolvo il problema, perchè sfrutto quasi tutti gli HDD, ho velocità e sicurezza, oltre a poter avere una cosa modulare (quindi anche aggiornabile nel tempo).
Insomma il motivo che mi spinge è quello di avere dati sicuri, quindi tra RAID1 e 50 (quando arriverò ad avere abbastanza HDD) meglio il 50; finchè ne ho pochi vado con in 5, che è sempre meglio del RAID1 come spreco di spazio. E se proprio il 5 non mi piace per motivi di velocità di scruttura e utilizzo CPU, sempre meglio il 10, che sprecando lo stesso spazio del RAID1 ha però velocità doppie e sicurezza maggiore.

[saverio80]

Originariamente inviato da Wolfhwk

A questo punto spendete migliaia di euri e compratevi un server che sfrutti a dovere il raid ,altro che sata e wd raptor 10k e controller integrati.

E' proprio questo il punto. Credo che tutti gli utenti che utilizzano sistemi da server fanno la stessa identica considerazione: spendo 230€ per un raptor oggi, fra 3 mesi ne prendo un altro. fra 6 un altro ... e siamo a 600 euro...anziche' prendere questi dischi "giocattolo" o dischi comunque consumer faccio un piccolo investimento sul controller (100 euro in pratica e' il prezzo di un hd esterno), e poi allo stesso prezzo degli hd entusiast mi prendo degli scsi o sas che sono su di un altro livello prestazionale e qualitativo ed inoltre mi ritrovo la possibilita' di sfruttare soluzioni evolute per i miei scopi (es raid 10 e 50). E se poi un giorno voglio mettere su un server ho gia tutto il sottisistema dischi, e posso fare pratica provando su un normale pc a far girare un server, facendo esperienza nella configurazione ed assaggiandone i benefici/problemi. Infondo i tempi sono gia abbastanza maturi per passare dal "un pc in ogni casa" a "un thinclient in ogni stanza" (e 1 solo server per la casa). Non sei daccordo? (non mi riferisco all'ultima parte che ok e' abbastanza opinabile, ma se ne puo parlare )

Originariamente inviato da Michelangelo_C

sempre meglio il 10, che sprecando lo stesso spazio del RAID1 ha però velocità doppie e sicurezza maggiore.

occhio che la sicurezza del raid1 non si batte, il raid10 mantiene un alto livello di sicurezza ma sempre inferiore al raid 1

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da saverio80

occhio che la sicurezza del raid1 non si batte, il raid10 mantiene un alto livello di sicurezza ma sempre inferiore al raid 1

Hai ragione non mi ero messo a fare il conto: se adesso non l'ho sbagliato viene che il RAID1 ha sicurezza pari a poco più del doppio del RAID10, ma solo a parità di spazio messo a disposizione.

Edit:
Rettifico il calcolo: ho visto che il è fortemente dipendente dalla probabilità di rottura del singolo disco, in maniera del tutto non lineare al variare di questa probabilità (come è scontato vedendo la formula tra l'altro). Con probabilità di guasto del singolo disco più basse di quella che avevo provato prima, l'affidabilità del RAID1 diventa davvero incredibile!
Purtroppo sono sempre stato scarsino nel calcolo della probabilità, me la cavo alla buona

[Wolfhwk]

Ok, mi avete convinto.