articolo 283 del codice penale

[Marco!]

Originariamente inviato da giannola

non è grave, d'altronde non s'è mai visto nessuno che sia sovversivo e che usi le margherite.

D'altronde se uno è convinto che lo stato fa schifo e vuole convincere gli altri ha sempre la libertà di parola.

Inoltre questo articolo vale nel caso in cui qualcuno ci provi e non ci riesca, viceversa in caso di successo nemmeno verrebbe più applicato.

berlusconi ha recentemente tentato un colpo di stato, poi riuscito. senza atti violenti...

[-Ivan-]

Questo cambiamento è avvenuto 2 anni fa se non sbaglio, in sostanza adesso è possibile far passare leggi incostituzionali senza incorrere nel reato di attentato alla costituzione, in sostanza è una delle leggi ad personam degli ultimi anni.

[stetteo]

forse la più grave, pur essendo passata sotto silenzio

[recoil]

Originariamente inviato da Hal2001

Insomma, qualcuno ha trovato fonti attendibili riguardo questa notizia?
Il titolo forse non attira abbastanza gente.

http://www.camera.it/parlam/leggi/06085l.htm

credo che il sito della camera sia abbastanza attendibile a riguardo

[cocis]

http://www.beppegrillo.it/2008/09/co....html#comments

[recoil]

Originariamente inviato da -Ivan-

Questo cambiamento è avvenuto 2 anni fa se non sbaglio, in sostanza adesso è possibile far passare leggi incostituzionali senza incorrere nel reato di attentato alla costituzione, in sostanza è una delle leggi ad personam degli ultimi anni.

puoi spiegare meglio?
se una legge è incostituzionale non viene bloccata prima della promulgazione? e chi viene processato nel caso? metti che la legge viene votata dal parlamento, processi tutta la maggioranza? o il governo? è mai successo?

[stetteo]

ecco il link http://www.senato.it/service/PDF/PDF...T/00142968.pdf

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da stetteo

forse la più grave, pur essendo passata sotto silenzio

Il che la dice lunga sull'attività dell'opposizione, a mio parere un po' troppo distratta dalle vicende giudiziare di Berlusconi.

Eh sì, quelle sono cose importanti per il paese...

[stetteo]

diciamo che l'opposizione in Italia non c'è, indipendentemente dai processi del signor 1816

[fabioleroy]

Originariamente inviato da Cloudis

Il che la dice lunga sull'attività dell'opposizione, a mio parere un po' troppo distratta dalle vicende giudiziare di Berlusconi.

Eh sì, quelle sono cose importanti per il paese...

Il problema non è la maggioranza o l'opposizione, la destra o la sinistra, Berlusconi o Veltroni. Ormai la politica ha condizionato le menti dei suoi sudditi a ragionare in questi termini. Se sei bianco non sei nero e ne sei contro, se voti a sinistra sei comunista e antiberlusconiano, magari anche un po' antiamericano.
Non esiste maggioranza e non esiste opposizione. E' l'INTERA classe politica che per me è da buttare.

Dobbiamo metterci in testa che continuando a votare i partiti dei nostri onorevoli onorevolizzati a prescindere dai loro meriti, siamo corresponsabili TUTTI della situazione del nostro paese. Le gravi condizioni in cui sta il nostro paese sono colpa di TUTTI. Ci siamo fatti imbrogliare in questi ultimi 15 anni, nei 15 anni precedenti, e ci faremo imbrogliare ancora se non ci svegliamo.

Ci stanno scavando una fossa togliendoci la terra da sotto i piedi e non ci cadiamo perché ci dicono che possiamo volare, finché non ci renderemo conto davvero che non ne siamo in grado.

[Ser21]

Originariamente inviato da fabioleroy

Il problema non è la maggioranza o l'opposizione, la destra o la sinistra, Berlusconi o Veltroni. Ormai la politica ha condizionato le menti dei suoi sudditi a ragionare in questi termini. Se sei bianco non sei nero e ne sei contro, se voti a sinistra sei comunista e antiberlusconiano, magari anche un po' antiamericano.
Non esiste maggioranza e non esiste opposizione. E' l'INTERA classe politica che per me è da buttare.

Dobbiamo metterci in testa che continuando a votare i partiti dei nostri onorevoli onorevolizzati a prescindere dai loro meriti, siamo corresponsabili TUTTI della situazione del nostro paese. Le gravi condizioni in cui sta il nostro paese sono colpa di TUTTI. Ci siamo fatti imbrogliare in questi ultimi 15 anni, nei 15 anni precedenti, e ci faremo imbrogliare ancora se non ci svegliamo.

Ci stanno scavando una fossa togliendoci la terra da sotto i piedi e non ci cadiamo perché ci dicono che possiamo volare, finché non ci renderemo conto davvero che non ne siamo in grado.

Il problema è che siamo nell'era delle comunicazione e i media hanno un potere che supera tutto: politici,sindacati,massoni,mafiosi,servizi segreti,confindustria,etc...

Ciò che oggi non appare in tv = non esiste.
Dopo 20 anni di tv berlusconizzata (rai and mediaset) grazie agli amici della sx,l'effetto è quello che abbiamo sotto gli occhi tutti.

Se in tv,ai tg delle 20.00 di canale 5 e rai 1,ci fossero sparati i titoli che vediamo in qeusta sezione,dopo qualche anno,pensate che questi politici sarebbero ancora al potere ?
Le monetine a Craxi sono di 20 anni fa....non di 2000....

Purtroppo B. e i suoi amici a sx,avevano capito qeusto molto prima di altri...

[nomeutente]

A me piace di più la nuova formulazione.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da fabioleroy

Il problema non è la maggioranza o l'opposizione, la destra o la sinistra, Berlusconi o Veltroni. Ormai la politica ha condizionato le menti dei suoi sudditi a ragionare in questi termini. Se sei bianco non sei nero e ne sei contro, se voti a sinistra sei comunista e antiberlusconiano, magari anche un po' antiamericano.
Non esiste maggioranza e non esiste opposizione. E' l'INTERA classe politica che per me è da buttare.

Dobbiamo metterci in testa che continuando a votare i partiti dei nostri onorevoli onorevolizzati a prescindere dai loro meriti, siamo corresponsabili TUTTI della situazione del nostro paese. Le gravi condizioni in cui sta il nostro paese sono colpa di TUTTI. Ci siamo fatti imbrogliare in questi ultimi 15 anni, nei 15 anni precedenti, e ci faremo imbrogliare ancora se non ci svegliamo.

Ci stanno scavando una fossa togliendoci la terra da sotto i piedi e non ci cadiamo perché ci dicono che possiamo volare, finché non ci renderemo conto davvero che non ne siamo in grado.

Quanti luoghi comuni che hai citato. Ma, vedi, i luoghi comuni a me piacciono, perché spesso non si discostano troppo dalla realtà. Non è mica un mistero che molti di coloro che votano i partiti di sinistra siano antiberlusconiani a prescindere. E le scorse elezioni lo hanno dimostrato: anziché votare il proprio partito - Rifondazione Comunista, Comunisti Italiani, etc, etc - hanno preferito votare Veltroni, nonostante questo comportasse l'esclusione dei comunisti - e con essi i loro ideali - dal parlamento.
Così come non è un mistero che molti di coloro che votano i partiti di destra lo facciano anzitutto per tutelare i propri interessi economici, fregandosene - al contempo - della maggioranza che magari sta peggio di loro.
Quindi, sì, per me quei luoghi comuni sono veritieri, anche se a volte sono sbagliati.

Checché tu ne dica, inoltre, esiste una maggioranza e un'opposizione, ma il problema è che badano esclusivamente ai propri interessi. È evidente che l'interesse dell'opposizione sia quello di recuperare il consenso. Dunque, quale miglior modo vi è se non quello di denigrare il capo della principale coalizione avversaria? E così, anziché badare alle leggi che vengono cambiate sottobanco, si pensa ai processi del premier e a dichiararsi sconcertati per le leggine ad personam. Il resto è poco importante, perché non utile a recuperare il consenso. Questa è l'attuale opposizione in Italia.

Quanto al resto, cosa proponi tu per cambiare questa situazione? No, perché di Grillo ne abbiamo già uno.

[fabioleroy]

Originariamente inviato da Cloudis

Quanti luoghi comuni che hai citato. Ma, vedi, i luoghi comuni a me piacciono, ...CUT... Quindi, sì, per me quei luoghi comuni sono veritieri, anche se a volte sono sbagliati.

C'è qualcosa che non mi torna... vedo un po' di contraddizioni. Comunque non ho capito quali siano i luoghi comuni che ho citato. A me sembrano dati di fatto e così rimangono, a te sembrano luoghi comuni, ti piacciono, sono veritieri ma sono a volte sbagliati. Continuo a dire che qualcosa del tuo ragionamento non mi torna...

Non è mica un mistero che molti di coloro che votano i partiti di sinistra siano antiberlusconiani a prescindere.

E quindi? Ma non era per te un luogo comune?

E le scorse elezioni lo hanno dimostrato: anziché votare il proprio partito - Rifondazione Comunista, Comunisti Italiani, etc, etc - hanno preferito votare Veltroni, nonostante questo comportasse l'esclusione dei comunisti - e con essi i loro ideali - dal parlamento.

Ma gli ex elettori di rifondazione comunista non avevano votato per la Lega?

Così come non è un mistero che molti di coloro che votano i partiti di destra lo facciano anzitutto per tutelare i propri interessi economici, fregandosene - al contempo - della maggioranza che magari sta peggio di loro.
Quindi, sì, per me quei luoghi comuni sono veritieri, anche se a volte sono sbagliati.

Quindi, a grandi linee, quelli di sinistra votano a sinistra perché sono antiberlusconiani mentre quelli di destra votano a destra per difendere i loro interessi economici a discapito della maggioranza delle persone? Considerando che la maggioranza degli elettori sta proprio a destra, dal tuo discorso sembra evincere che gran parte di questi elettori voti contro i propri interessi (mi risparmio la parte iniziale di questa poco onorabile citazione).
A me sembra un'analisi un poco approssimativa dell'elettorato italiano, ed anzi mi sembrano un po' più luoghi comuni i tuoi, visto che ti piacciono tanto, che i miei.

Checché tu ne dica, inoltre, esiste una maggioranza e un'opposizione, ma il problema è che badano esclusivamente ai propri interessi. È evidente che l'interesse dell'opposizione sia quello di recuperare il consenso. Dunque, quale miglior modo vi è se non quello di denigrare il capo della principale coalizione avversaria? E così, anziché badare alle leggi che vengono cambiate sottobanco, si pensa ai processi del premier e a dichiararsi sconcertati per le leggine ad personam. Il resto è poco importante, perché non utile a recuperare il consenso. Questa è l'attuale opposizione in Italia.

Certo, che secondo me esiste una maggioranza ed un'opposizione, ma formalmente e non nei contenuti. E tu stesso nel quote del mio precedente hai confermato la stessa cosa.

Quanto al resto, cosa proponi tu per cambiare questa situazione? No, perché di Grillo ne abbiamo già uno.

Semplicemente come ho detto nel mio precedente intervento, l'unica cosa che sono in grado di fare è non votare nessuno dei partiti che fanno capo ai soliti di 15 anni a questa parte. Tu invece cosa sei in grado di fare?

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da fabioleroy

C'è qualcosa che non mi torna... vedo un po' di contraddizioni. Comunque non ho capito quali siano i luoghi comuni che ho citato. A me sembrano dati di fatto e così rimangono, a te sembrano luoghi comuni, ti piacciono, sono veritieri ma sono a volte sbagliati. Continuo a dire che qualcosa del tuo ragionamento non mi torna...

Potresti, per cortesia, indicarmi le contraddizioni?
I luoghi comuni che hai citato, che secondo me il più delle volte azzeccano, sono quelli secondo i quali chi vota a sinistra lo fa perché è antiberlusconiano e antiamericano, chi è nero non è bianco ed è contrario al bianco a prescindere, etc, etc. Quelli che ho grassettato nel tuo post precedente, insomma.

A me è sembrato di capire che per te questi luoghi comuni siano sbagliati, in quanto in realtà - secondo te - non c'è differenza tra opposizione e maggioranza, quindi non c'è differenza tra bianco e nero. Inoltre hai detto che sono i politici ad indurci a pensare in bianco e nero, errando quindi, e senza badare alle varie sfumature. Per me non è così. I luoghi comuni spesso non sono errati e si avvicinano molte volte alla reltà. C'è una reale differenza tra opposizione e maggioranza, anche se alla fine ognuno pensa ai propri interessi (ma questi interessi sono comunque tra loro differenti).

Originariamente inviato da fabioleroy

E quindi? Ma non era per te un luogo comune?

E' un luogo comune, certo. E quindi dove la vedi la contraddizione? secondo me credi che "luogo comune" significhi idea diffusa e necessariamente falsa. Altrimenti non si spiegherebbero queste tue osservazioni.

Originariamente inviato da fabioleroy

Ma gli ex elettori di rifondazione comunista non avevano votato per la Lega?

No, buona parte ha votato per il PD di Veltroni, altrimenti il PD avrebbe avuto un tonfo ben più pesante, dal momento che quella fetta di elettori moderati e poco politicizzati, che la scorsa volta aveva votato la Margherita, questa volta ha votato per il PDL.
La Lega, che si è presentata soltanto al Nord, ha strappato voti più che altro al PDL stesso, e te ne accorgi facendo un rapido confronto tra i risultati di AN+FI nel 2001 al Nord e quello raccolto dal PDL nelle sole regioni settentrionali. Ovviamente non escludo che una piccola parte di elettori comunisti settentrionali, delusa dalle prese in giro dei propri beniamini politici, abbiano votato per il Carroccio. Sia chiaro.

Originariamente inviato da fabioleroy

Quindi, a grandi linee, quelli di sinistra votano a sinistra perché sono antiberlusconiani mentre quelli di destra votano a destra per difendere i loro interessi economici a discapito della maggioranza delle persone? Considerando che la maggioranza degli elettori sta proprio a destra, dal tuo discorso sembra evincere che gran parte di questi elettori voti contro i propri interessi (mi risparmio la parte iniziale di questa poco onorabile citazione).
A me sembra un'analisi un poco approssimativa dell'elettorato italiano, ed anzi mi sembrano un po' più luoghi comuni i tuoi, visto che ti piacciono tanto, che i miei.

Se tu fossi stato più attento a leggere il mio post, avresti capito che i luoghi comuni sono spesso veri ma non sempre. Il ma non sempre è rappresentato da quell'elettorato che oggi vota SX ma domani vota DX. È un elettorato che si appassiona poco alla politica e la segue soltanto in vicinanza delle elezioni. Un elettorato spesso anche poco informato e che si lascia convincere dalle promesse elettorali oppure dalle delusioni ricevute dalla precedente maggioranza, a cui aveva dato il proprio voto. Ti è chiaro ora?

Originariamente inviato da fabioleroy

Certo, che secondo me esiste una maggioranza ed un'opposizione, ma formalmente e non nei contenuti. E tu stesso nel quote del mio precedente hai confermato la stessa cosa.

No, forse non sono stato molto chiaro nel mio precedente intervento. Cerco ora di spiegarmi meglio. Per me esiste una maggioranza ed una opposizione, non soltanto formalmente, ma anche nei contenuti.
Il problema di questa maggioranza e di questa opposizione è che comunque non badano agli interessi della popolazione ma esclusivamente ai propri, sebbene questi interessi siano tra loro diversi. Il PD di Veltroni, ad esempio, non ha l'interesse che il PDL vinca le prossime elezioni né tantomeno ha l'interesse di sostenere tutte quelle leggi che possano portare beneficio alle aziende della famiglia Berlusconi. Qui mi pare più che evidente. Gli interessi, quindi, sono alla fine diversi.

Originariamente inviato da fabioleroy

Semplicemente come ho detto nel mio precedente intervento, l'unica cosa che sono in grado di fare è non votare nessuno dei partiti che fanno capo ai soliti di 15 anni a questa parte. Tu invece cosa sei in grado di fare?

Mi spieghi a che serve non votare? credi che forse non vadano comunque al governo senza il tuo voto o se la maggioranza degli italiani decidesse di non votare? Ti informo che non esiste il quorum alle elezioni politiche.

Io non sono in grado di fare nulla, almeno fin quando non mi verrà spiegato come cambiare l'ordinamento dello stato e proclamarmi Presidente della Repubblica, senza atti violenti.

[fabioleroy]

Scusa Cloudis, in effetti sono stato anche io a non essermi spiegato bene.
Quello che intendevo ("Se sei bianco non sei nero e ne sei contro, se voti a sinistra sei comunista e antiberlusconiano, magari anche un po' antiamericano.") è riferito al bombardamento mediatico fatto dalla politica e da chi la pratica, bombardamento che condiziona il modo di pensare delle persone a schierarsi da una parte o dall'altra, senza neanche pensare se la domanda a cui si deve rispondere sia sensata o no. Se ci pensi, definirsi antiberlusconiani, antiamericani, filosionisti, anticomunisti, o quant'altro, non ha nessun senso perché spostando il nostro consenso verso un politico piuttosto che un altro solamente sulla base di questi termini anti-x o filo-y non serve proprio a niente.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Hal2001

Insomma, qualcuno ha trovato fonti attendibili riguardo questa notizia?
Il titolo forse non attira abbastanza gente.

basta fare una ricerca su google e trovare la legge in questione...non c'e' niente di misterioso

[prio]

Originariamente inviato da entanglement

a me sembra cambiata si
adesso non sarebbe più incostituzionale fare delle elezioni col gratta e vinci, perchè l'articolo restringe il range ai soli atti violenti

mala tempora currunt

L'articolo non definisce cosa sia costituzionale o no, stabilisce solo un reato e relativa pena. La modifica ridefinisce il reato rispetto alla vecchia versione.
Non sarebbe necessariamente un male, se il c.p. prevedesse un altro reato per chi cerca di "mutare-etc-etc" con mezzi anche non violenti, come poteva essere il caso della gia citata p2.
Se non ricordo male alcuni leghisti da Bossi in giu sono stati indagati sulla base del vecchio 283, il che potrebbe spiegare la modifica.
IMHO in quei casi l'applicare quell'articolo era esagerato; certo modificarlo in quel modo (se non e' stato posto rimedio altrove o se il rimedio non esisteva gia) potrebbe aprire la porta a cose pericolose.

[giannola]

Originariamente inviato da Marco!

berlusconi ha recentemente tentato un colpo di stato, poi riuscito. senza atti violenti...

cazzo, ero in italia e mi sono perso sto colpo di stato ?

Immagino che ora dovrò abbonarmi a sky per vedere le repliche.

[gigio2005]

Originariamente inviato da giannola

cazzo, ero in italia e mi sono perso sto colpo di stato ?

Immagino che ora dovrò abbonarmi a sky per vedere le repliche.

che ridere