Bioetica, l'Osservatore Romano "La morte cerebrale non basta"

[gigio2005]

Originariamente inviato da Senza Fili

Incredibile: mi trovo d'accordo con i preti


p.s ma io sono per il rispetto del singolo: nel caso il singolo abbia lasciato detto che non volesse rimanere in vita attaccato alle macchine la sua volontà imho andrebbe rispettata, ma non mi piace il fatto che, in mancanza di volontà lasciate dal malato, si possa procedere a sopprimerlo senza che lui abbia espresso un parere sulla propria vita.

Per quanto mi riguarda preferirei rimanere in stato di morte cerebrale per anni, piuttosto che a marcire sotto terra.

quindi bando alla sepoltura....



ps: la dicitura "rimanere in vita attaccato alle macchine" c'entra come i cavoli a merenda con la morte cerebrale

[Senza Fili]

Originariamente inviato da gigio2005

quindi bando alla sepoltura....



ps: la dicitura "rimanere in vita attaccato alle macchine" c'entra come i cavoli a merenda con la morte cerebrale

Punti di vista: per me, e per tanti altri, la vera morte è quando si ferma il cuore, non quando un medico dichiara la morte cerebrale (escamotage per aumentare la disponibilità di organi espiantabili, tra l'altro)

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Senza Fili

Punti di vista: per me, e per tanti altri, la vera morte è quando si ferma il cuore, non quando un medico dichiara la morte cerebrale (escamotage per aumentare la disponibilità di organi espiantabili, tra l'altro)

Insomma, buttiamo via la scienza che tanto mica ci serve!

Ovviamente corsi di fisiologia e anatomia a gogo...

[gigio2005]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Insomma, buttiamo via la scienza che tanto mica ci serve!

tranquillo....la posizione di senzafili sui trapianti e' nota da anni....

fa parte della stirpe di predazione.org.... lui crede che ti strappino gli organi mentre sei ancora vivo in quanto ti batte ancora il cuore...







.....che strano tutte quelle persone rianimate da arresto cardiaco....

[Senza Fili]

Belli io parlo per me, e di quello che non vorrei fosse fatto a me nella disgraziata ipotesi fossi dichiarato in stato di morte cerebrale...non vengo a cacare il cazzo a chi preferirebbe farsi staccare la spina, nè mi auspico che vengano posti divieti, ma spero invece che sia data importanza al parere delle persone coinvolte, qualunque questo sia... sapete che da sempre sono per la massima libertà in fatto di scelte private e personali, ad esempio nel caso di Eluana sono favorevolissimo a staccare tutto, perchè pare che lei stessa abbia lasciato detto che avrebbe preferito così

[Senza Fili]

Originariamente inviato da gigio2005

lui crede che ti strappino gli organi mentre sei ancora vivo in quanto ti batte ancora il cuore)

Non è che lo credo io; gran parte degli organi, per poter essere utilizzabili, devono essere espiantati prima che il cuore si sia fermato, aka non è che puoi prelevare un cuore da un corpo freddo e morto, dove per morto si intende in cui non esista più attività cardiaca e respiratoria, ovvero quello che si è sempre inteso per "morte", fino all'avvento dell'escamotage "morte cerebrale"

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da gigio2005

tranquillo....la posizione di senzafili sui trapianti e' nota da anni....

fa parte della stirpe di predazione.org.... lui crede che ti strappino gli organi mentre sei ancora vivo in quanto ti batte ancora il cuore...
.....che strano tutte quelle persone rianimate da arresto cardiaco....

Lo so lo so. Comunque era molto ironico.

Originariamente inviato da Senza Fili

Belli io parlo per me, e di quello che non vorrei fosse fatto a me nella disgraziata ipotesi fossi dichiarato in stato di morte cerebrale...non vengo a cacare il cazzo a chi preferirebbe farsi staccare la spina, nè mi auspico che vengano posti divieti, ma spero invece che sia data importanza al parere delle persone coinvolte, qualunque questo sia... sapete che da sempre sono per la massima libertà in fatto di scelte private e personali, ad esempio nel caso di Eluana sono favorevolissimo a staccare tutto, perchè pare che lei stessa abbia lasciato detto che avrebbe preferito così

Però sarebbe interessante sapere il perchè di queste scelte che sono a-scientifiche. Cioè ok che ci sono medici che sono dei veri criminali, però sembra che ogni trapianto sia un omicidio. Detto questo: che motivo c'è dietro questa scelta? Cioè, qualcosa di scientifico, provato e pubblicato (non da giornali "normali" ma scientifici e seri)?

[gigio2005]

Originariamente inviato da Senza Fili

Belli io parlo per me, e di quello che non vorrei fosse fatto a me nella disgraziata ipotesi fossi dichiarato in stato di morte cerebrale...non vengo a cacare il cazzo a chi preferirebbe farsi staccare la spina, nè mi auspico che vengano posti divieti, ma spero invece che sia data importanza al parere delle persone coinvolte, qualunque questo sia... sapete che da sempre sono per la massima libertà in fatto di scelte private e personali, ad esempio nel caso di Eluana sono favorevolissimo a staccare tutto, perchè pare che lei stessa abbia lasciato detto che avrebbe preferito così

che c'entra? tu stai mischiando due cose diverse...

qua non si sta parlando delle decisioni post morte....ma di quale debbano essere i criteri per dichiarare morta una persona... e finora la morte cerebrale e' l'unico criterio certo

qualcuno si e' mai risvegliato dalla morte cerebrale? la risposta credo sia no

nel momento in cui l'uomo trovera' un modo per riparare i danni, ad oggi irreversibili, del cervello nel caso di morte encefalica allora tale criterio non sara' piu' valido.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Senza Fili

Non è che lo credo io; gran parte degli organi, per poter essere utilizzabili, devono essere espiantati prima che il cuore si sia fermato, aka non è che puoi prelevare un cuore da un corpo freddo e morto, dove per morto si intende in cui non esista più attività cardiaca e respiratoria, ovvero quello che si è sempre inteso per "morte", fino all'avvento dell'escamotage "morte cerebrale"

eccalla'

non ti rendi conto che e' proprio questo il punto? ti sei mai chiesto perche' il corpo freddo con cuore fermo e' chiamato "morto" e non piu' rianimabile?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da gigio2005

che c'entra? tu stai mischiando due cose diverse...

qua non si sta parlando delle decisioni post morte....ma di quale debbano essere i criteri per dichiarare morta una persona... e finora la morte cerebrale e' l'unico criterio certo

qualcuno si e' mai risvegliato dalla morte cerebrale? la risposta credo sia no

nel momento in cui l'uomo trovera' un modo per riparare i danni, ad oggi irreversibili, del cervello nel caso di morte encefalica allora tale criterio non sara' piu' valido.

Bel ragionamento, allora, siccome finora nessuno è guarito dall'aids, che spendiamo soldi a fare per curare dei malati, visto che ancora non siamo in grado di riportarli in salute?

Ripeto, ognuno imho deve essere liberissimo di voler morire se vuole, ma anche il contrario.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da gigio2005

eccalla'

non ti rendi conto che e' proprio questo il punto? ti sei mai chiesto perche' il corpo freddo con cuore fermo e' chiamato "morto" e non piu' rianimabile?

Perchè quella è la vera morte (ed è così sin dall'alba del Mondo), non un corpo vivo attaccato alle macchine...

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Senza Fili

Perchè quella è la vera morte (ed è così sin dall'alba del Mondo), non un corpo vivo attaccato alle macchine...

Non è vivo. non per la scienza.

Cioè, poi se ognuno vuole dare la propria interpretazione seguendo leggende varie e credenze ok. Poi però non arrabbiamoci se in altri casi si vuole parlare di rigorosità scientifica.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Senza Fili

Bel ragionamento, allora, siccome finora nessuno è guarito dall'aids, che spendiamo soldi a fare per curare dei malati, visto che ancora non siamo in grado di riportarli in salute?

Ripeto, ognuno imho deve essere liberissimo di voler morire se vuole, ma anche il contrario.

ma sei serio quando fai questi "ragionamenti"?

l'aids e' una malattia e si sta cercando una cura...nel frattempo si cerca di allungare la vita dei pazienti con il cocktail

i neuroni sono degli oggettini minuscoli molto affascinanti e sono certo che si stiano sconducendo degli studi, da qualche parte nel mondo, per arrivare ad una "rigenerazione"....nel frattempo non esiste una cura per la morte encefalica per cui non possiamo convertire gli ospedali a cimiteri virtuali....

[gigio2005]

Originariamente inviato da Senza Fili

Perchè quella è la vera morte (ed è così sin dall'alba del Mondo), non un corpo vivo attaccato alle macchine...

cioe' io ti chiedo: ti sei mai chiesto perche' quel corpo viene definito morto?

risposta: perche' quella e' la vera morte dall'alba dei tempi...


MA CHE RISPOSTA E'?


ti rifaccio la domanda: perche' quello per te e' morto?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da gigio2005

ma sei serio quando fai questi "ragionamenti"?

l'aids e' una malattia e si sta cercando una cura...nel frattempo si cerca di allungare la vita dei pazienti con il cocktail

i neuroni sono degli oggettini minuscoli molto affascinanti e sono certo che si stiano sconducendo degli studi, da qualche parte nel mondo, per arrivare ad una "rigenerazione"....nel frattempo non esiste una cura per la morte encefalica per cui non possiamo convertire gli ospedali a cimiteri virtuali....

Invece una soluzione alla cosiddetta "morte cerebrale" non si cerca proprio, e nel frattempo tifate per sopprimere chi ha la sventura di finire in quello stato: ma fa troppo comodo poter disporre di serbatoi di organi, dalla serie "mors tua vita mea".

Comunque torno a ripetere, la differenza tra me e voi è che io sono per la libera scelta di ognuno, a prescindere da quale sia la scelta, mentre voi vorreste imporre invece la scelta che voi preferireste al resto dell'umanità...insomma, viva la libertà di scelta e pensiero

[strat09]

dall'alba del Mondo in poi se ne son dette di cazzate
certi argomenti risultano un po' difficili da digerire... tuttavia le risposte semplici, magari affascinanti, che l'uomo si è dato in mancanza di strumenti/conoscenze, sono destinate ad essere evolute o rivoluzionate, mica si può credere in eterno alla terra piatta, al dio della pioggia o agli spiriti della foresta.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da gigio2005

cioe' io ti chiedo: ti sei mai chiesto perche' quel corpo viene definito morto?

risposta: perche' quella e' la vera morte dall'alba dei tempi...


MA CHE RISPOSTA E'?


ti rifaccio la domanda: perche' quello per te e' morto?

Perchè per morte si intende questo, da ben prima dell'invenzione della morte cerebrale

Definizione di morte

In ambito biologico la morte (dal latino mors) può essere definita in negativo, come la permanente cessazione di tutte le funzioni vitali dell'essere vivente, cioè dell'organismo vivente; la fine della vita. Ma determinare quando una permanente cessazione di tutte le funzioni vitali sia avvenuta, non è semplice. La definizione si è evoluta nel tempo insieme ai cambiamenti culturali, religiosi e scientifici. La morte viene sempre considerata come un processo: con la locuzione morte biologica ci si riferisce alla conclusione di tale processo in riferimento ad un organismo vivente, ovvero alla dissoluzione dell'organismo stesso.

[strat09]

Originariamente inviato da Senza Fili

Invece una soluzione alla cosiddetta "morte cerebrale" non si cerca proprio, e nel frattempo tifate per sopprimere chi ha la sventura di finire in quello stato: ma fa troppo comodo poter disporre di serbatoi di organi, dalla serie "mors tua vita mea".

soluzione a cosa? è una procedura affidabilissima, perchè cambiarla?

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Senza Fili

Invece una soluzione alla cosiddetta "morte cerebrale" non si cerca proprio, e nel frattempo tifate per sopprimere chi ha lsventura di finire in quello stato: ma fa troppo comodo poter disporre di serbatoi di organi, dalla serie "mors tua vita mea".

Tifiamo?

Questa però è pesante. E' quasi insinuare che mi fa piacere se la gente muore così. Direi che mi sento quasi insultato, visto che non mi conosci.

Comunque torno a ripetere, la differenza tra me e voi è che io sono per la libera scelta di ognuno, a prescindere da quale sia la scelta, voi vorreste imporre invece la scelta che voi preferireste al resto dell'umanità...insomma, viva la libertà di scelta e pensiero

mmm no alla seconda affermazione. Direi che non è vero.

Io stò solo dicendo che vorrei una spiegazione del perchè un corpo che ha il cervello morto (scusate il frugalismo verbale) e una pompa funzionante si possa dichiarare vivo! Su quali basi scientifiche?

[gigio2005]

Originariamente inviato da Senza Fili

Invece una soluzione alla cosiddetta "morte cerebrale" non si cerca proprio,

della frase

Originariamente inviato da gigio2005

i neuroni sono degli oggettini minuscoli molto affascinanti e sono certo che si stiano sconducendo degli studi, da qualche parte nel mondo, per arrivare ad una "rigenerazione"....nel frattempo non esiste una cura per la morte encefalica per cui non possiamo convertire gli ospedali a cimiteri virtuali....

cosa non ti e' chiaro?

Originariamente inviato da Senza Fili

Comunque torno a ripetere, la differenza tra me e voi è che io sono per la libera scelta di ognuno, a prescindere da quale sia la scelta, mentre voi vorreste imporre invece la scelta che voi preferireste al resto dell'umanità...insomma, viva la libertà di scelta e pensiero

no
il punto e' che bisogna individuare (IN REALTA' ESISTE GIA') un criterio per dichiarare morta una persona...

l'arresto cardiaco non va bene in quanto una persona puo' essere tranquillamente rianimata da arresto cardiaco...