Di Pietro immobiliare story

[giannola]

Originariamente inviato da Jo3

Quindi per te Di Pietro dovrebbe a questo punto ammettere delle colpe che non ha

se è colpevole o meno, lo dirà il tempo e la giustizia.
Al momento mi resta la sensazione di persona poco limpida, ma non è che abbia detto che è colpevole (non si sa mai visto che qui ogni tanto la nota abilità di cogliere frasi complesse e sibilline scema)

Originariamente inviato da Jo3

visto che non e' stato ancora condannato per qualcosa.

ancora...appunto

Originariamente inviato da Jo3

E' inutile Giannola : rassegnati per ora : se vuoi mettiti a fare come Facci.

e chi caspita è Facci ?

Originariamente inviato da Jo3

Si chiama intelligenza : soprattutto verso domande che hanno gia una risposta ben chiara verso toni falsamente accusaroti.

Che io sia convinto che DP celi qualcosa, non vuol dire che ci sia veramente, tuttavia non lo escludo.

Se non cogli questo vuol dire che a te non è capitato mai di conoscere qualcuno per il quale provare una certa diffidenza "a pelle", ovvero apparentemente non motivata.

Qui il caso è differente perchè oltre alla diffidenza spontaea valuto che è in corso un processo.

Al momento nessuno può dare una risposta sull'esito, solo il giudice.

Originariamente inviato da Jo3

Sarebbe un' inutile spreco di tempo (e di velata polemica) ri-dare risposte.

Lascia ai mod questo compito

Originariamente inviato da fba00

ma che poi non ho capito,c'abbiamo il presidente del consiglio pluri-inquisito e condannato per falsa testimonianza (con amnistia )
i fondatori del partito di maggioranza condannati uno per associazione mafiosa ed uno per corruzione
un ministro della repubblica che caca sul tricolore e rutta sull'inno,indagati e condannati in parlamento che manco a rebibbia
e quà mi si fanno le pulci a dp perchè s'è comprato casa?? ma che roba è

Forse uno stato che acchiappa gli omicidi può dirsi contento se gli scassinatori restano impuniti ?

La giustizia deve verificare tutti i rei e, se il caso, condannarli.

Dai ora fatevi ridere dietro dicendomi che sto dando a DP dello scassinatore.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da giannola

se è colpevole o meno, lo dirà il tempo e la giustizia.
Al momento mi resta la sensazione di persona poco limpida, ma non è che abbia detto che è colpevole (non si sa mai visto che qui ogni tanto la nota abilità di cogliere frasi complesse e sibilline scema)

Ci ha già pensato il GIP a scagionarlo COMPLETAMENTE dalle accuse assolutamente infondate che lo vedono protagonista dell'ennesimo processo.
Da notare che il soggetto accusatore è lo stesso e le accuse sono assolutamente identiche.
Cambia solo la sede del processo, spostata da roma a milano, per quanto mi è dato sapere.

ancora...appunto

beh...
tra uno che si dimette da incarichi istituzionali per affrontare serenamente i processi e uno che evita i processi usando come scusa degli incarichi istituzionali, e addirittura si auto-assolve modificando la legge... beh..
io non avrei dubbi a chi dare la mia fiducia.
Evidentemente tu la pensi in maniera differente.

e chi caspita è Facci ?

Una persona che per difendere il premier dopo la sua RIABILITAZIONE di un pluri-omicida mafioso in diretta TV, davanti a MILIONI di italiani, è riuscito a rimediare una figuraccia di cacca davanti a Di Pietro e a Travaglio nella trasmissione "Ballarò", col suo tentativo di per difendere l'attuale pinocchio che è a capo del consiglio dei ministri

Che io sia convinto che DP celi qualcosa, non vuol dire che ci sia veramente, tuttavia non lo escludo.

Se non cogli questo vuol dire che a te non è capitato mai di conoscere qualcuno per il quale provare una certa diffidenza "a pelle", ovvero apparentemente non motivata.

Qui il caso è differente perchè oltre alla diffidenza spontaea valuto che è in corso un processo.

Al momento nessuno può dare una risposta sull'esito, solo il giudice.

Il giudice, dopo i documenti presentati da DP riguardo alle stesse accuse di cui è accusato, si è già pronunciato non aprendo nemmeno il processo che sarebbe stata solo una FARSA mega-galattica.

Lascia ai mod questo compito

Strano...
di solito ti ergi a moralizzatore e dispensi perle di saggezza giudicando quali siano i thread da affossare e quali siano quelli meritevoli di una discussione... come mai hai cambiato idea?

Forse uno stato che acchiappa gli omicidi può dirsi contento se gli scassinatori restano impuniti ?

La giustizia deve verificare tutti i rei e, se il caso, condannarli.

Dai ora fatevi ridere dietro dicendomi che sto dando a DP dello scassinatore.

Vero.
Anzi, direi di +.
Sacrosanto.
Chiunque violi la legge DEVE ricevere la giusta condanna.
Peccato che l'attuale PdC non sia per nulla d'accordo con la NOSTRA linea di pensiero

X Jo3

20 di dado sul tiro per colpire

[cdimauro]

Se Di Pietro è poco limpido, Berlusconi cos'è? Il maestro di Totò Riina?

[Jo3]

Originariamente inviato da giannola

se è colpevole o meno, lo dirà il tempo e la giustizia.

Appunto : per ora non lo e' : quindi ogni critica verso questa posizione non fara' nient'altro che trovare una levata di scudi.

Al momento mi resta la sensazione di persona poco limpida, ma non è che abbia detto che è colpevole (non si sa mai visto che qui ogni tanto la nota abilità di cogliere frasi complesse e sibilline scema)
Che io sia convinto che DP celi qualcosa, non vuol dire che ci sia veramente, tuttavia non lo escludo.
Se non cogli questo vuol dire che a te non è capitato mai di conoscere qualcuno per il quale provare una certa diffidenza "a pelle", ovvero apparentemente non motivata.

Ergo siamo scesi da un discorso di "Di Pietro e' colpevole di fronte alla giustizia italiana" a "a Giannola Di Pietro sta antipatico".

Come vedi siamo al di fuori del provabile, stiamo parlando si simpatie / antipatie personali che quindi sono velleitarie nei confronti del potere giudiziario.

Lascia ai mod questo compito

I moderatori non sono i controllori dell'intelligenza e del discernimento altrui nel dare le risposte : altrimenti leggeremmo tutt'altre risposte in molti thread.

Possono al massimo a valle intervenire su determinate risposte.

La giustizia deve verificare tutti i rei e, se il caso, condannarli.

Esatto : fatto questo, la giustizia esaurisce il suo compito.

Di Pietro è innocente : Da qui in poi tutto cio che si puo dire su Di Pietro rientra nella voce "Maldicenze tra comari".



X Tigershark

Iniziativa.

[fba00]

ma poi Giannola,te ti stai facendo il sangue acido perchè hai il sospetto che dp abbia fatto la cresta sulla villa
pensa a mè che ho la CERTEZZA che c'ho in parlamento uno condannato per ASSOCIAZIONE MAFIOSA ( ) difeso dal pdc condannato per FALSA TESTIMONIANZA (con amnistia)
cioè roba che mi parte un embolo ogni volta,ma anzi ti invidio te che ti preoccupi per dp guarda

[giannola]

Originariamente inviato da fba00

ma poi Giannola,te ti stai facendo il sangue acido perchè hai il sospetto che dp abbia fatto la cresta sulla villa
pensa a mè che ho la CERTEZZA che c'ho in parlamento uno condannato per ASSOCIAZIONE MAFIOSA ( ) difeso dal pdc condannato per FALSA TESTIMONIANZA (con amnistia)
cioè roba che mi parte un embolo ogni volta,ma anzi ti invidio te che ti preoccupi per dp guarda

come ho già detto la giustizia li deve acchiappare tutti.

Per me sventare una minaccia conta quanto mettere fine ad una già esistente: non è che perchè avete messo B a capo del governo non debba preoccuparmi anche di DP

Solo che con silvio, ringraziando ancora la sinistra ormai che il danno è fatto, sono costretto a tenermelo, per DP c'è ancora una speranza di fermarlo in tempo.

Forse a te semberà strano ma io cerco di guardare qualche passo avanti

[Jo3]

Originariamente inviato da giannola

come ho già detto la giustizia li deve acchiappare tutti.

Per me sventare una minaccia conta quanto mettere fine ad una già esistente: non è che perchè avete messo B a capo del governo non debba preoccuparmi anche di DP

Solo che con silvio, ringraziando ancora la sinistra ormai che il danno è fatto, sono costretto a tenermelo, per DP c'è ancora una speranza di fermarlo in tempo.

Forse a te semberà strano ma io cerco di guardare qualche passo avanti

Ma non ti rendi conto dell'assurdita' di quanto scritto?

Tu manderesti davanti al giudice qualcuno che non ha compiuto nulla solo perche' potrebbe potenzialmente farlo?

[cdimauro]

Si tratta di giustizia preventiva.

Mi meraviglio che non sia stata utilizzata con Silvio, che di cose cose CONCRETE di cui dar conto ne ha valanghe.

Coerenza zero.

[GianoM]

O mamma santa.

[canapa]

Originariamente inviato da Jo3

Ma non ti rendi conto dell'assurdita' di quanto scritto?

Tu manderesti davanti al giudice qualcuno che non ha compiuto nulla solo perche' potrebbe potenzialmente farlo?

In effetti mi sembra che la sinistra stia cercando un'altro nemico visto che contro Berlusconi non è riuscita a fare niente di concreto.

E lo dico io che mi ritengo di sinistra.....

[GianoM]

Toh giannola, divertiti.

http://www.casadellalegalita.org/ind...=5212&Itemid=1

[Brakon]

Originariamente inviato da giannola

Per me sventare una minaccia conta quanto mettere fine ad una già esistente: non è che perchè avete messo B a capo del governo non debba preoccuparmi anche di DP

Solo che con silvio, ringraziando ancora la sinistra ormai che il danno è fatto, sono costretto a tenermelo, per DP c'è ancora una speranza di fermarlo in tempo.

Non ha alcun senso!
Perchè ti preoccupi di DP? Perchè lo ritieni una minaccia?
Io capisco i PDLiani che si preoccupano di DP e cercano di tutto per poter farlo apparire come una minaccia o un possibile delinquente perchè lui mira chiaramente a ledere i loro interessi. Ma tu che ti poni costantemente sopra le parti e non perdi occasione per farlo notare... non capisco come tu possa mettere i due personaggi sullo stesso piano di "pericolosità". Non ci sono prove, non ci sono motivi per condividere quello che tu sostieni se non come dici tu stesso "sensazioni", "impressioni".

Ti rendi conto che il tuo modo di pensiare è 200% più "giustizialista" di quello che ha Di Pietro nei confronti di B? E se dovessimo applicare questa regola a tutti, penso che forse solo una o due persone al mondo potrebbero sperare di governare questo paese?

[giannola]

Originariamente inviato da Jo3

Ma non ti rendi conto dell'assurdita' di quanto scritto?

Tu manderesti davanti al giudice qualcuno che non ha compiuto nulla solo perche' potrebbe potenzialmente farlo?

io non mando nessuno davanti al giudice

Semplicemente condivido l'idea dei compagni della voce delle voci di segnalare ambiguità e zone d'ombra quando si presentino.

E' il modo migliore per stroncare nuove minacce sul nascere.

D'altronde fare finta di nulla con B sappiamo benissimo a cosa ha portato.

Inoltre ho replicato altre volte che io non ho la certezza che DP sia colpevole, ho solo un dubbio, una sensazione e una serie di indizi interpretabili.

Per lo stesso motivo per cui molti di voi ritenete superfluo approfondire, io lo ritengo fondamentale per rimuovere tutte le ombre.

Il discorso che già c'è berlusconi a cui pensare non regge minimamente.

Dal mio punto di vista sarebbe come dire (è solo un esempio) che poichè si deve prendere provenzano allora lasciamo perdere messina-denaro che è meno pericoloso.

Oppure siccome c'è B non occupiamoci di Ricucci.

Già...se a qualcuno non fosse venuto qualche dubbio, quest'ultimo non sarebbe mai stato indagato.

[cdimauro]

Nessuno qui ha mai detto di non parlare di Di Pietro perché c'è già Silvio, caro il mio Giannola.

E' il tuo enorme doppiopesismo che è palesemente incoerente.

Pretendi di fare le pulci a Di Pietro per ogni MINIMA CAZZATA che con ogni probabilità (visti gli INNUMEREVOLI precedenti, fare delle previsioni del genere è perfettamente sensato) come se si trattasse del peggior criminale, ma di giudizi del genere sul tuo Silvio se ne vedono col cannocchiale (anzi: se ne vedono? Dove? Quando?).

Il moralizzatore lo devi fare SEMPRE e per CHIUNQUE allo STESSO MODO, semplicemente per una questione di COERENZA.

[Jo3]

Originariamente inviato da giannola

io non mando nessuno davanti al giudice

Semplicemente condivido l'idea dei compagni della voce delle voci di segnalare ambiguità e zone d'ombra quando si presentino.

E' il modo migliore per stroncare nuove minacce sul nascere.

D'altronde fare finta di nulla con B sappiamo benissimo a cosa ha portato.

Inoltre ho replicato altre volte che io non ho la certezza che DP sia colpevole, ho solo un dubbio, una sensazione e una serie di indizi interpretabili.

Per lo stesso motivo per cui molti di voi ritenete superfluo approfondire, io lo ritengo fondamentale per rimuovere tutte le ombre.

Il discorso che già c'è berlusconi a cui pensare non regge minimamente.

Dal mio punto di vista sarebbe come dire (è solo un esempio) che poichè si deve prendere provenzano allora lasciamo perdere messina-denaro che è meno pericoloso.

Oppure siccome c'è B non occupiamoci di Ricucci.

Già...se a qualcuno non fosse venuto qualche dubbio, quest'ultimo non sarebbe mai stato indagato.

E le conclusioni di questo tuo indagare sono state che Di Pietro non e' stato condannato su niente.

A me pare uno spreco di tempo e denaro quindi.

Da parte di chi poi?

Mi spieghi in Italia chi dovrebbe ergersi controllore nonchè garante per le altre persone?

[giannola]

Originariamente inviato da cdimauro

ma di giudizi del genere sul tuo Silvio se ne vedono col cannocchiale (anzi: se ne vedono? Dove? Quando?).

se ne vedono, basterebbe che leggessi anche i post in cui affermo che è un criminale.

Ma forse vorresti che dicessi che mi indigno ogni qualvolta Silvio compie un'azione quanto meno "scorretta" ?

Cioè sarebbe come dire a provenzano "sta volta sei stato veramente cattivo".

Originariamente inviato da cdimauro

Il moralizzatore lo devi fare SEMPRE e per CHIUNQUE allo STESSO MODO, semplicemente per una questione di COERENZA.

certo, appunto, è quello che faccio.

Ma devi ammettere che un mio intervento contro silvio si perde nella moltitudine di interventi in tal senso.

Di Silvio s'è detto di tutto perchè l'attenzione (che fin'ora non ha sortito alcun effetto benefico in tal senso) è sempre concentrata su di lui.

Tuttavia il mondo è fatto anche di altre persone, ciascuna delle quali recita un suo ruolo ed è meglio fare attenzione, sempre, a chi calvaca una protesta popolare.

Perchè nella storia non ho mai visto esiti positivi per la gente.

Originariamente inviato da Jo3

A me pare uno spreco di tempo e denaro quindi.

non è mai denaro sprecato far luce su eventi e persone.

Altrimenti, ad esempio, che senso avrebbe avuto studiare i personaggi e i fatti della seconda guerra mondiale ?

Bastava dire che i buoni avevano vinto e i cattivi, perso.

Originariamente inviato da Jo3

Mi spieghi in Italia chi dovrebbe ergersi controllore nonchè garante per le altre persone?

i giornalisti fanno un ottimo lavoro da decenni.

E' stato grazie ai giornalisti se si sono scoperti gli errori del vietnam, ed è giusto che cerchino dovunque c'è qualcosa di poco limpido.

D'altronde se DP è innocente come dite, e come assumo dalla costituzione, le indagini e i processi andranno tutti a buon fine.

[Jo3]

i giornalisti fanno un ottimo lavoro da decenni.

E' stato grazie ai giornalisti se si sono scoperti gli errori del vietnam, ed è giusto che cerchino dovunque c'è qualcosa di poco limpido.

Nein. I giornalisti non sono i giudici.

Giustamente sono cittadini come tutti gli altri che svolgono una professione e a loro volta sono tenuti sotto controllo dalla giustizia, laddove il giornalista spaccia notizie false e tendenziose.

Laddove sbagliano, pagano (salatamente) le conseguenze, venendo educati a non rifare lo stesso errore.

Nel caso massimo, è piu che giusta la pena radiazione all'albo, in modo che non nuociano piu alla comunità.

Peraltro, un giornalista che divulga notizie non vere perde totalmente credibilità.

D'altronde se DP è innocente come dite, e come assumo dalla costituzione, le indagini e i processi andranno tutti a buon fine.

Ma Di Pietro è innocente, ed e' questo che putroppo continua a sfuggirti.

Attenzione che il reato di calunnia e' contemplato dalla legge italiana.

[John Cage]

Originariamente inviato da giannola

D'altronde se DP è innocente come dite, e come assumo dalla costituzione, le indagini e i processi andranno tutti a buon fine.

si, ma quali indagini, quali processi? Di che stai parlando? Cosa mi sfugge?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da John Cage

si, ma quali indagini, quali processi? Di che stai parlando? Cosa mi sfugge?

[giannola]

Originariamente inviato da Jo3

Ma Di Pietro è innocente, ed e' questo che putroppo continua a sfuggirti.

fino a sentenza definitiva, mi è noto.

Originariamente inviato da Jo3

Attenzione che il reato di calunnia e' contemplato dalla legge italiana.

e dove starebbe la calunnia nella mia sensazione che DP non sia così limpido come vuol farsi apparire.

Quando dirò "DP è un magnaccia" oppure "è un Mafioso" allora mi si potrà tacciare di calunnia: ovvero se e quando accusero lui di uno specifico reato/comportamento.

Fino ad allora la legge mi lascia libero di pensare che Dp non sia tutto quell'oro che molti vedono luccicare, compreso il fatto di essere perpesso di fronte ai suoi movimenti sull' organizzazione e sui finanziamenti di IDV.

s'è visto mai uno denunciato per calunnia perchè era perplesso