[Thread Ufficiale] Aspettando Larrabee

[yossarian]

Originariamente inviato da Kharonte85

Infatti lo saranno in misura minima...

I vantaggi saranno SOLO con filtraggio attivo

non esattamente; con filtraggio attivo ci sarà circa un 25% di vantaggio in caso di MSAA box filter dovuto all'utilizzo di MRT. Ci saranno altresì vantaggi derivanti dall'utilizzo di algoritmi di AA con resolve via shader; in questo caso il vantaggio sarà di natura diversa: mentre con il MSAA box filter il 25% si avrà in più rispetto alle attuali prestazioni di rv670 e rv770, con AA di tipo custom si avrà di fatto un calo di prestazioni sia per ATi che per nVIDIA, più marcato per la seconda però in misura dipendente dal tipo di algoritmo utilizzato.
Altri miglioramenti prstazionali si avranno in ambiti differenti; ad esempio una miglior gestione della global illumination grazie all'adozione di cube map array (questo porterà anche a vantaggi di tipo qualitativo); un aumento del numero di vertex shader in input e in output (si passerà da 16 a 32 valori a 128 per shader); possibilità di utilizzare blocchi di 2x2 texture al posto di una singola texture con vantaggi qualitativi (nella gestione delle ombre e possibilità di implementare ordini di filtraggio superiori al primo) e velocistici (maggior velocità nel calcolo del procedural noise e incrementi nelle operazioin di stream computing); nuova istruzione per il LoD (possibilità di fare texture filtering di tipo custom con algoritmi di ordine superiore al primo e risultati migliori dal punot di vista qualitativo e maggior velocità nel parallax occlusion mapping). Multi sample buffer read and write e pixel coverage mask (in pratica, il primo permette l'utilizzo di più render target direttamente accessibili dallo shader core e il secondo abilita l'utilizzo di AA di tipo custom); i risultati sono molteplici (da una miglior gestione dell'AA con HDR, alla velocizzazione delle operazioni con adaptive AA, ad una miglior gestione di forme di edge antialiasing di tipo custom con ottimizzazione della banda passante, ad una maggior qualità in alcuni effetti di post processing)

Originariamente inviato da Kharonte85

(il miglioramento qualitativo pressoche' nullo) e per quello che si sa oggi nell'ordine del 20% su tutti i sistemi dotati di Vista e SP1 + schede AMD (cioè la minoranza) il tutto con giochi che non vedremo prima di 1-2 anni...mentre di tessellation probabilmente ne riparleremo con dx11

miglioramenti qualitativi, oltre a quelli elencati sopra (che già di per sé sono non di poco conto e verranno implementati anche nelle dx11), si avranno anche in virtù del fatto che: sarà richiesto l'utilizzo di fp32 per le operazioni di filtraggio, il blending a INT16 non sarà più opzionale ma obbligatorio, si adptterà il MSAA 4x sia per il formato a 32 che per quello a 64 bit, aumenta la precisione nelle operazioni in fp.

Complessivamente, si va ben oltre, dal putno di vista prestazionale, rispetto al 24% circa riscontrato con il solo utilizzo di MSAA 4x box filter.
Per quanto riguarda la tessellation è scontato che ormai sarà inserita nelle dx11; ma di carne al fuoco ce n'è abbastanza anche con lew 10.1

Originariamente inviato da Kharonte85

Nessuno mette in dubbio le possibilità di sviluppo sulla carta, ma il fatto è semplicemente che arriveranno troppo tardi, in pochi titoli, quando avremo schede diverse da quelle di oggi e avremo altri problemi; bel vantaggio...

già oggi basta implementare l'utilizzo di MRT per MSAA box filter (e si può fare anche su engine DX9 come l'UE3). Che poi arrivino quando ci saranno già altre vga, magari dx10.1 o, addirittura, dx11, non inficia il fatto che le attuali gpu dx10.1 godranno di benefici, prestazionali e qualitativi, che le attuali gpu dx10 non avranno

Originariamente inviato da Kharonte85

ed anche in questo caso le console faranno da freno...

probabile, però, ripeto, su engone DX9 o misti dx8/dx9 di tipo deferred rendering (stalker e i titoli basati su UE3, ad esempio) è giù implementabile il MRT per color e z-ops; basta quello a fare la differenza

Originariamente inviato da Kharonte85

comunque il bello del forum è che fra un paio d'anni potremo tornare a guardare la discussione e vedere chi ci ha azzeccato di piu' sia sulla storia di Larrabee che della sorte di AMD e Nvidia...

PS: scommetiamo che avremo ancora la nostra bella GPU discreta ed il nostro processore, altro che GPGPUGPCPUCPGPUPC...

tra un paio di anni è ancora presto perchè avvengano sconvolgimenti; sicuramente qualcosa si sta muovendo e lo farà sempre più velocemente.
In quanto a noi e alla nostra presenza sul forum, un paio di anni è un tempo piuttosto lungo per fare previsioni

[Defragg]

Originariamente inviato da appleroof

questo post mi sembra inequivocabile

cmq l'hw di una consolle non si ferma al chip grafico, che gioca ovviamente un ruolo chiave perchè deputata (per ora) essenzialmente a far videogiocare

in ogni caso, anche se avessimo avuto solo la xbox 360, il ritardo che c'è per quanto riguarda i giochi "full dx10" sarebbe stato uguale: non ha hw dx10, per cui siamo sempre lì, fermo restando che se setti un gioco per farlo andare sulla consolle meno potente (ps3, nel tuo discorso, ma non sono d'accordo ) nulla toglie che nelle versioni di quel motore per le altre piattaforme (xbox, pc) esso possa essere settato al massimo delle sue potenzialità,

il problema del ritardo è che sia xbox che ps3, a pari "merito" , hanno hw dx9.

Alt io mica ho detto che PS3 è la meno potente, ho detto che è quella che ha meno feature, e che quindi nel caso dei titoli multipiatta, è quella che frena di più l'uso di effetti migliori.
R500 è essenzialmente una GPU DX9, ma che presenta caratteristiche esclusive delle DX10 e altre che le superano.
Molto più avanzata di un G71 castrato che non può nemmeno fare AA con HDR (infatti mi sembra si usino artifici vari per ottenere un risultato simile, facendo partecipare anche il Cell mi pare).
che poi la potenza finale sia simile, è tutt'altra cosa.

vabbè...
cmq a me sembra che anche la ps3 con quel G71 castrato riesca a fare dei giochi graficamente spettacolari e pieni zeppi di effetti...

vedi metal gear solid 4, Raket and Clank, uncharted, Killzone 2 ecc...


peccato che non sono molti i giochi che la spremono come si deve...
...se sviluppassero + titoli appositamente per l'hw ps3 invece di fare sempre conversioni da xbox360 forse sarebbe meglio.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da yossarian

non esattamente; con filtraggio attivo ci sarà circa un 25% di vantaggio in caso di MSAA box filter dovuto all'utilizzo di MRT. Ci saranno altresì vantaggi derivanti dall'utilizzo di algoritmi di AA con resolve via shader; in questo caso il vantaggio sarà di natura diversa: mentre con il MSAA box filter il 25% si avrà in più rispetto alle attuali prestazioni di rv670 e rv770, con AA di tipo custom si avrà di fatto un calo di prestazioni sia per ATi che per nVIDIA, più marcato per la seconda però in misura dipendente dal tipo di algoritmo utilizzato.
Altri miglioramenti prstazionali si avranno in ambiti differenti; ad esempio una miglior gestione della global illumination grazie all'adozione di cube map array (questo porterà anche a vantaggi di tipo qualitativo); un aumento del numero di vertex shader in input e in output (si passerà da 16 a 32 valori a 128 per shader); possibilità di utilizzare blocchi di 2x2 texture al posto di una singola texture con vantaggi qualitativi (nella gestione delle ombre e possibilità di implementare ordini di filtraggio superiori al primo) e velocistici (maggior velocità nel calcolo del procedural noise e incrementi nelle operazioin di stream computing); nuova istruzione per il LoD (possibilità di fare texture filtering di tipo custom con algoritmi di ordine superiore al primo e risultati migliori dal punot di vista qualitativo e maggior velocità nel parallax occlusion mapping). Multi sample buffer read and write e pixel coverage mask (in pratica, il primo permette l'utilizzo di più render target direttamente accessibili dallo shader core e il secondo abilita l'utilizzo di AA di tipo custom); i risultati sono molteplici (da una miglior gestione dell'AA con HDR, alla velocizzazione delle operazioni con adaptive AA, ad una miglior gestione di forme di edge antialiasing di tipo custom con ottimizzazione della banda passante, ad una maggior qualità in alcuni effetti di post processing)



miglioramenti qualitativi, oltre a quelli elencati sopra (che già di per sé sono non di poco conto e verranno implementati anche nelle dx11), si avranno anche in virtù del fatto che: sarà richiesto l'utilizzo di fp32 per le operazioni di filtraggio, il blending a INT16 non sarà più opzionale ma obbligatorio, si adptterà il MSAA 4x sia per il formato a 32 che per quello a 64 bit, aumenta la precisione nelle operazioni in fp.

Complessivamente, si va ben oltre, dal putno di vista prestazionale, rispetto al 24% circa riscontrato con il solo utilizzo di MSAA 4x box filter.
Per quanto riguarda la tessellation è scontato che ormai sarà inserita nelle dx11; ma di carne al fuoco ce n'è abbastanza anche con lew 10.1



già oggi basta implementare l'utilizzo di MRT per MSAA box filter (e si può fare anche su engine DX9 come l'UE3). Che poi arrivino quando ci saranno già altre vga, magari dx10.1 o, addirittura, dx11, non inficia il fatto che le attuali gpu dx10.1 godranno di benefici, prestazionali e qualitativi, che le attuali gpu dx10 non avranno



probabile, però, ripeto, su engone DX9 o misti dx8/dx9 di tipo deferred rendering (stalker e i titoli basati su UE3, ad esempio) è giù implementabile il MRT per color e z-ops; basta quello a fare la differenza



tra un paio di anni è ancora presto perchè avvengano sconvolgimenti; sicuramente qualcosa si sta muovendo e lo farà sempre più velocemente.
In quanto a noi e alla nostra presenza sul forum, un paio di anni è un tempo piuttosto lungo per fare previsioni

Come ho gia' detto non si discute sulle potenzialità, ma il fatto è che secondo me tutte queste belle feauteres [escluso forse l'AA via shader] rimarranno sulla carta (non prima delle dx11 o di una eventuale risposta di nvidia e dell'uscita di windows 7) e poi fra 1-2 anni vedremo chi avra' avuto ragione, potrei anche sbagliarmi ma questa è la sensazione che ho ora e al momento non vedo giri di boa all'orizzonte

Non concordo, e niente puo' farmi cambiare idea ora [ma ovviamente capisco e in parte condivido le tue speranze ], sul fatto che le dx10.1 rappresentino un chiaro vantaggio delle schede AMD su quelle nvidia (si valutano altri aspetti molto piu' importanti [prezzo/prestazioni/consumi] e non è certo per questo che AMD avra' successo e Nvidia andra' in rovina), tanto piu' che oggi tutte le schede video si possono scegliere e considerare in base alle sole prestazioni in dx9 [dato che nemmeno esistono giochi totalmente Dx10]

C'è un certo conservatorismo nel mondo dell'informatica con cui anche progetti ambiziosi come quelli di Intel con Larrabee dovranno fare i conti.


Da quando è uscita la notizia di Larrabee stavo anche riflettendo sugli scenari futuri possibili (piu' per gioco che per ambizioni divinatorie ) e a dire il vero credo che non sia possibile la strada dell'integrazione totale fra CPU e GPU nemmeno fra 10 anni dopotutto prima o poi la riduzione del processo produttivo porra' dei limiti fisici all'integrazione; quindi non so quanto valga la pena andare verso un'integrazione per poi tornare a lavorare con PC grossi come delle stanze (per componente ) ovviamente esagero pero' non credo che la strada di intel possa avere cosi' vita facile (sul lato GPU)...poi quando sara' uscito larrabee faremo meglio i conti anche perche' mi pare che ci sia ancora una fitta coltre di fumo un po' in tutte le direzioni...

Alla fine per ora abbiamo solo ambizioni, da una parte GPU che vorrebbero fare anche le CPU (ATI e Nvidia) dall'altra CPU che vorrebbero fare GPU (intel con Larrabee) risultati al momento pochi o nulli se escludiamo qualche tech demo scritta appositamente (vedere la fisica di nvidia) le cose potrebbero cambiare come anche no...

Potrebbe (quello che sta avvenendo) essere che ci sara' un' invasione di campo da parte di un po' tutti ma credo che alla fine le cose non cambieranno poi molto e che salvo imprevisti, che nessuno si augura, tutte e tre (4, se consideriamo ATI ancora entita' separata) queste aziende continuino a fare quello che fanno oggi.

Bon, la mia previsione l'ho fatta...sotto con le scomesse!!!

[appleroof]

Originariamente inviato da Kharonte85

Come ho gia' detto non si discute sulle potenzialità, ma il fatto è che secondo me tutte queste belle feauteres [escluso forse l'AA via shader] rimarranno sulla carta (non prima delle dx11 o di una eventuale risposta di nvidia e dell'uscita di windows 7) e poi fra 1-2 anni vedremo chi avra' avuto ragione, potrei anche sbagliarmi ma questa è la sensazione che ho ora e al momento non vedo giri di boa all'orizzonte

Non concordo, e niente puo' farmi cambiare idea ora [ma ovviamente capisco e in parte condivido le tue speranze ], sul fatto che le dx10.1 rappresentino un chiaro vantaggio delle schede AMD su quelle nvidia (si valutano altri aspetti molto piu' importanti [prezzo/prestazioni/consumi] e non è certo per questo che AMD avra' successo e Nvidia andra' in rovina), tanto piu' che oggi tutte le schede video si possono scegliere e considerare in base alle sole prestazioni in dx9 [dato che nemmeno esistono giochi totalmente Dx10]

C'è un certo conservatorismo nel mondo dell'informatica con cui anche progetti ambiziosi come quelli di Intel con Larrabee dovranno fare i conti.


Da quando è uscita la notizia di Larrabee stavo anche riflettendo sugli scenari futuri possibili (piu' per gioco che per ambizioni divinatorie ) e a dire il vero credo che non sia possibile la strada dell'integrazione totale fra CPU e GPU nemmeno fra 10 anni dopotutto prima o poi la riduzione del processo produttivo porra' dei limiti fisici all'integrazione; quindi non so quanto valga la pena andare verso un'integrazione per poi tornare a lavorare con PC grossi come delle stanze (per componente ) ovviamente esagero pero' non credo che la strada di intel possa avere cosi' vita facile (sul lato GPU)...poi quando sara' uscito larrabee faremo meglio i conti anche perche' mi pare che ci sia ancora una fitta coltre di fumo un po' in tutte le direzioni...

Alla fine per ora abbiamo solo ambizioni, da una parte GPU che vorrebbero fare anche le CPU (ATI e Nvidia) dall'altra CPU che vorrebbero fare GPU (intel con Larrabee) risultati al momento pochi o nulli se escludiamo qualche tech demo scritta appositamente (vedere la fisica di nvidia) le cose potrebbero cambiare come anche no...

Potrebbe (quello che sta avvenendo) essere che ci sara' un' invasione di campo da parte di un po' tutti ma credo che alla fine le cose non cambieranno poi molto e che salvo imprevisti, che nessuno si augura, tutte e tre (4, se consideriamo ATI ancora entita' separata) queste aziende continuino a fare quello che fanno oggi.

Bon, la mia previsione l'ho fatta...sotto con le scomesse!!!

io scommetto che ti sbagli

Originariamente inviato da Mister Tarpone

vabbè...
cmq a me sembra che anche la ps3 con quel G71 castrato riesca a fare dei giochi graficamente spettacolari e pieni zeppi di effetti...

vedi metal gear solid 4, Raket and Clank, uncharted, Killzone 2 ecc...


peccato che non sono molti i giochi che la spremono come si deve...
...se sviluppassero + titoli appositamente per l'hw ps3 invece di fare sempre conversioni da xbox360 forse sarebbe meglio.

esatto, era quello che intendevo dire, insieme al fatto che però, essendo g71 e r500 dx9, i motori grafici sono giocoforza dx9, ed essendo la maggior parte dei giochi sviluppati per consolle e poi per pc, di giochi dx10 se ci va bene li cominciamo a vedere quando escono le dx11 (se non addirittura le prox consolle dx11 )

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

peccato che non sono molti i giochi che la spremono come si deve...
...se sviluppassero + titoli appositamente per l'hw ps3 invece di fare sempre conversioni da xbox360 forse sarebbe meglio.

Non credo proprio, se si parla di grafica pura il chip Grafico dell' Xbox 360 è palesemente superiore, è decisamente un bene per noi PCisti se le conversioni avvengono da Xbox360...che poi i risultati siano altalenanti e che la resa finale anche su PS3 sia molto simile è un'altro discorso; entrambe le console rappresentano dei chiari limiti allo sviluppo della grafica videoludica su PC (anche perche' in pratica SONO dei PC che pero' non si aggiornano )

Originariamente inviato da appleroof

io scommetto che ti sbagli

Puo' essere (anzi con la fortuna che mi ritrovo perderei sicuro ), magari fra 5 anni Nvidia si da ai Gelati o ai Phon e AMD alla conquista spaziale... per i piu' attenti: c'è gia' stata qualche avvisaglia

[appleroof]

Originariamente inviato da Kharonte85

cut


Puo' essere (anzi con la fortuna che mi ritrovo perderei sicuro ), magari fra 5 anni Nvidia si da ai Gelati o ai Phon e AMD alla conquista spaziale... per i piu' attenti: c'è gia' stata qualche avvisaglia

[yossarian]

Originariamente inviato da Kharonte85

Come ho gia' detto non si discute sulle potenzialità, ma il fatto è che secondo me tutte queste belle feauteres [escluso forse l'AA via shader] rimarranno sulla carta (non prima delle dx11 o di una eventuale risposta di nvidia e dell'uscita di windows 7) e poi fra 1-2 anni vedremo chi avra' avuto ragione, potrei anche sbagliarmi ma questa è la sensazione che ho ora e al momento non vedo giri di boa all'orizzonte

più facile che si implementi prima l'utilizzo di MRT per l'AA box filter che non il resolve via shader. Anzi, questa è la soluzione naturale per giochi (anche dx9) che usano MSAA box filter e deferred rendering, mentre l'utilizzo di render to texture (come impongono le dx10 e come fanno i chip NV) è solo una pezza messa li per permettere di utilizzare illuminazione dinamica e MSAA contemporaneamente.

Originariamente inviato da Kharonte85

Non concordo, e niente puo' farmi cambiare idea ora [ma ovviamente capisco e in parte condivido le tue speranze ], sul fatto che le dx10.1 rappresentino un chiaro vantaggio delle schede AMD su quelle nvidia (si valutano altri aspetti molto piu' importanti [prezzo/prestazioni/consumi] e non è certo per questo che AMD avra' successo e Nvidia andra' in rovina), tanto piu' che oggi tutte le schede video si possono scegliere e considerare in base alle sole prestazioni in dx9 [dato che nemmeno esistono giochi totalmente Dx10]

come ripeto il MRT si può utilizzare anche con engine dx9 (ac docet) e da risultati immediati da subito: non è una speranza, ma una certezza. Forse la speranza è da parte dei fan nVIDIA sul fatto che non venga supportato dalle SWHouse.

Originariamente inviato da Kharonte85

C'è un certo conservatorismo nel mondo dell'informatica con cui anche progetti ambiziosi come quelli di Intel con Larrabee dovranno fare i conti.


Da quando è uscita la notizia di Larrabee stavo anche riflettendo sugli scenari futuri possibili (piu' per gioco che per ambizioni divinatorie ) e a dire il vero credo che non sia possibile la strada dell'integrazione totale fra CPU e GPU nemmeno fra 10 anni dopotutto prima o poi la riduzione del processo produttivo porra' dei limiti fisici all'integrazione; quindi non so quanto valga la pena andare verso un'integrazione per poi tornare a lavorare con PC grossi come delle stanze (per componente ) ovviamente esagero pero' non credo che la strada di intel possa avere cosi' vita facile (sul lato GPU)...poi quando sara' uscito larrabee faremo meglio i conti anche perche' mi pare che ci sia ancora una fitta coltre di fumo un po' in tutte le direzioni...

Alla fine per ora abbiamo solo ambizioni, da una parte GPU che vorrebbero fare anche le CPU (ATI e Nvidia) dall'altra CPU che vorrebbero fare GPU (intel con Larrabee) risultati al momento pochi o nulli se escludiamo qualche tech demo scritta appositamente (vedere la fisica di nvidia) le cose potrebbero cambiare come anche no...

Potrebbe (quello che sta avvenendo) essere che ci sara' un' invasione di campo da parte di un po' tutti ma credo che alla fine le cose non cambieranno poi molto e che salvo imprevisti, che nessuno si augura, tutte e tre (4, se consideriamo ATI ancora entita' separata) queste aziende continuino a fare quello che fanno oggi.

Bon, la mia previsione l'ho fatta...sotto con le scomesse!!!

non si parla tanto di integraziona quanto di convergenza: sono cose ben distinte e la convergenza si sta già realizzando: su x360 la gpu può fare da unità centrale e la cpu da coprocessore (i ruoli si sono invertiti ). Le gpu ATi per pc è dalla serie R5x0 che sono in grado di fare alcune delle operazioni tipiche di una cpu (funzionalità mai esposte finora) e le dx11 faranno accelerare il processo di convergenza rendendo sempre più simili le gpu alle cpu anche nella tipologia di alcune unità di calcolo (il calcolo a 64 bit, pipeline di tipo INT, ecc). Ovvio che con le gpu in grado di fare le cpu (e con molta più potenza di calcolo) ad essere spiazzati sarebbero i produttori di cpu che allora di danno a chip ibridi che abbiano una potenza di calcolo paragonabile a quella di una gpu, pur essendo di fatto, ancora cpu-like, oppure si comprano i porduttori di gpu

[Kharonte85]

Originariamente inviato da yossarian

più facile che si implementi prima l'utilizzo di MRT per l'AA box filter che non il resolve via shader. Anzi, questa è la soluzione naturale per giochi (anche dx9) che usano MSAA box filter e deferred rendering, mentre l'utilizzo di render to texture (come impongono le dx10 e come fanno i chip NV) è solo una pezza messa li per permettere di utilizzare illuminazione dinamica e MSAA contemporaneamente.



come ripeto il MRT si può utilizzare anche con engine dx9 (ac docet) e da risultati immediati da subito: non è una speranza, ma una certezza. Forse la speranza è da parte dei fan nVIDIA sul fatto che non venga supportato dalle SWHouse.

Non ribaltiamo le cose...

La tua è (come di chi ha o avra' [non escludendo il sottoscritto] una scheda AMD/ATI) speranza che lo facciano, non hai la certezza per ora, io invece ho la certezza che fin'ora non l'hanno fatto (salvo AC ecc..ecc..)...quindi sei tu che speri...Del doman non c'è certezza

Originariamente inviato da yossarian

non si parla tanto di integraziona quanto di convergenza: sono cose ben distinte e la convergenza si sta già realizzando: su x360 la gpu può fare da unità centrale e la cpu da coprocessore (i ruoli si sono invertiti ). Le gpu ATi per pc è dalla serie R5x0 che sono in grado di fare alcune delle operazioni tipiche di una cpu (funzionalità mai esposte finora) e le dx11 faranno accelerare il processo di convergenza rendendo sempre più simili le gpu alle cpu anche nella tipologia di alcune unità di calcolo (il calcolo a 64 bit, pipeline di tipo INT, ecc).

Infatti convergenza è quello che io chiamo andare a invadere il campo di un'altro, ma intel con Larrabee mi sembra proprio che punti in futuro ad una strada che conduce ad una integrazione: una cosa che fa tutto, anche se probabilmente all'inizio la fara' male...

poi con le dx11 vedremo...

Originariamente inviato da yossarian

Ovvio che con le gpu in grado di fare le cpu (e con molta più potenza di calcolo) ad essere spiazzati sarebbero i produttori di cpu che allora di danno a chip ibridi che abbiano una potenza di calcolo paragonabile a quella di una gpu, pur essendo di fatto, ancora cpu-like, oppure si comprano i porduttori di gpu

Infatti questo fa paura, ecco perche' le mosse di intel potrebbero rappresentare il preludio alla morte di uno dei due animali feriti...

[appleroof]

Originariamente inviato da Kharonte85

Non ribaltiamo le cose...

La tua è (come di chi ha o avra' [non escludendo il sottoscritto] una scheda AMD/ATI) speranza che lo facciano, non hai la certezza per ora, io invece ho la certezza che fin'ora non l'hanno fatto (salvo AC ecc..ecc..)...quindi sei tu che speri...Del doman non c'è certezza

al limite è la speranza che verrano implementate presto, anzi prestissimo (in tempo a far vendere quante più 48x0 possibile ) : di sicuro giochi dx10.1 "in massa" si vedranno ma per quell'epoca avremo i nuovi chip dx11 e (così pare) larrabee

[yossarian]

Originariamente inviato da Kharonte85

Non ribaltiamo le cose...

La tua è (come di chi ha o avra' [non escludendo il sottoscritto] una scheda AMD/ATI) speranza che lo facciano, non hai la certezza per ora, io invece ho la certezza che fin'ora non l'hanno fatto (salvo AC ecc..ecc..)...quindi sei tu che speri...Del doman non c'è certezza

avevo modificato il post precedente ma mi avevi già quotato, per cui riporto qui le modifiche

credo che il tutto nasca da un fraintendimento di cui mi assumo tutte le responsabilità. Quando si ha un motore che fa deferred rendering (in realtà sia quello di stalker che l'ue3 fanno solo deferred lightning, ma all'atto pratico non cambia nulla), si ha il problema di rendere fruibili i risultatii contenuti nello z-buffer per le successive operazioni (sono quei risultati su cui si applica il MSAA box filter). L'HW dx9 è impossibilitato a farlo, poichè non può salvarli da nessun'altra parte che non sia lo z-buffer stesso e questi dati vengono sovrascritti (e quindi resi inutilizzabili) quando si procede alle operazioni di color e alpha blending. Con l'HW dx10 è possibile salvare questi risultati su una texture e riutilizzare lo z-buffer per le color ops. Questo però comporta una maggior occupazione di bandwidth e tutta una serie di operazioni in più (ogni volta che serovno i dati si deve effettuare un'operazioni di texture fetch). La terza soluzione è quella che permette di utilizzare 2 diversi render target per z-ops e color ops, entrambi accessibili in ogni momento e, se necessario, contemporaneamente. Ogni render target ha le sue modalità di blending (altro problema da superare in caso di render to texture, poichè per le z-ops e per il MSAA box filter si usa INT8, mentre per le color ops fp32). Quest'ultima è la soluzione possibile con HW dx10.1 (o dx11).

Per questo motivo ho la certezza che si farà uso (e anche piuttosto presto) di MRT. Finora non si sono visti titoli dx10 ma solo titoli dx8/9 con qualche feature simil-dx10 appiccicata qua o là. Nel momento in cui si inizierà a far uso di deferred rendering e MSAA, l'implementazione della soluzione che fa uso di MRT è non solo la migliore ma anche la più probabile. I motori grafici, finora nascono su HW che non può gestire illuminazione dinamica (di tipo deferred) e MSAA. Adesso c'è HW in grado di gestire le due cose con modalità differenti e non è difficile implementarle entrambe. Tra l'altro, potrei sbagliarmi, ma credo che lì'utilizzo di MRT su un engine in cui è previsto l'uso di render to texture, potrebbe essere fatta anche via driver senza tanti sbattimenti (probabilmenyte, ma non ci metto la mano sul fuoco, non essendo un programmatore) è sufficiente sostituire una chiamata di tipo render to texture con una di tipo render to target

[Kharonte85]

Originariamente inviato da appleroof

al limite è la speranza che verrano implementate presto, anzi prestissimo (in tempo a far vendere quante più 48x0 possibile ) : di sicuro giochi dx10.1 "in massa" si vedranno ma per quell'epoca avremo i nuovi chip dx11 e (così pare) larrabee

Stai buono che scorsa settimana fra un po' mi entrava nel case aggratis ... poi tutto è sfumato...pazienza

Ma poi non capisco dove sia il problema male che vada appunto si compra ATI se diventa una cosa cosi' fondamentale

Originariamente inviato da yossarian

credo che il tutto nasca da un fraintendimento di cui mi assumo tutte le responsabilità.

CUT

In ginocchio sui CECI!!!!!






Ma che te voi scusa' e chessaramai siamo in colloquio informale (sempre interessante), anche se facciamo previsioni diverse o abbiamo opinioni diversa mica ci dobbiamo fucilare a vicenda stay relaxed

Comunque ho capito cosa intendi, ormai aspettiamo e vediamo (anche perche' siamo un po' OT )

[appleroof]

Originariamente inviato da Kharonte85

cut
Ma poi non capisco dove sia il problema male che vada appunto si compra ATI se diventa una cosa cosi' fondamentale
cut

infatti nessun male, anzi: solo che sono quasi convinto che quando avremo tanti, la maggior parte, di giochi dx10.1 o "full dx10" che dir si voglia, ci saranno le nuove schede (dx11) Ati, Nvidia e a quanto pare Intel, tutto qui

[Simon82]

Originariamente inviato da appleroof

infatti nessun male, anzi: solo che sono quasi convinto che quando avremo tanti, la maggior parte, di giochi dx10.1 o "full dx10" che dir si voglia, ci saranno le nuove schede (dx11) Ati, Nvidia e a quanto pare Intel, tutto qui

Si e' gia' sperimentata tante di quelle volte questa situazione di transizione che ormai non si conta piu'... quante features rimaste inutilizzate per la mancanza di tempo (voglia o marketing) degli sviluppatori. Negli anni avremmo visto capacita' di per pixel shading gia' dall'NV15 e invece abbiamo aspettato ancora un'eternita' per vedere i primi effettucci con le prime pozzanghere d'acqua dei giochi dx8... (estremizzo...) .

[Foglia Morta]

Microsoft game studios va con Havok definitivamente quindi Physx di nVidia sarebbe tagliata fuori dai giochi per quel che riguarda Microsoft: http://www.gamerchip.com/can-the-hav...box-exclusive/

E a questo punto immagino che Microsoft sia più favorevole a favorire Havok anche per le DX11

qualche info sull DX11:

http://www.realtimerendering.com/blo...-part-i-intro/

http://www.realtimerendering.com/blo...-tessellation/

e qualche pdf di nVidia: http://news.developer.nvidia.com/200...st-presen.html

[Simon82]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Microsoft game studios va con Havok definitivamente quindi Physx di nVidia sarebbe tagliata fuori dai giochi per quel che riguarda Microsoft: http://www.gamerchip.com/can-the-hav...box-exclusive/

E a questo punto immagino che Microsoft sia più favorevole a favorire Havok anche per le DX11

qualche info sull DX11:

http://www.realtimerendering.com/blo...-part-i-intro/

http://www.realtimerendering.com/blo...-tessellation/

e qualche pdf di nVidia: http://news.developer.nvidia.com/200...st-presen.html

Physx : Nvidia = Bitboys : ATi = Gigapixel : 3DFx ........ = Soldi ben spesi.

Scherzi a parte era quantomeno OVVIO che finisse cosi' e se non ricordo male lo avevamo ipotizzato gia' un casino di tempo fa. Microsoft comanda e comanda cio' che a lei commercialmente conviene.

[appleroof]

Brutto colpo per i verdi, Microsoft ha siglato un accordo di licenza per la fisica nei propri giochi con Havok. L’accordo mette tutti i prodotti Havock, Physics, Animation e Behaviour disponibili negli studio interni a Microsoft e a tutti i suoi partner internazionali. Intel e AMD ringraziano.

Fra i titoli Microsoft in fase di sviluppo che usano Havok troviamo Fable 2, Halo Wars e Banjo Kazooie: Nuts and Bolts.

Microsoft usa prodotti Havok dal 2001e il motore di fisica è stato inserito in tanti titoli Microsoft come Halo 3, Halo 2 e Age of Empires III.

http://www.theinquirer.it/2008/08/07...ena-havok.html

ricollegandoci ai discorsi che facevamo su questo stesso tread, non so Amd, ma Intel ringrazia davvero (soldi ben spesi)


Azz, ho trovato questa notizia vecchissima: http://www.hwupgrade.it/news/videogi...ine_19555.html altro che novità

inoltre, Nvidia in passato aveva già collaborato strettamente per far girare havock fx sulle sue vga http://www.nvidia.it/object/IO_30500.html a voi i commenti....

[tigershark]

Originariamente inviato da appleroof

Brutto colpo per i verdi, Microsoft ha siglato un accordo di licenza per la fisica nei propri giochi con Havok. L’accordo mette tutti i prodotti Havock, Physics, Animation e Behaviour disponibili negli studio interni a Microsoft e a tutti i suoi partner internazionali. Intel e AMD ringraziano.

Fra i titoli Microsoft in fase di sviluppo che usano Havok troviamo Fable 2, Halo Wars e Banjo Kazooie: Nuts and Bolts.

Microsoft usa prodotti Havok dal 2001e il motore di fisica è stato inserito in tanti titoli Microsoft come Halo 3, Halo 2 e Age of Empires III.

http://www.theinquirer.it/2008/08/07...ena-havok.html

ricollegandoci ai discorsi che facevamo su questo stesso tread, non so Amd, ma Intel ringrazia davvero (soldi ben spesi)


Azz, ho trovato questa notizia vecchissima: http://www.hwupgrade.it/news/videogi...ine_19555.html altro che novità

inoltre, Nvidia in passato aveva già collaborato strettamente per far girare havock fx sulle sue vga http://www.nvidia.it/object/IO_30500.html a voi i commenti....

capirai...i giochi microsoft non sono poi mica cosi tanti..quindi non ci vedo tutto questo colpaccio. Case produttrici di giochi ben più blasonate supportano da sempre Nvidia. In ogni caso ormai con l'ottica di GPU general purpose che prende sempre più piede, non ci vedo nulla di strano o difficile nel rendere compatibile le proprie GPU sia con un motore che con l'altro...dimenticate che Nvidia detiene la fetta di mercato più grande ed un colosso succhiasoldi come Microsoft di certo non la taglierebbe mai fuori....

[Kharonte85]

Era palese che Microsoft scegliesse la via piu' semplice, infatti fino ad oggi l'uso dell' Havok non è mai stato legato alle GPU ma solo alle CPU (AMD ha partecipato soprattutto per questo motivo secondo me) e quindi ha avuto da sempre più mercato (rispetto alle alternative: o niente fisica o PPU AGEIA dedicata)



La fisica proposta da nvidia invece è di tutt'altro livello (e i primi test condotti sembrano mostrare risultati migliori di quanto pensassi) tutto dipenderà da quanti produttori di giochi saranno disponibili a impegnarsi per supportarla seriamente...nvidia dovrà spingere soprattutto sulla prossima console Sony se vuole ottenere dei risultati in futuro...

@appleroof: prima dell'acquisizione da parte di Intel, havok aveva sviluppato dei tool ,chiamati proprio havok FX, sia per schede nvidia che ATI, poi tutto è finito in fumo...

[appleroof]

Originariamente inviato da tigershark

capirai...i giochi microsoft non sono poi mica cosi tanti..quindi non ci vedo tutto questo colpaccio. Case produttrici di giochi ben più blasonate supportano da sempre Nvidia. In ogni caso ormai con l'ottica di GPU general purpose che prende sempre più piede, non ci vedo nulla di strano o difficile nel rendere compatibile le proprie GPU sia con un motore che con l'altro...dimenticate che Nvidia detiene la fetta di mercato più grande ed un colosso succhiasoldi come Microsoft di certo non la taglierebbe mai fuori....

quoto, però resta che la monopolista (directx) si schiera per havock, che poi i giochi che sviluppa MS in sè siano pochi siamo d'accordo, quello che pesa secondo me, alla luce della "guerra" in atto sopratutto tra Intel ed Nvidia, è la scelta di campo fatta....stiamo a vedere

Originariamente inviato da Kharonte85

Era palese che Microsoft scegliesse la via piu' semplice, infatti fino ad oggi l'uso dell' Havok non è mai stato legato alle GPU ma solo alle CPU (AMD ha partecipato soprattutto per questo motivo secondo me) e quindi ha avuto da sempre più mercato (rispetto alle alternative: o niente fisica o PPU AGEIA dedicata)

La fisica proposta da nvidia invece è di tutt'altro livello (e i primi test condotti sembrano mostrare risultati migliori di quanto pensassi) tutto dipenderà da quanti produttori di giochi saranno disponibili a impegnarsi per supportarla seriamente...nvidia dovrà spingere soprattutto sulla prossima console Sony se vuole ottenere dei risultati in futuro...

@appleroof: prima dell'acquisizione da parte di Intel, havok aveva sviluppato dei tool ,chiamati proprio havok FX, sia per schede nvidia che ATI, poi tutto è finito in fumo...

è vero, physx è 100 volte meglio di havock, non vorrei che per i soliti giochi di potere (in questo caso MS fà un "dispetto" a SOny, ma indirettamente favorisce Intel vs Nvidia, sembra il risiko ) come al solito a rimanere fregati siamo noi consumatori finali di queste tecnologie....anche qui stiamo a vedere

p.s.: ricordo havock fx, l'ho riportato perchè secondo me nulla vieta che esso possa essere implementato su schede Nvidia (come physx su Ati), dipende tutto dai citati giochi di potere...