Assenteismo nella pubblica amministrazione. Cosa ne pensate della "cura Brunetta"?

[Cfranco]

Originariamente inviato da dave4mame

questo è quello che dicono gli incapaci quando rosicano nel vedersi passare avanti quelli pù bravi.

Di bravi che fanno carriera ne ho visto ben pochi .
Di leccaculi incapaci invece sono piene le classi dirigenziali .
E il bello è che non è affatto un problema solo italiano , anzi ...
la Legge di Imhoff colpisce a ogni latitudine .

[dave4mame]

vuol dire che vivo in un'isola felice io, allora.
uhm.. in TRE isole felici.

[dantes76]

Originariamente inviato da plutus

forse nessuno, ora non lo so. Allora non si dovrebbe cambiare nulla? va bene cosi com'e' la situazione?

no quello, lo stanno facendo adesso..ovvero non cambiare nulla...

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da iasudoru

Così non si rischia di generalizzare, di dare un giudizio negativo verso tutti i dipendenti pubblici?

La mi a risposta è SI, ma questo è un problema generalizzato. la politica è: viviamo in un paese di furbi, non riusciamo a specificare il giusto dal furbacchione ? Puniti TUTTI,

Originariamente inviato da iasudoru

Questo è il punto!
Come si dovrebbe stabilire con assoluta certezza in modo da punire i fannulloni e non punire chi è malato veramente?

Bella domanda ... è difficilissimo, per cui la loro politica è: nel dubbio, ranziamoli tutti !

Originariamente inviato da scorpionkkk

Signori..cosi avrebbe agito mio nipote di due anni..non un ministro.

Concordo pienamente. la politica del "nel dubbio ranziamoli tutti" la fanno le persone poco preparate sull'argomento (qualsiasi). Una persona colta, capace ma soprattutto CON COGNIZIONE DI CAUSA avrebbe apportato degli interventi mirati alla risoluzione del problema.
Così sono capaci tutti ...

è come dire: "Ci sono degli stupri, sterilizziamo tutti i maschi d'Italia" ... per favore signori, per favore, non scherziamo !

Originariamente inviato da Ferdy78

La questione su chi fa doppio lavoro la trovo invece ottima: CONOSCO ALMENO UNA DECINA DI IMPIEGATI STATALI CHE HANNO ALTRE ATTIVITà (incassano uno stipendio da prof..+ altro dalla libera professione...) E GIRANO CON IL SUV....

Però devono essere equi: ANCHE IL DOTTORE OSPEDALIERO STATALE, non DEVE ESERCITARE LIBERA PROFESSIONE, così come anche un docente universitario, non deve farsi li sordi...con altra professione extra....

Qua non si transige...poi voglio vedere n'dò arriviamo....

io sono daccordo in parte: alcuni dipendenti statali prendono veramente poco e devono per farza fare il 2° lavoro per sopravvivere. Anche qui è una generalizzazione che punisce soprattutto i più deboli: imho biosgnerebbe mettere un tetto al reddito massimo oltre il quale non si può esercitare il 2° lavoro:

!! Attenzione !! tale calcolo non deve essere fatto a c**o, ma deve comprendere tutti i dati del caso: inflazione, costo della vita (PER ZONA D'ABITAZIONE), composizione del nucleo familiare, numero di figli, numero di persone lavoratrici (e che pagano le tasse), ecc ecc ...

Originariamente inviato da LUVІ

Un par di palle.
Per colpa di questa gente perchè ci deve rimettere mia moglie che se si fa due giorni all'anno di malattia è tanto?

vedi sopra, cmq chi è precario la "malattia" se la sogna, così come le ferie e il TFR.

Originariamente inviato da orestino74

La mia ragazza in 2 anni e mezzo ne ha fatti due...non mi sembra una grande perdita economica due giorni di stipendio in 2 anni o in anno di tua moglie...

Diversamente, chi ha il vizietto di stare malato, a differenza di tua moglie che è coscienziosa, quando si trova la busta paga alleggerita ci pensa due volte a farsi venire le sindromi del lunedì o del venerdì...

Non credi? A me non sembra così drammatico, mica ti tolgono un mese di stipendio...

Un conto è chi ha il vizietto, ma se hai un incidente (non in auto) in cui un'ipotetica assicurazione non risponde devi stare a casa in "malattia" e perdi i soldi del lavoro (aggiungerei anche il rischio licenziamento) per una colpa non tua. Questa legge è stata fatta in fretta e male ... qui si passa dalla (quasi) completa impunità a un regime totalitario ...

Belle teste di migna !

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da plutus

forse nessuno, ora non lo so. Allora non si dovrebbe cambiare nulla? va bene cosi com'e' la situazione?

Assolutamente NO, la situazione va cambiata, ma va cambiata in meglio.
Ribadisco: questa legge è stata pensata in fretta, in maniera incompleta e approssimativa.

La politica del "Nel dubbio, falciamo tutti" la mettono in pratica le persone che brancolano nel buoi e che non sanno più che pesci pigliare.

Vediamo di parlarci chiaro: qui non stiamo parlando di caramelle, di bambini che imbrattano un muro a cui si vieta di vedere la televisione per una settimana.

Qui si parla di famiglie, si parla di vite umane: sul lavoro una persona ci campa.

ESEMPIO LAMPANTE:

Uno che lavora in comune e guadagna 1100€ (sparo) al mese, non gli bastano e deve lavorare la sera in un ristorante per arrivare a fine mese è completamente diverso dal chirurgo pubblico che per comprarsy il Q7 fa consulenze private nello studio dell'amico.

Questa legge accomuna questi due episodi in maniera brutale, e questo non deve accadere.

Concordo con te che le cose devono essere cambiate, ma cambiate CON COGNIZIONE DI CAUSA, porco due !!!

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da dave4mame

questo è quello che dicono gli incapaci quando rosicano nel vedersi passare avanti quelli pù bravi.

Permettimi (esperienza personale) ...questo è quello che dice un impiegato quando:

• lo stipendio gli viene erogato "in data da definire perchè l'azienda non dispone al momento della liquidità necessaria"
• vede il figlio del capo tutto il giorno in ufficio a grattarsi la ciolla e a navigare su internet
• una tabella organizzativa del tutto inesistente e operai che si autogesticono
• l'azienda fallisce dopo 1 anno che ci lavora dentro

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Vifani

Il provvedimento di per sé è una circolare, ma il punto è un altro. Il messaggio che si vuole mandare è quello che i controlli aumenteranno e questo è un passo in avanti rispetto ad una situazione nella quale nessuno dà questo messaggio, come del resto si è fatto da diverso tempo a questa parte.

Tu dici che nei ministeri se la ridono, ma ti assicuro che ho parenti e amici che lavorano in regione e provincia che sono preoccupati da Brunetta e io sono felicissimo che si preoccupino perché non deve essere possibile che mia zia va a fare la spesa alle 11 di mattina nei giorni feriali, invece di lavorare. Se la sola preoccupazione, che magari è ingiustificata e frutto dell'ignoranza, farà già pensare una volta in più chi fa assenze ingiustificate, è già un successo.

Queste affaermazioni erano valide ad aprile.
Non dopo il decreto legge che avrebbe dovuto risolvere alcuni problemi.

Questo è il lavoro di 3 mesi? lo faceva mio cugino in 6 ore e mezza leggendo 3 norme.

Per quanto riguarda tua zia ti do ragione. Nei ministeri se la ridono perchè comunque rimangono confinati all'interno dello stabile e non vanno a fare la spesa fuori alle 11 di mattina perchè semplicemnete la fanno dentro: nel supermercato e nei bar interni.
Dimostrazione questa di quanto la soluzione sia lontana da ciò che vuole risolvere.

Per quanto concerne il "passo in avanti" parliamone: norme già esistenti e niente soldi per la loro applicazione coatta. Se questo è un passo in avanti...
Bastava semplicemente (a zero spese) effettuare una concreta riorganizzazione del comparto pubblico spingendo i team di dipendenti a produrre attraverso una azione sui loro dirigenti ed un monitoraggio fattivo, non è che ci volesse un genio. Invece con queste norme continueranno ad esistere schiere di dipendenti che NON HANNO NULLA DA FARE perchè è il loro ufficio stesso ad essere inutile o ridondante.

[fba00]

dal blog di grillo

"Se i dipendenti pubblici avessero le percentuali da desaparecidos dei parlamentari potremmo chiudere i ministeri e nessuno se ne accorgerebbe. Ma il Parlamento esiste veramente? Se un parlamentare non va a lavorare per un solo giorno Brunetta mandi il medico fiscale. Nel caso sia un condannato, un prescritto, un inquisito (quindi spesso) faccia accompagnare il medico dai Carabinieri (per proteggerlo)."

[generals]

Sindacalisti e lavoratori contestano la circolare di Brunetta
"Norme analoghe esistono già da oltre 10 anni"
Visita fiscale dal primo giorno?
"Le norme ci sono, i soldi no"
Scetticismo su più precise modalità di applicazione: i controlli costano
è per questo che vengono effettuati "a macchi di leopardo"
di ROSARIA AMATO

Visita fiscale dal primo giorno? "Le norme ci sono, i soldi no"

Il ministro Brunetta

ROMA - "Io ho sempre ricevuto la visita fiscale, anche per un solo giorno di malattia", dice Sandra, insegnante alla scuola media. "Il professor Brunetta ha scoperto l'acqua calda, in quanto l'obbligo della visita fiscale (dal primo giorno) già esiste da tempo nei Contratti Nazionali di comparto (che fanno schifo...)", scrive un lettore di Repubblica.it. Insomma, come si legge su un comunicato che oggi apre il sito della Uil Funzione Pubblica, "Circolare del ministro dell'Innovazione sulle assenze: poche novità, molta propaganda".

La temuta visita fiscale annunciata infatti da Brunetta per scovare i dipendenti pubblici assenteisti è stata introdotta da tutti i contratti collettivi di settore dal 1994. "Chi ha mal di testa o mal di denti ormai va al lavoro comunque, proprio per evitare la visita fiscale...però poi ci sono i furbi che riescono a stare a casa 20 giorni con un certificato rilasciato da un medico compiacente", si lamenta un lettore. In un comunicato congiunto i responsabili sindacali dell'Inps contestano il ministro anche con toni più aspri: "Sta vendendo fumo", accusano, riferendosi alla circolare pubblicata ieri.

LEGGI IL TESTO DELLA CIRCOLARE

I sindacalisti citano tutte le norme: "Penalizzazione dal primo giorno di malattia e per i primi giorni con la decurtazione dello stipendio accessorio: è così dal 1994. Licenziato chi svolge un secondo lavoro: lo stabilisce dal 1994 un decreto dell'allora ministro Frattini. Nessun premio sarà distribuito in base ad automatismi: è già così dal 1990".

In cosa consisteno allora le novità della circolare di Brunetta? Forse nell'obbligatorietà delle norme, che al momento, per stessa ammissione sindacale, sono state applicate "a macchia di leopardo"? Neanche in questo, sono pronti a replicare i vari titolari delle segreterie della Funzione Pubblica: fare le visite fiscali costa, alcune amministrazioni se lo possono permettere, altre no, e comunque non con una regolarità matematica. Sarebbe utopistico pensare che adesso tutti i responsabili si attiveranno per far partire sempre le visite fiscali dal primo giorno. Quanto all'effetto deterrente della norma, più di un sindacalista ironizza sul calo del 20% delle malattie che il ministro Brunetta afferma di aver già riscontrato a partire da maggio.

Se anche le visite fiscali venissero effettuate con estrema puntualità per effetto della circolare, nessuno tuttavia le contesterebbe, assicura il segretario generale della Fps-Cisl Rino Tarelli: "E' evidente che è un costo aggiuntivo, ma se la Pubblica Amministrazione ha le risorse per un investimento di questo tipo, che si pone come obiettivo quello di combattere le malattie fittizie, non vedo perché non debba farlo. Anche aumentare le ore di disponibilità del dipendente non mi sembra un'abnormità: chi è malato sta a casa, se ha delle esigenze particolari legate al suo stato di salute può sempre dimostrarlo".

Altri rappresentanti sindacali hanno però contestato l'ampliamento delle ore di disponibilità: alla fine il malato che ha delle esigenze particolari (come quella di comprare le medicine) potrebbe usufruire solo dell'equivalente di una risicatissima "ora d'aria".

Semmai, osserva Tarelli, norme di questo tipo andrebbero applicate sempre, e non solo in senso punitivo nei confronti del lavoratore. Il riferimento è in particolare al mancato pagamento dei premi di produttività nel periodo di malattia: "E' giusto che chi ha malato non percepisca la parte di retribuzione legata alla produttività. Se però le somme stanziate vengono semplicemente trattenute dall'Amministrazione, il provvedimento mira solo a fare cassa. Andrebbero invece assegnate, previa verifica, agli altri colleghi, che sono costretti a lavorare di più quando c'è un malato, se si intendono raggiungere i medesimi obiettivi". La produttività, insomma, va premiata, non deve essere solo uno spauracchio.

E la giusta esigenza di "combattere i fannulloni", afferma il segretario della Uil Pa, Luigi Bosco, non deve tradursi in "disposizioni che sembrano ispirarsi a principi punitivi e vessatori".
(18 luglio 2008)

[Fabryzius]

Scusate ma devo fare questa domanda, tra nord e sud siamo alla stessa stregua ?

[niko974]

finalmente uno che mette a posto i parassiti fannulloni statali

li farei andare a lavorare nelle aziende private dalla mattina fino alle 7 di sera per 1000 euro al mese per fargli capire veramente cosa e' il lavoro a sta gente

INDUBBIAMENTE PRIVILEGIATA rispetto ai lavoratori del privato...

avanti cosi brunetta!!!

[er-next]

ci sono già altri 3d aperti

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da niko974

finalmente uno che mette a posto i parassiti fannulloni statali

li farei andare a lavorare nelle aziende private dalla mattina fino alle 7 di sera per 1000 euro al mese per fargli capire veramente cosa e' il lavoro a sta gente

INDUBBIAMENTE PRIVILEGIATA rispetto ai lavoratori del privato...

avanti cosi brunetta!!!

QUOTO, l'hanno anche detto in http://it.wikipedia.org/wiki/Televisione

[Marco!]

Originariamente inviato da niko974

finalmente uno che mette a posto i parassiti fannulloni statali

li farei andare a lavorare nelle aziende private dalla mattina fino alle 7 di sera per 1000 euro al mese per fargli capire veramente cosa e' il lavoro a sta gente

INDUBBIAMENTE PRIVILEGIATA rispetto ai lavoratori del privato...

avanti cosi brunetta!!!

anche io credo che in italia il pubblico goda di molti vantaggi rispetto al privato, ma da quel poco che ho letto a riguardo, brunetta vuol fare l'ennesima cazzata di questo governo

[TheMash]

Originariamente inviato da niko974

finalmente uno che mette a posto i parassiti fannulloni statali

li farei andare a lavorare nelle aziende private dalla mattina fino alle 7 di sera per 1000 euro al mese per fargli capire veramente cosa e' il lavoro a sta gente

INDUBBIAMENTE PRIVILEGIATA rispetto ai lavoratori del privato...

avanti cosi brunetta!!!

facciamo di tutta l'erba un fascio, dai!...
d'altronde PUBBLICO = fannulloni perchè pagati dallo Stato...
Ora tutti a cavalcare l'onda del fannullolismo (concedetemela) come detto da Brunetta...
Tutti a definire il settore pubblico l'harem dei fancazzisti!
Ripetiamo tutti come pappagalli su, e non interroghiamoci seriamente se le cose stanno così oppure no.

[niko974]

Originariamente inviato da TheMash

facciamo di tutta l'erba un fascio, dai!...
d'altronde PUBBLICO = fannulloni perchè pagati dallo Stato...
Ora tutti a cavalcare l'onda del fannullolismo (concedetemela) come detto da Brunetta...
Tutti a definire il settore pubblico l'harem dei fancazzisti!
Ripetiamo tutti come pappagalli su, e non interroghiamoci seriamente se le cose stanno così oppure no.

taglio dei premi(a che servivano?)
vite fiscali a gogo e apliamento delle fasce di reperibilta' con poassibilita' di licenziamento!

col caxxo ke ora la gente si mettera' in "finta" malattia(che solo nel pubblico e' concessa)

[wildsliver]

secondo me Brunetta ci va pure leggero con gli statali per (svariate) esperienze personali li reputo, in gran parte, inutili se non addirittura dannosi. Si pensi a tutta la burocrazia sovrabbondante, creata solo per dare posti inutili di lavoro a spese della collettività.

Cmq se fa solo il 50% di quel che dice, merita il posto di presidente della repubblica


ps. sono un accanito denigratore dell'attuale governo

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da niko974

taglio dei premi(a che servivano?)

errato..i premi esistono ancora e le competenze accessorie non sono state tagliate da Brunetta ma da Tremonti che le ripristinerà l'anno prossimo con un taglio del 10% a tutti.

vite fiscali a gogo e apliamento delle fasce di reperibilta' con poassibilita' di licenziamento!

errato...le visite fiscali non aumenteranno..verrà segnalata alla ASL la malattia con annessa la richiesta di visita fiscale. Esisteva già dal 1994 ma Brunetta se ne è appropriato. In ogni caso nel privato la visita fiscale dopo un solo giorno NON ESISTE..alcune società la applicano per il lunedi e il venerdi ma di fatto la visita fiscale di venerdi pomeriggio o di lunedi mattina non avviene.

col caxxo ke ora la gente si mettera' in "finta" malattia(che solo nel pubblico e' concessa)

errato..essendo queste norme già esistenti da circa 10 anni.

Puoi riprovare se vuoi con un altro post..se al secondo tentativo non riesci ad argomentare le tue affermazioni hai buone possibilità di vincere il "manuale di ciòchedicelativvì" direttamente a casa.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da wildsliver

secondo me Brunetta ci va pure leggero con gli statali per (svariate) esperienze personali li reputo, in gran parte, inutili se non addirittura dannosi. Si pensi a tutta la burocrazia sovrabbondante, creata solo per dare posti inutili di lavoro a spese della collettività.

Cmq se fa solo il 50% di quel che dice, merita il posto di presidente della repubblica


ps. sono un accanito denigratore dell'attuale governo

sarei d'accordo con te se i tuoi strali fossero diretti a chi dirige i dipendenti pubblici.

Altrimenti staresti affermando che la burocrazia italiana (e le relative norme) sono stranamente decise dall'ultima ruota del carro: cioè il dipendente.

Non sarebbe stato più semplice , come dico sempre, assumere nel pubblico persone con capacità oggettive e metterle a fare il proprio lavoro mettendo loro a disposizione i dipendenti pubblici esistenti? Ma non si può fare perchè il direttore generale o il dirigente devono essere per forza coerenti con il sistema attuale.

E allora: è colpa del dipendente.

Sarebbe come se l'antitrust europeo incolpasse i dipendenti Microsoft della politica aziendale in Europa.

[wildsliver]

Originariamente inviato da scorpionkkk

sarei d'accordo con te se i tuoi strali fossero diretti a chi dirige i dipendenti pubblici.

Altrimenti staresti affermando che la burocrazia italiana (e le relative norme) sono stranamente decise dall'ultima ruota del carro: cioè il dipendente.

Non sarebbe stato più semplice , come dico sempre, assumere nel pubblico persone con capacità oggettive e metterle a fare il proprio lavoro mettendo loro a disposizione i dipendenti pubblici esistenti? Ma non si può fare perchè il direttore generale o il dirigente devono essere per forza coerenti con il sistema attuale.

E allora: è colpa del dipendente.

Sarebbe come se l'antitrust europeo incolpasse i dipendenti Microsoft della politica aziendale in Europa.

forse mi sono espresso male, ma la colpa per me è trasversale, da chi li ha messi lì per interessi personali (il consenso per i politici) a chi si è fatto mettere lì pagando o portando voti, da chi fa il dirigente mediando sulle due posizioni, ossia contribuendo a manterere questo stato permanente di improduttività.

Che poi si badi bene, lo dico sempre: nel pubblico impiego lavora bene il 20% delle persone, che fra l'altro sono le più colpite da questa stortura, perchè per spirito di lealtà e dedizione (anche a loro rode vedere questo sfascio) sono costretti a lavorare il doppio se non il triplo di quanto dovuto.


Per quanto riguarda la situazione generale, credo sia davvero critica e vi vada messa seriamente mano, senza troppi tentennamenti