Firmware hack per Canon A6X0, A7X0, SX ...

[Vathek]

Originariamente inviato da csf0137

innanzitutto ti ringrazio per le info utilissime.

La chdk permette l'override solo per valori maggiori del massimo sul diaframma ma sotto 2.8 (che poi è quello che mi servirebbe di più) non ci può andare (almeno sulla mia A620).
E' esatto o invece c'e' qualche parametro che potrei settare per ottenere un apertura a 2.0 (o meno)? tanto per fare un esempio.

Credo sia esatto
Considera che cmq le compatte, avendo una lente di diametro piuttosto piccolo difficilmente raggiungono le prestazioni di profondità di campo ridotta che si ottengono su fotocamere con diametri più ampi...
C'è un certo Bryan Peterson che sostiene che a F/9 una compatta può equivalere ad un F/22 di una reflex... da qui il fatto che a F/2.8 avrai cmq ancora parecchia PdF...

[Gamling]

Originariamente inviato da Vathek

Credo sia esatto
Considera che cmq le compatte, avendo una lente di diametro piuttosto piccolo difficilmente raggiungono le prestazioni di profondità di campo ridotta che si ottengono su fotocamere con diametri più ampi...
C'è un certo Bryan Peterson che sostiene che a F/9 una compatta può equivalere ad un F/22 di una reflex... da qui il fatto che a F/2.8 avrai cmq ancora parecchia PdF...

Interessante questo dato. Sapevo della ridotta PDC, ma non sapevo esattamente quanto fossimo penalizzati noi delle compatte!

Grande Bryan Peterson cmq, sto leggendo un suo libro ed è molto bravo a esprimere interessanti considerazioni senza perdersi nell'aspetto tecnico.

[HSH]

adesso questa m'è nuova.... ho appena spostato i files col lettore di schede e accendendo la macchina l'iconcina del chdk me la segnala piena..... perfetto....

[Chelidon]

Originariamente inviato da Vathek

Riguardo a Raw Therapee, c'è nessuno che sappia se supporta profili colore .icc personali?

Sebbene di profili personali non ne abbia mai generati (stai usando lo spyder? ) credo che se il formato è lo stesso cioè .icc basti metterli nella cartellina in cui li conserva e andarlo poi ad impostare nelle preferenze, visto che i profili li supporta eccome!

Originariamente inviato da csf0137

Attualmente lo faccio in maniera "pittorica" eh eh ..: in pratica dopo aver fatto la foto mi faccio (sempre a mano) una mappa di profondità e uso il filtro "DOF" per photoshop. %-)
Anche se le mappe mi servono per altri lavori (ci converto le foto da 2d in 3d stereoscopiche e anaglifi) impiego una ventina di minuti per farne una!

..sono curioso ..mappe di profondità? sarebbero? Interpreto male o sono tipo le maschere dei livelli? e poi come le converti in 3d? Devi farne parecchie di stereoscopiche o sbaglio?

Originariamente inviato da csf0137

E' esatto o invece c'e' qualche parametro che potrei settare per ottenere un apertura a 2.0 (o meno)? tanto per fare un esempio.

Anch'io ho la A620 e oggi in modalità programma mi è parso di aver intravisto che abbia impostato un diaframma 1.8 ma potrei sbagliarmi perché t fa vedere solo un attimo il valore che usa in rosso in basso e poi mi sembra strano visto che sarebbe normale 2.0 non 1.8 ..adesso controllo
Anche perché se non fosse per motivi di apertura fisica nell'allbest sarebbero già implementati e invece no va la gamma è f/2.8-f/11 per 35mm che equivale a f/4.1-f/16 per 140mm (visto che l'apertura è fissa e non varia fisicamente nel rapporto varia l'altro ).

Questo l'avevo scritto più indietro riferendomi a quello che sta citando di nuovo Vathek

Originariamente inviato da Chelidon

Un'altra cosa riguardo le aperture minime impostabili in più, qualche tempo fa se ne era parlato con Vathek sul fatto che le gli f-16 su sensori piccoli (compatte) equivalgono a molto di più su sensori più grandi (reflex) tipo f-64..
Ultimamente ho avuto conferma di quello che intuivo cioè che vi è un limite alla profondità di campo ottenibile uguale per entrambe, anche se nel caso di compatte si possono usare diaframmi che sembrano più grandi (ma in proporzione sono fisicamente uguali) e quindi si riesce ad esporre con tempi più veloci che con le reflex, ma il limite di DOF è lo stesso.
Il limite di cui parlo è il calo del potere risolutivo man mano che si aumenta la profondità di campo che è legato alla diffrazione (un bel fenomeno fisico se vi interessa) quindi occhio a non esagerare con l'utilizzo di f-8, f-11 o f-16 perchè se poi le immagini non vi sembrano più tanto nette sapete di chi è la colpa! Anzi a dirla tutta il limite teorico su una compatta tipo la mia A620 è già appena oltre f-4 (se volete farvi idee più precise vi rimando ad un'esaustivo articolo su Cambrige in colour) poi nella realtà si può anche eccedere un minimo per avere maggiore DOF però andrà a scapito della nitidezza.. (per questo nelle macro di un certo livello di solito comunque vi è molto sfocato anche se con rapporti d'ingrandimento maggiori si può stare un po più lontani e migliorare la DOF cosa che noi non possiamo)

In pratica la pdc ottenibile ha sempre gli stessi limiti, cambia solo a seconda del fattore di crop (da FF ad aps varie fino ai sensori più piccoli come i nostri) come viene "associata" la pdc al valore di f/n!
Quindi per questo si può dire che la "traduzione" come equivalente pdc di un nostro (ad esempio come ha detto Vathek) f/9 è f/22 su di una reflex (ma poi in realtà dipende molto dalla dimensione del sensore è ovvio che ci sono fattori di crop 1,5-1,6 che sono diversi ancora dal FF che sono i più spostati verso pdc ridotte)

[Chelidon]

Ho controllato il fatto dell'apertura e quello scatto daglui exif è segnato effettivamente come prevedibile a f/2.8 quindi è quasi sicuramente il limite di queste PowerShot anche perché si può presumere ci siano limiti costruttivi che limitano l'ampliamento dell'apertura oltre quel valore (circa 2,6 mm se fate due conti.. )

Originariamente inviato da HSH

adesso questa m'è nuova.... ho appena spostato i files col lettore di schede e accendendo la macchina l'iconcina del chdk me la segnala piena..... perfetto....

Strano questo.. In pratica anche se non ci sono più file sulla scheda te la segnala lo stesso piena? Modello di fotocamera (forse è un bug e conviene segnalarlo aul forum del CHDK)?

[HSH]

è la s5 IS

può essere che l'icona sia normale così? nel senso che la scheda è tutta piena ma lui la intende vuota (forse non s'è capito na cippa)

[Vathek]

Originariamente inviato da Chelidon

Il limite di cui parlo è il calo del potere risolutivo man mano che si aumenta la profondità di campo che è legato alla diffrazione (un bel fenomeno fisico se vi interessa) quindi occhio a non esagerare con l'utilizzo di f-8, f-11 o f-16 perchè se poi le immagini non vi sembrano più tanto nette sapete di chi è la colpa! Anzi a dirla tutta il limite teorico su una compatta tipo la mia A620 è già appena oltre f-4 (se volete farvi idee più precise vi rimando ad un'esaustivo articolo su Cambrige in colour) poi nella realtà si può anche eccedere un minimo per avere maggiore DOF però andrà a scapito della nitidezza.. (per questo nelle macro di un certo livello di solito comunque vi è molto sfocato anche se con rapporti d'ingrandimento maggiori si può stare un po più lontani e migliorare la DOF cosa che noi non possiamo)

Azz, mi ero perso questo post, ed anche il link... che sembra proprio niente male! Ecco che comincio a capire qualcosina sul fatto che anche gli F/22 - F/32 sulla reflex non sono poi tanto nitidi: dannata diffrazione!
Chiaramente io stesso citavo Bryan Peterson con un certo grado di confidenza (diciamo al 90%) ma è chiaro che le cose non sono così semplici: Chelidon ha giustamente puntualizzato che la realtà è di gran lunga più complessa

Originariamente inviato da Chelidon

Sebbene di profili personali non ne abbia mai generati (stai usando lo spyder? ) credo che se il formato è lo stesso cioè .icc basti metterli nella cartellina in cui li conserva e andarlo poi ad impostare nelle preferenze, visto che i profili li supporta eccome!

[OFF TOPIC]
Eheh, lo spyder lo uso da più di un anno, e quello va bene con qualsiasi programma perché è gestito all'avvio di windows con un programmino che carica il profilo "aggiustando" tutto quello che si visualizza a monitor (videogame compresi...)
In realtà il supporto ai profili mi serve per un piccolo problema nell'elaborazione RAW delle reflex Canon a causa dei picture styles.
In pratica non esiste programma (salvo DPP di Canon e UFRAW in qualche modo) che riesca a leggere i profili .icc che definiscono i Picture Style Canon (Standard, Panorama, Ritratto, etc...); neppure Lightroom riesce a leggerli o a renderli correttamente in tutti gli aspetti.
Se RAW Therapee ce la fa, gli farò una donazione, lo prometto!

[Chelidon]

Originariamente inviato da Vathek

Ecco che comincio a capire qualcosina sul fatto che anche gli F/22 - F/32 sulla reflex non sono poi tanto nitidi: dannata diffrazione!

Povera diffrazione! È una cosa bellissima! Se la faceste con luce di lunghezza d'onda precisa (un semplice laser ) potreste misurare le dimensioni dell'apertura; io ci misuravo lo spessore dei capelli!

Originariamente inviato da Vathek

Chiaramente io stesso citavo Bryan Peterson con un certo grado di confidenza (diciamo al 90%) ma è chiaro che le cose non sono così semplici: Chelidon ha giustamente puntualizzato che la realtà è di gran lunga più complessa

Be' dai.. ..non esageriamo, non è che poi io ne sappia così tanto!
Mi sono documentato dopo che mi avevi messo la pulce nell'orecchio l'altra volta! Ovvio che per la diffrazione non ho problemi a capire dove sta il punto perché la conosco bene per motivi di studio...

Originariamente inviato da Vathek

[OFF TOPIC]
In realtà il supporto ai profili mi serve per un piccolo problema nell'elaborazione RAW delle reflex Canon a causa dei picture styles.
In pratica non esiste programma (salvo DPP di Canon e UFRAW in qualche modo) che riesca a leggere i profili .icc che definiscono i Picture Style Canon (Standard, Panorama, Ritratto, etc...); neppure Lightroom riesce a leggerli o a renderli correttamente in tutti gli aspetti.

Ecco questa di applicare il profilo al RAW oltre che al monitor non ho mai capito come si potesse fare... Ma in pratica i profili chi te li dà? Il produttore? O riesci a farteli da solo? ...però mi sembra strano che il profilo del RAW cambi a seconda dello stile...
O forse ho capito male io e tu indendi semplicemente dire che a partire dal raw vuoi ottenere lo stesso risultato che ti da la fotocamera in JPEG col picture style, allora così avrebbe più senso... però allora tu intendi una cosa diversa dalla profilazione..

[HSH]

Meno male che so un po di inglese!

(white means free space)

Screenshot with empty card (1GB), full battery:

[Chelidon]

....sì be' è sempre stato così: te lo dice anche la scrittina in alto che hai un sacco di spazio a disposizione... Ma allora eri te che capivi tutto il contrario...

[Vathek]

[Forse OT]

Originariamente inviato da Chelidon

Ecco questa di applicare il profilo al RAW oltre che al monitor non ho mai capito come si potesse fare... Ma in pratica i profili chi te li dà? Il produttore? O riesci a farteli da solo? ...però mi sembra strano che il profilo del RAW cambi a seconda dello stile...
O forse ho capito male io e tu indendi semplicemente dire che a partire dal raw vuoi ottenere lo stesso risultato che ti da la fotocamera in JPEG col picture style, allora così avrebbe più senso... però allora tu intendi una cosa diversa dalla profilazione..

La seconda che hai detto!
I profili dei picture style si riescono a tirare fuori dal software DPP (di Canon) con qualche barbatrucco (guardando i file correntemente aperti con filemon )
ma in genere li fornisce il produttore.
Purtroppo mi trovo a fare questa prova perché con Lightroom non c'è verso di ottenere gli stessi risultati di DPP per la regolazione dei colori (che appaiono troppo giallastri rispetto a quelli di DPP) mentre la regolazione di nitidezza mi pare molto migliore di DPP.
Allora vorrei trovare un software valido di elaborazione RAW che mi permetta di ottenere gli stessi risultati di DPP per quanto riguarda il colore e performance valide per la nitidezza... --> RawTherapee ?

Se cerchi in giro questo problema con i RAW di Canon è citato un po' ovunque tra le comparazioni dei software di elaborazione RAW.

[Chelidon]

Allora dovrebbero essere degli equivalenti dei file che i programmi per raw usano per memorizzare le impostazioni da applicare, solo che essendo sicuramente proprietari dubito che qualsiasi programma diverso da quelli canon li sappia interpretare (comunque mandamene uno che ci do uno sguardo per vedere com'è fatto)! Comunque potresti sempre suggerire sul forum di RT di permettere (sempre se fattibile) il loro supporto in una prossima versione, di più non so cosa dirti dubito molto li riesca a supportare..
Ma DPP è usabile (a parte per i raw del CHDK)? So solo per sentito dire che pochi usano i programmi dei produttori perché solitamente con poche funzioni e poco aggiornati (a parte i nikonisti che sono obbligati )
A proposito dell'uso dei profili dello spyder con RT, occhio che RT non si appoggia alla gestione dei profili del SO (così come fanno in genere alcune applicazioni grafiche) perché è pensato per essere multipiattaforma, perciò devi abilitare il profilo del tuo schermo: facendoglielo prendere nella cartellina delle preferenze perché funzioni veramente!
Chiudendo l'OT..

Nell'ultima allbest (51) hanno aggiunto una funzione per i bad pixel che sinceramente non ho la minima idea su cosa si basi visto che è diversa dalla sottrazione di fotogramma, inoltre hanno aggiunto alcune altre opzioni per i filmati una per cui vale quanto ho detto per i bad pixel e un'altra è quella che toglie il sonoro quando si zooma con l'obbiettivo (anche questa funzione implementata dal CHDK) per evitare il rumore nel filmato! I passi avanti sembrano sempre sostanziosi, manca solo la documentazione delle nuove funzioni introdotte!

[shuttle]

Originariamente inviato da Chelidon

Nell'ultima allbest (51) ... inoltre hanno aggiunto alcune altre opzioni per i filmati una per cui vale quanto ho detto per i bad pixel ...

E' una funzione alquanto utile che mancava. In pratica serve a risistemare il fuoco durante la ripresa e in maniera automatica. Dopo uno zoom può capitare che il fuoco non sia più quello giusto... si può scegliere se rimettere a fuoco tramite il tasto "shutter" (mezza pressione) oppure "set". Io preferisco "set".

[csf0137]

Originariamente inviato da Chelidon

Ho controllato il fatto dell'apertura e quello scatto daglui exif è segnato effettivamente come prevedibile a f/2.8 quindi è quasi sicuramente il limite di queste PowerShot anche perché si può presumere ci siano limiti costruttivi che limitano l'ampliamento dell'apertura oltre quel valore (circa 2,6 mm se fate due conti.

Che peccato. Comunque, anche senza aperture esagerate del diaframma, i risultati ottenuti facendo le depth map a mano e applicando il filtro DOF PRO su ps sono a dir poco eccezionali sia per le foto a pdc minima sia per gli anaglifi e le stereoscopiche... unico neo: è un lavoro lungo e laborioso (specialmente gli anaglifi )

[gove]

scusate una cosa , sono veramente ignorante in materia , sono riuscito a metere l'allbest 50 sulla mia Ixus 960 . quando accendo la fotocamera vedo che adesso è attiva la mod.

come faccio adesso a fare in modo che salvi le foto in formato RAW ?

poi dopo con quale software posso velocemente comprimerle in JPG utilizzando il MAC ?

Grazie mille

[Louis de Point]

Per il software,credo che rawtherapee vada anche su mac (anche perchè come avrai letto i crw generati con il chdk sono diversi dai raw "classici" canon,e li leggono pochi programmi,e rawtherapee è senz'altro il migliore)...per il salvataggio in raw,premi il pulsante della stampa diretta,poi menu,e ti apre il menu della mod...a quel punto vai su raw parameters e attivi il salvataggio in raw

[dave4mame]

ma.. un manuale aggiornato non c'è?
io ero rimasto a questo

http://www.willylorenzo.com/chdkguid...Progress03.pdf


che "copre" la build 50.

[gove]

Originariamente inviato da Louis de Point

Per il software,credo che rawtherapee vada anche su mac (anche perchè come avrai letto i crw generati con il chdk sono diversi dai raw "classici" canon,e li leggono pochi programmi,e rawtherapee è senz'altro il migliore)...per il salvataggio in raw,premi il pulsante della stampa diretta,poi menu,e ti apre il menu della mod...a quel punto vai su raw parameters e attivi il salvataggio in raw

grazie mille....stasera provo

opsss rawterapy, solo per Linux,ubuntu e windows....niente MAC :-(

[Chelidon]

Originariamente inviato da csf0137

Che peccato. Comunque, anche senza aperture esagerate del diaframma, i risultati ottenuti facendo le depth map a mano e applicando il filtro DOF PRO su ps sono a dir poco eccezionali sia per le foto a pdc minima sia per gli anaglifi e le stereoscopiche... unico neo: è un lavoro lungo e laborioso (specialmente gli anaglifi )

Ancora però non hai sodisfatto la mia sete di curiosità... Sarebbero queste depth map?

Per Rawtherapee, non vorrei dare false speranze ma sul forum si parlava di una versione mac, però come sviluppo anche se ultimamente è un po' acellerato, non chiedetemi quando e come perché non ne ho idea..
Comunque non bisogna per forza estremizzarsi su RT come faccio io! Per mac ci sono sicuro programmi molto professionali, credo lo stesso Aperture sia molto buono.. l'unica cosa non so se il motore di decodifica di questi programmi sia basato sulle ultime versioni di dcraw, male che vada si è obbligati a convertire in DNG (come descritto in prima) cosa che comunque alla fine si fa comunque per una serie di vantaggio (almeno io faccio così perché mi piace avere file che pesino poco, con exif e anteprima.. )

PS la funzione di messa a fuoco del video l'avevo capita provandola, ma quella dei bad pixel ancora no

[Louis de Point]

Ma quindi mi consigliate la nuova allbest?io ora stavo andando con una delle ultime versioni personalizzate (quella segnalata in una delle pagine prima,col purge raw)...