Famiglia Cristiana "bacchetta" Berlusconi

[bjt2]

Originariamente inviato da gourmet

Il csm ha confermato che per tutti questi processi scatterà la prescrizione e che si tratta di un amnistia mascherata.. come la mettiamo? anche il csm è confuso?

Si è sempre detto che la prescrizione sarà spostata avanti di un anno (come la sospensione).

[[JaMM]]

Originariamente inviato da EarendilSI

No, ma probabilmente meno ideologizzati rispetto a quelli di MD...

basta, basta, BASTA con questa storia dei magistrati ideologizzati e politicizzati.

qualsiasi uomo, e qualsiasi giudice di conseguenza, ha delle idee personali, politiche o meno. questo NON VUOL DIRE che nell'esercizio delle sue funzioni sia influenzato da queste. egli esercita la funzione giudicante A PRESCINDERE da tutto.

qualora il suo giudizio risultasse discriminatorio o parziale, IL CSM sarà chiamato a giudicarne l'operato, NON GLI ELETTORI, TANTOMENO QUELLI OLTREMODO POLITICIZZATI DEL CENTRODESTRA.

[bjt2]

Originariamente inviato da gourmet

A parte che il fatto che anche la prescrizione viene sospesa io non l'ho letto:
Le cancellerie risulteranno ingolfate nel dover cambiare tutte le date dei processi, farli scalare di un anno, ri-fissare una nuova udienza ecc.. : stiamo parlando di milioni di processi. Alla fine tutte queste operazioni burocratiche comporteranno da sole un tempo maggiore rispetto all'anno di sospensione teorica prevista dalla legge. E comunque questa cosa non l'ho detta io, l'ha detta il csm.. tu e bjt siete più esperti del csm su come funzionano i tribunali in italia?

Io non mi permetto di dire di essere più esperto del CSM, ma il fatto che assieme alla sospensione di un anno slitta in avanti anche la prescrizione è stato detto esplicitamente dai proponenti del provvedimento e in più persino LucaTortuga (che mi pare sia un avvocato) in un altro thread ha detto che non potrebbe essere altrimenti... Poi se voi credete che riescano a sospendere i processi senza sospendere anche la prescrizione, andando contro la costituzione, non so che dirvi...

[[JaMM]]

Originariamente inviato da bjt2

Io non mi permetto di dire di essere più esperto del CSM, ma il fatto che assieme alla sospensione di un anno slitta in avanti anche la prescrizione è stato detto esplicitamente dai proponenti del provvedimento e in più persino LucaTortuga (che mi pare sia un avvocato) in un altro thread ha detto che non potrebbe essere altrimenti... Poi se voi credete che riescano a sospendere i processi senza sospendere anche la prescrizione, andando contro la costituzione, non so che dirvi...

sono già andati contro la costituzione un sacco di volte. posso elencartele se vuoi. anzi, ti dirò che hanno iniziato ad andare contro la costituzione già dal 1990, con la legge mammì sulle telecomunicazioni.

ci sono le sentenze della corte costituzionale a provarlo...

[EarendilSI]

Originariamente inviato da [JaMM]

basta, basta, BASTA con questa storia dei magistrati ideologizzati e politicizzati.

qualsiasi uomo, e qualsiasi giudice di conseguenza, ha delle idee personali, politiche o meno. questo NON VUOL DIRE che nell'esercizio delle sue funzioni sia influenzato da queste. egli esercita la funzione giudicante A PRESCINDERE da tutto.

qualora il suo giudizio risultasse discriminatorio o parziale, IL CSM sarà chiamato a giudicarne l'operato, NON GLI ELETTORI, TANTOMENO QUELLI OLTREMODO POLITICIZZATI DEL CENTRODESTRA.

Ti sei dimenticato di uno / nel quote finale

A parte questo ti darei ragione se qui in Italia funzionasse così, ma invece qui in Italia la magistratura politicizzata si fa influenzare eccome dalle sue idee personali...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da EarendilSI

Ti sei dimenticato di uno / nel quote finale

A parte questo ti darei ragione se qui in Italia funzionasse così, ma invece qui in Italia la magistratura politicizzata si fa influenzare eccome dalle sue idee personali...

Questo lo dici tu, in compagnia di una serie di famosi imputati.
Mi pare un po' pochino per dar credito ad una tesi del genere.
Sarebbe ora, dopo tanti anni, di cominciare a dimostrare certe accuse infamanti, che rimangono impunite solo perchè chi le lancia sa perfettamente quanto sono fasulle ed evita accuratamente di fare nomi e cognomi precisi.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da bjt2

Io non mi permetto di dire di essere più esperto del CSM, ma il fatto che assieme alla sospensione di un anno slitta in avanti anche la prescrizione è stato detto esplicitamente dai proponenti del provvedimento e in più persino LucaTortuga (che mi pare sia un avvocato) in un altro thread ha detto che non potrebbe essere altrimenti... Poi se voi credete che riescano a sospendere i processi senza sospendere anche la prescrizione, andando contro la costituzione, non so che dirvi...

Il problema è che la prescrizione si avvicinerà con questo provvedimento per via del super-lavoro a cui sarà costretta la macchina giudiziaria.
Quindi chi è a rischio di prescrizione sicuramente guadagnerà qualche mese prezioso.

[[JaMM]]

Originariamente inviato da EarendilSI

Ti sei dimenticato di uno / nel quote finale

A parte questo ti darei ragione se qui in Italia funzionasse così, ma invece qui in Italia la magistratura politicizzata si fa influenzare eccome dalle sue idee personali...

grazie, sistemato il quote;

anche se la magistratura fosse politicizzata come tu dici, sarà il csm a stabilirlo, e non tu, io o qualsiasi altro elettore.

la costituzione ha previsto l'esistenza del csm proprio per questo, non facciamo finta non esista o sia inutile.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da EarendilSI

Ti sei dimenticato di uno / nel quote finale

A parte questo ti darei ragione se qui in Italia funzionasse così, ma invece qui in Italia la magistratura politicizzata si fa influenzare eccome dalle sue idee personali...

Grande Ilvio, il tuo marketing funziona alla grande come puoi vedere
Sei riuscito a demonizzare il potere giudiziario dato che tu, essendo colpevole, come da tua stessa ammissione, TEMI i giudici, allora li demonizzi e anche con OTTIMI RISULTATI.
Ah, il potere dei media

[EarendilSI]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Questo lo dici tu, in compagnia di una serie di famosi imputati.
Mi pare un po' pochino per dar credito ad una tesi del genere.
Sarebbe ora, dopo tanti anni, di cominciare a dimostrare certe accuse infamanti, che rimangono impunite solo perchè chi le lancia sa perfettamente quanto sono fasulle ed evita accuratamente di fare nomi e cognomi precisi.

In un'intervista pubblicata ieri dal Corriere,
l'ex magistrato ed esponente del Partito democratico, Luciano Violante, mette il dito in una delle piaghe del nostro ordinamento: «In Italia, l'azione penale è obbligatoria solo formalmente ma, in realtà, è lasciata alla discrezionalità dei singoli magistrati».

Detto con altre parole: i magistrati perseguono selettivamente chi vogliono, secondo criteri soggettivi che rischiano di tracimare nell'arbitrio. [...]

E' stata depositata da due consiglieri una bozza di parere che è già in discussione nella Sesta commissione e che il Csm dovrebbe discutere pubblicamente e votare la settimana prossima. Parla di «incostituzionalità» del decreto governativo sulla sospensione dei processi.

Ora, non si capisce chi dia il diritto al Csm di dire che una norma emanata dal Parlamento è incostituzionale. Non c'è un solo articolo della Costituzione che attribuisca al Csm un preventivo controllo di costituzionalità sugli atti parlamentari; controllo che, se mai, spetta al presidente della Repubblica con veto sospensivo, comunque superabile da un voto parlamentare a maggioranza semplice. [...]

http://www.partitodemocratico.it/gw/...x?id_doc=53832

“A questo str… di Berlusconi gli facciamo un c… così. Gli diamo sei anni e poi lo voglio veder fare il Presidente del Consiglio” sarebbero le parole pronunciate dalla Gandus in presenza di testimoni, secondo un articolo pubblicato da La Stampa e mai smentito dalla diretta interessata. Se fosse vero sarebbe ovviamente gravissimo, ma siccome il fatto è citato dalla parte in causa (ma ripeto non è mai stato smentito dal magistrato) ci permettiamo ancora di esprimere il beneficio del dubbio.

Ciò che invece è al di fuori di ogni dubbio è l’appello per la giustizia firmato da un manipolo di magistrati, avvocati e professori universitari e pubblicato da Megachip il 16 febbraio 2006. Nella lettera intitolata Un appello per la giustizia si chiede a gran voce l’abrogazione di una serie di leggi da parte del governo che uscirà dalle elezioni (che sfortuna, alla fine è uscito quello sbagliato!). Le leggi, tutte corredate da apprezzamenti poco giurisprudenziali come “barbaro” e “obbrobrio devastante” sono la ex-Cirielli, la Pecorella, la depenalizzazione del falso in bilancio e la nuova legge sulla legittima difesa.

http://www.polisblog.it/post/1424/in...ra-fa-politica

Berlusconi è sempre e comunque da almeno 14 anni ad questa parte il fulcro di tutti i mali d’Italia mentre chi prova soltanto a mettere il dito nella piaga Unipol, cooperative rosse o fondi neri a certi partiti, chissà com’è il dito se lo brucia. E con esso anche la carriera professionale.
In Italia si è talmente ipocriti che mentre si mandava alla gogna Bettino Craxi e lo si lasciava morire in Tunisia la stessa magistratura, sempre quella che guarda in una certa direzione, non faceva nulla nei confronti di chi dichiarava candidamente che l’allora Pci versava ogni anno denaro, anzi rubli, provenienti dall’Unione Sovietica che allora era una nazione diciamo “avversaria” per non dire nemica. A casa mia questo si chiama “alto tradimento”, evidentemente in certe Procure no. Insomma se in Italia teoricamente la Legge è uguale per tutti, per taluni la Legge non esiste proprio. Forse perché godono di una sorta di immunità che va al di la del Parlamento. Diciamo che è sopranazionale. Una immunità di fatto che se ne infischia delle Leggi e dello Stato stesso…. Forse perché sono loro stessi lo Stato o almeno lo sono stati.

Originariamente inviato da EarendilSI

In Italia si è talmente ipocriti che mentre si mandava alla gogna Bettino Craxi e lo si lasciava morire in Tunisia la stessa magistratura, sempre quella che guarda in una certa direzione, non faceva nulla nei confronti di chi dichiarava candidamente che l’allora Pci versava ogni anno denaro, anzi rubli, provenienti dall’Unione Sovietica che allora era una nazione diciamo “avversaria” per non dire nemica. A casa mia questo si chiama “alto tradimento”, evidentemente in certe Procure no. Insomma se in Italia teoricamente la Legge è uguale per tutti, per taluni la Legge non esiste proprio. Forse perché godono di una sorta di immunità che va al di la del Parlamento. Diciamo che è sopranazionale. Una immunità di fatto che se ne infischia delle Leggi e dello Stato stesso…. Forse perché sono loro stessi lo Stato o almeno lo sono stati.

Giusto.

Preso atto della situazione, bisogna fare qualcosa per distruggere questo sistema di immunità di fatto.

Ora, che cosa ci troviamo già ben avviato?
Un processo a berlusconi.
Bene, portiamolo a termine, e se riconosciuto colpevole, sconti la condanna.

Si ritiene necessario mettere in piedi altri processi per reati commessi da esponenti di sinistra, centrosinistra, centro?
Bene, che sia fatto. Chi sbaglia deve pagare.

Non è che il fatto che non siano stati processati esponenti della sinistra, possa giustificare che non lo sia nemmeno berlusconi.

Tutti dentro, se colpevoli.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da EarendilSI

In un'intervista pubblicata ieri dal Corriere,
l'ex magistrato ed esponente del Partito democratico, Luciano Violante, mette il dito in una delle piaghe del nostro ordinamento: «In Italia, l'azione penale è obbligatoria solo formalmente ma, in realtà, è lasciata alla discrezionalità dei singoli magistrati».

Detto con altre parole: i magistrati perseguono selettivamente chi vogliono, secondo criteri soggettivi che rischiano di tracimare nell'arbitrio. [...]

Detto con altre parole ancora: "Se mia nonna avesse le ruote, sarebbe una carriola".

Però, che prove schiaccianti!

[bjt2]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Il problema è che la prescrizione si avvicinerà con questo provvedimento per via del super-lavoro a cui sarà costretta la macchina giudiziaria.
Quindi chi è a rischio di prescrizione sicuramente guadagnerà qualche mese prezioso.

Si, ho anche capito la vostra obiezione. 100k processi che devono iniziare tutti insieme... Basta premunirsi... E poi quanti sono i giudici in Italia? Possibile che ci voglia tanto per guardare l'agenda del tribunale e decidere la data della successiva udienza? Mi pare che i giudici siano 3000. In media 30 processi a testa... Io penso che in 1-2 giorni si riesca a fare il tutto...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da bjt2

Si, ho anche capito la vostra obiezione. 100k processi che devono iniziare tutti insieme... Basta premunirsi... E poi quanti sono i giudici in Italia? Possibile che ci voglia tanto per guardare l'agenda del tribunale e decidere la data della successiva udienza? Mi pare che i giudici siano 3000. In media 30 processi a testa... Io penso che in 1-2 giorni si riesca a fare il tutto...

guarda..
io sono consapevole di non essere PER NULLA ferrato in diritto...
ma da quello che leggo in questo thread e dal discorso dell'altro giorno secondo il quale credevi che a 789 magistrati e pm che hanno avuto a che fare con Ilvio corrispondessero altrettanti reati, mi sa che tu sei messo peggio di me..
hai la minima idea di cosa voglia dire 30 processi a testa?
Io un'idea ce l'avrei, ma aspetterei il parere della tartarughina perchè credo che lui sappia meglio di noi come stiano le cose.
Per me 30 processi a testa, così ad occhio, sembra un'ENORMITA'....

[[JaMM]]

Originariamente inviato da bjt2

Mi pare che i giudici siano 3000. In media 30 processi a testa... Io penso che in 1-2 giorni si riesca a fare il tutto...

ahahahah se vogliamo proprio scherzare allora parliamo di pizza e fichi, della supercazzola prematurata o dell'asino che vola

dai, siamo seri su

quello che tu prospetti è il totale blocco della giustizia italiana, senza mezzi termini.

[bjt2]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

guarda..
io sono consapevole di non essere PER NULLA ferrato in diritto...
ma da quello che leggo in questo thread e dal discorso dell'altro giorno secondo il quale credevi che a 789 magistrati e pm che hanno avuto a che fare con Ilvio corrispondessero altrettanti reati, mi sa che tu sei messo peggio di me..
hai la minima idea di cosa voglia dire 30 processi a testa?
Io un'idea ce l'avrei, ma aspetterei il parere della tartarughina perchè credo che lui sappia meglio di noi come stiano le cose.
Per me 30 processi a testa, così ad occhio, sembra un'ENORMITA'....

Originariamente inviato da [JaMM]

ahahahah se vogliamo proprio scherzare allora parliamo di pizza e fichi, della supercazzola prematurata o dell'asino che vola

dai, siamo seri su

quello che tu prospetti è il totale blocco della giustizia italiana, senza mezzi termini.

Scusate... Voi dite che si blocca tutta la giustizia perchè si devono di nuovo fissare tutte le udienze alla ripresa... Che ci vorrà mai a fissare una udienza?!?!?!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da bjt2

Scusate... Voi dite che si blocca tutta la giustizia perchè si devono di nuovo fissare tutte le udienze alla ripresa... Che ci vorrà mai a fissare una udienza?!?!?!

ripeto, non sono per nulla esperto, ma non mi pare assolutamente così semplice e banale come la dipingi tu.
Si devono avvertire le varie parti, bisogna contattare gli svariati testimoni, bisogna controllare che sia presente il personale necessario e l'aula sia libera in quel determinato giorno...
E sono sicuro che ancora mi sfugge qualche passaggio perchè questo sono solo quelli che vengono in mente a me che non sono affatto un "addetto ai lavori" in questo campo.
Ora gli mando un PM alla tartarughina e vediamo se dice la sua

[LucaTortuga]

Beh, non c'è bisogno di particolari conoscenze "tecniche" per capire il casino che ne verrà fuori.
Diciamo che un magistrato può seguire 100 processi per volta.
Oggi gli dico: "Ne devi sospendere 30 per un anno, per dare precedenza ad altri più urgenti".
Cosa succede?
Il magistrato di cui sopra ottempera, sospende i 30 processi, e ne prende in mano altri 30 (perchè più di 100, come abbiamo detto, non ne può seguire).
Allo scadere dell'anno di sospensione, i 30 processi sospesi dovrebbero riprendere: ma il magistrato che li seguiva è già saturo di lavoro per essersi preso in carico i "processi urgenti".
Cosa succederà a quel punto, non possiamo prevederlo esattamente (anche se sappiamo che, di fatto, quei processi subiranno uno stop effettivo assai più lungo di un anno, mentre il decorrere della prescrizione sarà sospeso per un anno preciso).
Che sarà un gran casino, è cosa certa.