Nuovi Raptor - Velociraptor

[Life bringer]

Originariamente inviato da jined

Il Raid spare, divide l'accesso ai files in due blocchi paralleli, generalmente da 8 a 64k.., se i due dischi sono identici, non rimane uno spazio inutilizzato per il sincronismo.

Ergo, 2 dischi da 150gb = 1 raid da 300 gb.

Discorso inverso per il Mirroring invece, lo spazio viene ipoteticamente dimezzato, perchè il secondo drive tiene una copia fisica del contenuto del primo.

P.S.

Il Velociraptor 3000GLFS, di 300GB, ne offre formattati 279!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E' UNO *SCANDALO* !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E' sempre stato cosi per tutti gli hd

[evil_stefano]

Originariamente inviato da jined

P.S.

Il Velociraptor 3000GLFS, di 300GB, ne offre formattati 279!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E' UNO *SCANDALO* !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

semplicemente xè i costruttori di Hdd segnano la dimensione con unità base Kbyte =1000 byte , quindi 1 giga x loro vale 1'000'000 Byte , mentre nella realtà 1 Kbyte = 1024 byte e quando formatti in pratica ti ritrovi molto meno.

sempre stato così e sempre sarà.

[PaVi90]

Originariamente inviato da MarcoXX84

News sui nuovi mini-formati!
http://news.softpedia.com/news/Weste...rs-88342.shtml

Just two months ago, Western Digital released the VelociRaptor hard drives, which are now the fastest HDDs available on the market. Upon launch, these hard drives were touted to be the fastest high capacity hard drives available on the market – which actually turned out to be the case. Apparently, Western Digital is going to offer its VelociRaptors in lower capacity models as well, and they are poised to replace the company's current Raptor lineup, which is too old and lower on performance as compared to the
VelociRaptors.

Besides being rumored to be working on a 20000 RPM hard drive, Western Digital is expected to release two new models as additions to its VelociRaptor lineup. According to the company's support page, a 150GB model, dubbed WD1500GLFS, and a 74GB model (WD740GLFS) are going to be part of the flagship VelociRaptors. The new drives are not yet officially confirmed, but will apparently come with the same design as the 300GB higher-capacity model.

As some of you already know, Western Digital uses a 2.5-inch hard enclosed in an IcePack heatsink for the current lineup. This design dramatically contributes to improved access times, while preserving the data transfer rates in the 3.5-inch series. Because of the heatsink and small size factor, these hard drives also have a better thermal design, enabling them to work more efficiently at full speed.

Because the new VelociRaptors have not been officially released yet, no one can say with certainty how high their price tag will be, but the company's current 300GB model can be found in the $298.50 - $396.25 range.

As also noted above, Western Digital is rumored to be working on the world's fastest HDD, meant to compete with the upcoming Solid-State Drives. The company believes that SSD is still far from becoming a standard in the storage industry.

[jined]

Originariamente inviato da Life bringer

E' sempre stato cosi per tutti gli hd

si... ma... 78 su 80.... 116 su 120.....313 su 320... o 486 su 500...


Nessuno aveva mai osato 279 su 300... fregandosi impunemente 21 giga!

C'è gente che per 21 giga ha ucciso, negli anni 90!

[evil_stefano]

è matematica... cresce al crecere della dimensione..


pensa a chi piglia un 500 Giga...

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da jined

si... ma... 78 su 80.... 116 su 120.....313 su 320... o 486 su 500...


Nessuno aveva mai osato 279 su 300... fregandosi impunemente 21 giga!

C'è gente che per 21 giga ha ucciso, negli anni 90!

Hai detto bene!

[Mafio]

Originariamente inviato da jined

si... ma... 78 su 80.... 116 su 120.....313 su 320... o 486 su 500...


Nessuno aveva mai osato 279 su 300... fregandosi impunemente 21 giga!

C'è gente che per 21 giga ha ucciso, negli anni 90!

313 su 320 da quando scusa???i 320 gb formattati sono 298 "reali".

[jined]

Originariamente inviato da Mafio

313 su 320 da quando scusa???i 320 gb formattati sono 298 "reali".

A me non risulta, il Diamondmax II da 320gb, sata, su 320gb dichiarati mi da 313 formattati.
Probabilmente hai un modello diverso..

Il maxtor 7b250r0 (serverdrive, maxline III) addirittura 243 su 250...

ecco uno screenshot:

http://goodgest.com/kb/sp.jpg


insomma.. ci sono rimasto male!

La WD l'ha fatta fuori dal vaso con -21 giga.

E' una offesa contro chi nel 1990 ha pagato due milioni e mezzo di lire un harddisk da 1 giga...

[Mafio]

Originariamente inviato da jined

A me non risulta, il Diamondmax II da 320gb, sata, su 320gb dichiarati mi da 313 formattati.
Probabilmente hai un modello diverso..

Il maxtor 7b250r0 (serverdrive, maxline III) addirittura 243 su 250...

insomma.. ci sono rimasto male!

La WD l'ha fatta fuori dal vaso con -21 giga.

E' una offesa contro chi nel 1990 ha pagato due milioni e mezzo di lire un harddisk da 1 giga...

si ma guarda che è normale...

[Life bringer]

Anche io credo che i gb "rubati" aumentino all'aumentare della dimensione...

[jined]

Originariamente inviato da Mafio

si ma guarda che è normale...

si ma a sto punto me lo devi venne come un 280!

Io dentro 21 giga, ci tengo altre 2 virtual machine + 16gb di giochi MAME...

cmq, normale mica tanto, misa che fino a 21 giga su 300 mega fin'ora non ci si era mai allargato nessuno...

[smoicol]

ragazzi non dimenticate che gli hd vengono arrotondati con il calcolo a 1000 byte x mega al posto di 1024

dovete calcolare il vostro hd a 1024 per sapere la dimensione reale

tipo: 500gb * 1000 / 1024 = 488gb reali che poi sono quelli che potete sfruttare

[jined]

Originariamente inviato da smoicol

ragazzi non dimenticate che gli hd vengono arrotondati con il calcolo a 1000 byte x mega al posto di 1024

dovete calcolare il vostro hd a 1024 per sapere la dimensione reale

tipo: 500gb * 1000 / 1024 = 488gb reali che poi sono quelli che potete sfruttare

Infatti, al paese mio 488, sono 12 giga su 500 giga..

ma 21 giga su 300 non mi va proprio giu'!

E non ho mai parlato di spazio FORMATTATO, ma di spazio fisico disponibile sul disco..

http://goodgest.com/kb/sp.jpg


Qualche scienziato sa trovare una spiegazione logica a questo "furto"?

Per via dei dischi piu' piccoli? Per via dell'alta velocità?
Io non ho trovato nessuna spiegazione, tranne quella di
un mero bluff, di due platte da 140 giga, a cui hanno "smerigliato" 10
giga a platta per farcele entrare bene e rotare senza problemi....

sembra grossolano, visto che si parla di fisica, millisecondi e campi magnetici
nanometrici... eppure!

...se il disco non centra....lascia stare l'aumento di densità..ci pensiamo
alla prossima puntata, per il momento diamogli una limata!!

[PaVi90]

Vabbè non facciamone un dramma... sono pur sempre quasi 280GB a 10000rpm!

[Trokji]

Ma digital del west sta facendo questo nuovo mostro da 15 000 o 18 000 giri o no? anche se comunque per me spendere più di 100 euro in 1 hard disk è sempre uno spreco, non a caso sto andando con un raptor da 74 GB 8 mb che comunque è sensibilmentep iù veloce di molti hd

[smoicol]

Dalla prima pagina:

The fact that the Velociraptor WD3000GLFS, starting today, the successor of the Raptor compete, bigger is no surprise to anyone - but it will also lower: Interior submit it to 300 gigabytes (279 GiByte), it shrinks the outside of 3.5 to 2.5 inch . Thus, Western Digital especially the server market, which represents as many drives in close accommodate racks looking for. As notebook panel is the new but not, for this is with 15 millimeters too high - ordinary notebook hard disks come to only 9 millimeters. According to WD is the wheel diameter of current 10k disks anyway, but lower than that of traditional 3.5-inch drives, shrunken is especially the case format.

non è una sorpresa, ma non capisco nemmeno perchè, ma sono 279 reali su 300.

[MarcoXX84]

Piccolo OT
i conti non tornano col mio HD da 320GB:
320 *1000 / 1024 = 312,5GB
Windows invece me lo vede come 298GB

Formula sballata o non sempre vera?

[smoicol]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Piccolo OT
i conti non tornano col mio HD da 320GB:
320 *1000 / 1024 = 312,5GB
Windows invece me lo vede come 298GB

Formula sballata o non sempre vera?

mah a te non è la formula che è errata, ma secondo me il tuo hd, perchè è risaputo che tutte le case che producono hd hanno arrotondato a 1000 byte al posto di 1024.

[PaVi90]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Piccolo OT
i conti non tornano col mio HD da 320GB:
320 *1000 / 1024 = 312,5GB
Windows invece me lo vede come 298GB

Formula sballata o non sempre vera?

Ho due Maxtor () da 320GB e Windows me li vede, come nel tuo caso, come 2 dischi da 298.7GB...

[jined]

Originariamente inviato da PaVi90

Ho due Maxtor () da 320GB e Windows me li vede, come nel tuo caso, come 2 dischi da 298.7GB...

A me il 320 che avevo prima, lo vedeva come 312,5

Era proprio un Maxtor.

Ma credo dipenda dal modello.