Cina, è in arrivo la museruola per chi parla troppo in fabbrica

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da lowenz

Scusa ma chi ha parlato di colpe?

Sto dicendo che quel modello non va più bene.

Ah lorè, quanto sei suscettibile però eh...

Quale modello non va più bene?

[nomeutente]

Originariamente inviato da Dj Ruck

eh ma mica è colpa sua (imprenditore/"padrone"), se è riuscito a costruirsi la sua fortuna con i sacrifici di una vita che gli hanno consentito di aprire un'impresa o una ditta e avere tanti soldini...oppure essere nato nella famiglia giusta...

Nessuno ha detto che sia una colpa.
Ma nessuno, penso, può dire che "nascere nella famiglia giusta" sia un merito.
Allo stesso modo, nessuno può dire che nascere in Italia o in Usa anziché in Rwanda sia un merito.

Se vuoi, è una questione se non altro di equità.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da nomeutente

Nessuno ha detto che sia una colpa.
Ma nessuno, penso, può dire che "nascere nella famiglia giusta" sia un merito.
Allo stesso modo, nessuno può dire che nascere in Italia o in Usa anziché in Rwanda sia un merito.

Se vuoi, è una questione se non altro di equità.

Certo che non è un merito "nascere nella famiglia giusta", ma è la vita, c'è chi nasce ricco, chi poi ci diventa, chi nasce in una situazione normale, e chi povero...è da sempre così.

[lowenz]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Ah lorè, quanto sei suscettibile però eh...

Quale modello non va più bene?

Suscettibile? Se rispondi travisando completamente e rifacendoti allo schema "Questo qui dà la colpa all'essere figlio" è ovvio che sia suscettibile

Se io ti dico "le pere sono mature" e tu mi rispondi "guarda che le ciliege sono rosse" c'è poco da fare.

Il modello "faccio una vita intera di duri sacrifici e mi metto su l'azienda" ti pare sia il modello che descrive Google, tanto per citare la più importante e promettente neo-azienda planetaria?

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da lowenz

Suscettibile? Se rispondi travisando completamente e rifacendoti allo schema "Questo qui dà la colpa all'essere figlio" è ovvio che sia suscettibile

Se io ti dico "le pere sono mature" e tu mi rispondi "guarda che le ciliege sono rosse" c'è poco da fare.

Si, ma era scontato che non mi riferivo ad un tuo post o che io avessi travisato...parlavo in "generale"

Originariamente inviato da lowenz

Il modello "faccio una vita intera di duri sacrifici e mi metto su l'azienda" ti pare sia il modello che descrive Google, tanto per citare la più importante e promettente neo-azienda planetaria?

Eh vabbè... ma il mondo non è mica Google, ci sono tanti che ancora fanno sacrifici per fare qualcosa...sicuramente minori rispetto a queli dei loro genitori, ma sempre sacrifici sono.
Poi l'intuito a volte paga davvero bene...

[nomeutente]

Originariamente inviato da Dj Ruck

è da sempre così

Se ci fossimo fermati a questa risposta, avremmo ancora l'imperatore per grazia divina.
Per fortuna le cose cambiano e continueranno a cambiare, con buona pace di chi ritiene rassicurante lo status quo.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da nomeutente

Se ci fossimo fermati a questa risposta, avremmo ancora l'imperatore per grazia divina.
Per fortuna le cose cambiano e continueranno a cambiare, con buona pace di chi ritiene rassicurante lo status quo.

Cioè, per te non è vero che c'è, e stato, chi nasce ricco, chi poi ci diventa, chi nasce in una situazione normale, e chi povero???

[nomeutente]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Cioè, per te non è vero che c'è, e stato, chi nasce ricco, chi poi ci diventa, chi nasce in una situazione normale, e chi povero???

Certo che è vero.
E' vero come è vero che ci sono aree del mondo dove muori per una dissenteria, come è vero che in Cina i figli dei capi del partito vivono meglio che i figli dei contadini, come è vero che in Sicilia c'è la mafia e come è vero che ampie zone del mondo si stanno desertificando e altre ampie zone sono scenari di guerra.

Ma ciò che è vero non coincide con ciò che è giusto e nemmeno con ciò che è ragionevole.

Per me il fatto che ci sia uno che nasce ricco e uno che nasce povero è male così come sono male tutte le altre cose che ho elencato.
Oltre al giudizio morale, è anche un giudizio economico: questo modo di organizzare la nostra economia, oltre che ingiusto, mi sembra anche controproducente.
Ma non credo sia il caso di approfondire il discorso. Basti sapere che io la penso così.

Se a te invece sembra giusto perché è sempre stato così, pace.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da nomeutente

Certo che è vero.
E' vero come è vero che ci sono aree del mondo dove muori per una dissenteria, come è vero che in Cina i figli dei capi del partito vivono meglio che i figli dei contadini, come è vero che in Sicilia c'è la mafia e come è vero che ampie zone del mondo si stanno desertificando e altre ampie zone sono scenari di guerra.

Ma ciò che è vero non coincide con ciò che è giusto e nemmeno con ciò che è ragionevole.

Per me il fatto che ci sia uno che nasce ricco e uno che nasce povero è male così come sono male tutte le altre cose che ho elencato.
Oltre al giudizio morale, è anche un giudizio economico: questo modo di organizzare la nostra economia, oltre che ingiusto, mi sembra anche controproducente.
Ma non credo sia il caso di approfondire il discorso. Basti sapere che io la penso così.

Se a te invece sembra giusto perché è sempre stato così, pace.

Non è giusto, ma purtroppo è la vita...mica puoi andare dal figlio del ricco imprenditore e costringerlo di ripartire da zero...cosa sarebbe???
Nesuno ti da il diritto di cacciare a uno ciò che è suo.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Dj Ruck

mica puoi andare dal figlio del ricco imprenditore e costringerlo di ripartire da zero...cosa sarebbe???

Da zero no, ma dallo stesso livello da cui partono gli altri.
Cosa sarebbe? Il socialismo.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da nomeutente

Da zero no, ma dallo stesso livello da cui partono gli altri.
Cosa sarebbe? Il socialismo.

Eh, ok, ma perchè svantaggiare chi ha, a favore di chi ha di meno???...non pensi sarebbe ingiusto nei suoi confronti?

[nomeutente]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Eh, ok, ma perchè svantaggiare chi ha, a favore di chi ha di meno???...non pensi sarebbe ingiusto nei suoi confronti?

Vederlo da una parte o dall'altra non cambia le cose.

Se è ingiusto che uno abbia una posizione di partenza privilegiata, allora è giusto eliminare il vantaggio.

Specifico che non parlo delle eredità che vengono lasciate alle persone normali, come la casa o i beni normali per una famiglia, parlo esclusivamente della proprietà del capitale.


Naturalmente non è che si debba essere d'accordo: io la penso così, tu puoi anche pensare che l'attuale sistema sia giusto. Ma non è che è giusto perché "così è sempre stato": se è giusto lo deve essere per qualche altro motivo. Altrimenti anche la schiavitù, fino a quando non è stata abolita, "c'era sempre stata" ma questo non l'ha resa ne giusta né (per fortuna) eterna.

[T3mp]

Originariamente inviato da gardos

Dovevi leggere un libro di storia prima,cosi sapresti quanto la cina è incredibilmente lontana perfino dal comunismo più becero.

hai detto bene. e' una DITTATURA COMUNISTA

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da nomeutente

Vederlo da una parte o dall'altra non cambia le cose.

Se è ingiusto che uno abbia una posizione di partenza privilegiata, allora è giusto eliminare il vantaggio.

Specifico che non parlo delle eredità che vengono lasciate alle persone normali, come la casa o i beni normali per una famiglia, parlo esclusivamente della proprietà del capitale.

Eh io invece penso che non sia giusto eliminarlo solo perchè un'altro non ce l'ha, e inoltre porterebbe a una serie di rivolte che non terminerebbero mai.
Cioè, perchè mio filgio non dovrebbe avere ciò che io posso lasciare a lui come capitale?
Allora, che fine farebbe il mio capitale??? verrebbe versato allo Stato? verrebbe ridistribuito tra i "poveri"...e perchè se tutto questo danneggia mio figlio???

Originariamente inviato da nomeutente

Naturalmente non è che si debba essere d'accordo: io la penso così, tu puoi anche pensare che l'attuale sistema sia giusto. Ma non è che è giusto perché "così è sempre stato": se è giusto lo deve essere per qualche altro motivo. Altrimenti anche la schiavitù, fino a quando non è stata abolita, "c'era sempre stata" ma questo non l'ha resa ne giusta né (per fortuna) eterna.

NO, non dico che sia giusto perchè è sempre stato così (proprio per l'esempio che hai fatto della schiavitù), ma quella era veramente un orrore.

[das]

Originariamente inviato da nomeutente

Vederlo da una parte o dall'altra non cambia le cose.

Se è ingiusto che uno abbia una posizione di partenza privilegiata, allora è giusto eliminare il vantaggio.

E' un po' come dire che siccome uno è nato senza un braccio allora bisogna levare il braccio a tutti gli altri per eliminare l'ingiustizia.

Il fatto è che ognuno nasce con una serie di qualità che gli vengono dalla natura e con dei beni materiali che eredita dagli uomini. Sta poi a ciascuno valorizzare ciò che ha. Quello nato senza un braccio parte da una condizione svantaggiata ma nessuno gli impedisce di mettere a frutto le altre qualità che possiede per avere una vita piena e gratificante.
Lo stesso dicasi per chi nasce povero ( che tra l'altro è più fortunato di quello senza il braccio).

[lowenz]

Guardate che per nomeutente capitale=azienda (capannone, macchine, ecc), mica qualità, denaro liquido, eredità, case ecc. CASH insomma (che parola da riccone drogato )

[_Magellano_]

Da liberale in tutto e per tutto devo dire che mi stanno venendo i brividi al solo pensare come funzionerebbero le cose se a comandare fossero certe idee.
Guai a chi tocca i diversi o cerca di imporre un idea che priva qualcuno della sua libertà ma anche guai a chi toglie ciò che uno ha (avuto per merito o eredità).
Poi scusate secondo quale criterio si stabilisce che il figlio del contadino ugandese ha diritto ad avere parte del figlio del commerciante europeo?
Cosi come non si può dire che l'uno ha avuto merito nell'ereditare ciò che gli ha lasciato il padre non si può neanche dire che l'altro ne abbia alcuno.
Correggetemi se sbaglio,fare in modo che nessuno approfitti slealmente degli altri per arricchirsi è più che giusto ma togliere a prescindere a chi ha per dare a chi non ha in maniera dozzinale è contro la giustizia e se vogliamo anche la natura.

Una precisazione,essendo questi ragionamente personali e soggettivi non vi è una "risposta esatta" ma solo opinioni e non mi arrego il diritto di parlare nel giusto o parlare per altri,ma allo stesso modo non accetto che qualcuno mi dica che sbaglio o che sono un egoista o peggio.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da lowenz

Guardate che per nomeutente capitale=azienda (capannone, macchine, ecc), mica qualità, denaro liquido, eredità, case ecc. CASH insomma (che parola da riccone drogato )

Ed è quello a cui mi riferivo io...parlavo sia dal punto di vista economico, che di eredità aziendale.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Eh io invece penso che non sia giusto eliminarlo solo perchè un'altro non ce l'ha, e inoltre porterebbe a una serie di rivolte che non terminerebbero mai.

No, perché (come ha già precisato Lowenz se non fosse chiaro) si tratta della proprietà del capitale, quindi il numero di persone che ne sarebbero toccate sarebbe minimo rispetto al numero di persone avvantaggiate.
Verosimilmente ne saresti avvantaggiato anche tu (a meno che tu non abbia la proprietà di qualche multinazionale tramite holding in un paradiso fiscale).

Originariamente inviato da Dj Ruck

Cioè, perchè mio filgio non dovrebbe avere ciò che io posso lasciare a lui come capitale?
Allora, che fine farebbe il mio capitale??? verrebbe versato allo Stato? verrebbe ridistribuito tra i "poveri"...e perchè se tutto questo danneggia mio figlio???

Verrebbe dato allo stato.

Originariamente inviato da das

E' un po' come dire che siccome uno è nato senza un braccio allora bisogna levare il braccio a tutti gli altri per eliminare l'ingiustizia.

No.
E' un po' come dire che siccome qualcuno, con il tempo, ha preso braccia agli altri e li ha lasciati in eredità e siccome oggi c'è gente senza braccia e altri che hanno 100 braccia e con queste 100 ne controllano altre 10.000 tramite holding e il tutto, ripeto, sulla base di un originario furto, è giunta l'ora di rimettere un po' di ordine e giustizia.

Originariamente inviato da das

Il fatto è che ognuno nasce con una serie di qualità che gli vengono dalla natura e con dei beni materiali che eredita dagli uomini.

Quando si vuole giustificare il capitalismo, di solito si arriva a confondere leggi di natura e leggi degli uomini, a paragonare i capitali con gli arti e le capacità individuali con le opportunità dettate dalla posizione sociale.
Peccato che ciò non abbia alcun senso, altrimenti avresti avuto ragione.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da nomeutente

No, perché (come ha già precisato Lowenz se non fosse chiaro) si tratta della proprietà del capitale, quindi il numero di persone che ne sarebbero toccate sarebbe minimo rispetto al numero di persone avvantaggiate.
Verosimilmente ne saresti avvantaggiato anche tu (a meno che tu non abbia la proprietà di qualche multinazionale tramite holding in un paradiso fiscale).

Verrebbe dato allo stato.

E perchè dovrebbe essere dato allo Stato se sono il frutto dei miei sudori, delle mie fatiche, dei miei sacrifici??? Invece io voglio passare il testimone a mio figlio che manterrebbe l'azienda viva, e continuerebbe il mio lavoro e ancora migliorare il settore in cui l'azienda è specializzata?
A meno che lo Stato mi ripaghi tutto in liquidi equivalenti al capitale (soldi) che mi frutterebbe in tot anni non che i diritti di tutto ciò che è stato venduto negli anni passati...