Sei favorevole o contrario al DIVIETO di intercettazione per reati diversi da...

[John Cage]

Originariamente inviato da brown

sai la differenza tra uno di sx e uno di dx e' che il 95% di quelli di sx ti dira' che la legge sull indulto e' una merdata .. e che il 95 % di quelli di dx ti diranno che la legge salva rete 4( o una a caso delle infinite proposte oscende del nano ) e' una porcata

nn mi pare che tranne alcune eccezioni ci siano stati votanti di dx criticare le infinite leggi vergogna che il nano vuol far passare ..
nn mi pare cmq di averti dato dello stupido .. in caso contrario scuse preventive ma mostrami dove ti ho dato dello stupido\nazista ( se hai tempo pure dove ho detto che quelli di sx sono tutti santi ed eroi ) cosi' posto pure la le scuse

il 95% di quelli di destra diranno che la legge salva rete4 è una porcata? A sentire Silvio o Claudioborghi non si direbbe. Speriamo sia davvero così.

[John Cage]

Originariamente inviato da Phoenix68

E' questo il punto, l'ho argomentato ormai in parecchi 3D che riguardano le intercettazioni, ed ormai in prima pagina ci sono solo quelli.
NON SONO A FAVORE DELLA LEGGE SULLE INTERCETTAZIONI.
Ma sono stanco di essere sempre giudicato facendo di tutta un'erba un fascio (va beh che son di DX ).

guarda in parlamento vorrebbero far passare delle leggi schifosissime con la scusante che la maggior parte della popolazione le chiede a gran voce. Se ci fai caso, i mezzi televisivi e i giornali di Ilvio sono tutti concentrati a spiegare quale abominio siano le intercettazioni e quanto si sentono spaventati i cittadini di essere intercettati ingiustamente. Le posizioni nettamente minoritarie e marginali come quelle di Claudioborghi, per capirci, sui mezzi di informazioni passano come se fossero la maggioranza delle opinioni degli italiani. E a forza di far passare quelle strampalate idee, tanti italiani poi gli danno anche ragione. Col risultato di ritrovarci delle leggi che aiutano qualcuno a discapito della maggioranza.

Quandomeno ci sarebbe da riflettere su questa cosa.

[brown]

Originariamente inviato da John Cage

il 95% di quelli di destra diranno che la legge salva rete4 è una porcata? A sentire Silvio o Claudioborghi non si direbbe. Speriamo sia davvero così.

ho dimenticato un non ..

[Phoenix68]

Originariamente inviato da John Cage

guarda in parlamento vorrebbero far passare delle leggi schifosissime con la scusante che la maggior parte della popolazione le chiede a gran voce. Se ci fai caso, i mezzi televisivi e i giornali di Ilvio sono tutti concentrati a spiegare quale abominio siano le intercettazioni e quanto si sentono spaventati i cittadini di essere intercettati ingiustamente. Le posizioni nettamente minoritarie e marginali come quelle di Claudioborghi, per capirci, sui mezzi di informazioni passano come se fossero la maggioranza delle opinioni degli italiani. E a forza di far passare quelle strampalate idee, tanti italiani poi gli danno anche ragione. Col risultato di ritrovarci delle leggi che aiutano qualcuno a discapito della maggioranza.

Quandomeno ci sarebbe da riflettere su questa cosa.

Risposta un po articolata :Mi ripeto, non sono d'accordo sul fatto che parecchi di DX siano Teleimboniti e perciò ho risposto in modo polemico ed apertamente contrapposto al post di Naufrago.
Non condivido le percentuali che citi sulla capacità di quelli di DX di ammettere le colpe del governo rispetto a quelli di SX sul governo precedente (ricorda che le anime della SX nel governo precedente erano su fronti totalmente opposti),per cui era facile trovare qualcuno che parlando di quel governo lo criticava, ad esempio chi ha votato per Di Pietro sarà stato contro l'indulto mentre per chi la pensava come Caruso lo difendeva,la cosa è lapalissiana.
Per le intercettazioni a parte ClaudioBorghi, che ha una presa di posizione chiara e giustamente la porta avanti altri hanno detto di attendere la legge prima di discuterla ed altri ancora l'hanno giudicata,se fatta come sembrava in prima battuta,sbagliata (per i dettagli vedi i miei post precedenti).
Andando un po OT e me ne scuso
Sono di DX e sono contro la legge sulle intercettazioni,aspetto il governo al varco per Alitalia ed ho votato sì all'ultimo referendum indetto dalla SX , ma non sono una mosca bianca (e non sono folle altrimenti qualcuno penserà al perchè voto a SX avendo queste idee ),la maggior parte delle idee di DX mi è congeniale.
Non esiste solo il bianco od il nero ma tante gradazioni che spesso vengono ignorate,ad esempio nei 3D precedenti c'è chi difende a spada tratta tutti i magistrati come se fossero scevri da colpe, ma lo stesso Borsellino sostenne che il CSM aveva lasciato solo Falcone durante la sua battaglia, se io sostenessi che tutti quelli che difendono i magistrati erano contro Falcone farei stupida demagogia eppure nel 3D di Falcone sembrava che solo la SX potesse ergersi a paladina dell'identità di persone che identifico come eroi.
Di esempi ne potrei citare tanti altri che ho gia posto il altri post.
Facciamo attenzione a chi votiamo ed a cosa propongono facendo sentire la voce del disaccordo da qualunque parte arrivi la proposta se non ci aggrada,questo da entrambe le parti,questo è forse l'unico modo per cambiare le cose.
p.s. : ............................,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, risposta scritta un po di fretta per cui mettete le virgole ed i punti dove servono, grazie

[gigio2005]

Originariamente inviato da dario2

chissà se questo 10,5% avesse qualcuno conoscente coinvolto nella clinica dei macellai che direbbe, quando i problemi non toccano e uno se ne fotte

io faccio parte di questo 10%

PERO' HO SBAGLIATO A VOTARE PORCA MISERIA!!!!

[fracarro]

Originariamente inviato da Phoenix68

.....
Facciamo attenzione a chi votiamo ed a cosa propongono facendo sentire la voce del disaccordo da qualunque parte arrivi la proposta se non ci aggrada,questo da entrambe le parti,questo è forse l'unico modo per cambiare le cose.

Encomiabili le tue parole, forse è la prima volta che incontro uno di destra con tanto proposito di critica se necessaria verso il suo rappresentante. Detto questo riguardo la tua frase: prova a parlare con qualcun'altro di destra riguardo le intercettazioni e ascolta le "giustificazioni" alla loro abrogazione. IMHO qui il problema non è difendere il proprio pensiero che è GIUSTISSIMO E LEGITTIMO (ci mancherebbe), il problema è voler difendere a prescindere quello che ci dice il capo. La cosa può anche passare per quelli che passano la giornata davanti la TV e quindi credono a quello che gli viene trasmesso, ma le persone che si trovano su questo forum quando qualcuno gli fornisce dati differenti dalle puttanate che stanno sparando Berlusconi e C. per giustificare questa legge DOVREBBERO verificare chi dice le bugie. Ma lo dovrebbero fare non per far piacere a me ma PER I LORO INTERESSI, perchè se la maggior parte dei reati non viene più scoperta o non ci sono prove schiaccianti per la mancanza delle intercettazioni, chi ne paga le conseguenze sono io che mi vado a ricoverare nella clinica degli orrori senza saperlo.

Riguardo la legge vorrei aggiungere: http://www.repubblica.it/2008/05/sez...creto-cdm.html

Il governo annuncia che il provvedimento sarà all'ordine del giorno venerdì
L'opposizione: "Non vediamo l'urgenza". D'Alema: "Ripartire da ddl di Mastella"
Intercettazioni, un decreto in Cdm
Napolitano contesta il governo
Roberto Castelli: "Sono curioso di vedere che cosa c'è scritto"

ROMA - Intercettazioni, il governo accelera e annuncia che un decreto legge sarà all'esame del Consiglio dei ministri di venerdì 13 giugno alle 9. Una stretta che non convince la Lega: "Un decreto? Una novità assoluta. A questo punto voglio vedere bene il testo", dice Roberto Castelli, sottosegretario ai Trasporti. Sorpreso anche il ministro ombra della Giustizia, Lanfranco Tenaglia: "Mi meraviglia davvero molto. Non è certo materia da decreto, non vi vedo nessuna urgenza".

La Presidenza della Repubblica, interpellata sull'ipotesi di un provvedimento d'urgenza, sottolinea e rimanda alle dichiarazioni rese ieri a Venezia dal Capo dello Stato, nelle quali si parlava esplicitamente di un disegno di legge. Il presidente Napolitano ha affermato ieri che il problema esiste, il punto è come la si debba risolvere, come "debba essere congegnato il provvedimento". "Se questo possa preoccupare per alcuni aspetti lo si saprà quando ci sarà un disegno di legge", ha aggiunto Napolitano, "approvato dal Consiglio dei ministri, e poi quando inizierà la discussione in Parlamento".

Diversa la strada indicata da Massimo D'Alema che, prima ancora che si parlasse del decreto legge, aveva suggerito invece di ripartire dal disegno di legge Mastella. "Penso che un approccio equilibrato sia quello che fu definito nel disegno di legge presentato dal governo Prodi e dal ministro Mastella". E' da lì, insiste D'Alema, "che si potrebbe utilmente ripartire perché il provvedimento contemperava l'esigenza di non investire o ostacolare le indagini dei magistrati con quelle esigenze di tutela dei diritti delle persone, della privacy, che sono esigenze irrinunciabili".

"Se hanno deciso di fare un decreto legge anziché un disegno di legge una ragione ci sarà. Mi piacerebbe sapere qual è il processo che deve essere bloccato" commenta il leader dell'Italia dei valori Antonio Di Pietro. "E' anche un modo - prosegue Di Pietro - per impedire che l'opinione pubblica si formi una coscienza. Se poi è vero che il problema della sicurezza in Italia è quello più sentito dai cittadini - conclude il leader dell'Idv - mi sembra pazzesco che il primo provvedimento del governo Berlusconi sia quello di bloccare uno strumento di indagine importante come quello delle intercettazioni".

Ad annunciare fin da subito battaglia è l'associazione Libertà e Giustizia che in un comunicato si chiede se "Berlusconi intende davvero procedere per decreto alla quasi abrogazione delle intercettazioni, uno dei mezzi più efficaci nella lotta contro il crimine e la corruzione in questo Paese" e anticipa che presenterà un referendum abrogativo dell'eventuale provvedimento, "pur convinta della necessità di una ponderata regolamentazione su tutta la materia e soprattutto di un'autoregolamentazione dei giornalisti nella pubblicazione di tabulati telefonici con stralci di conversazioni ininfluenti, che possono ferire la privacy".

(11 giugno 2008)

[Matuhw]

A D'Alema, chissà perché, una legge che limiti le intercettazioni non dispiace.

[sander4]

Originariamente inviato da repubblica.it

Il Cdm prima pone all'ordine del giorno un provvedimento sotto forma di decreto. La Lega reagisce: "Decreto? "Una novità assoluta...". il Pd attacca. Poi il Quirinale: "Il presidente ha chiesto un disegno di legge". Alla fine Berlusconi: "Sarà Ddl, non dl. Si potranno fare per reati con pene sopra i dieci anni, e non potranno durare oltre i tre mesi"

Pensa di imbonirci? Sopra i 10 anni cosa? Come si fa a sapere intanto la gravità del reato prima e dei reati ulteriori che possono venire fuori prima di scoprirli? E se come è successo si ipotizza un reato minore e in realtà è più grave?

Come quando si teneva sotto controllo Chiesa per tangenti (poi condannato a 6 anni) e si arrivò a Tangentopoli, altro che 10 anni.

Come quando nel Gennaio-Marzo 1996 per il processo IMI-SIR si mise sotto controllo per corruzione Squillante e Pacifico, ora per ora per tre mesi, e la corrurzione in atti giudiziari mi risulta OTTO anni di pena massima.

Per non parlare dei vari reati finanziari e di truffa di fondi pubblici ed Europei, dei rifiuti.

E poi 10 anni, ripeto, e gli stupri, omicidi, rapine per cui la pena è minore? Il mare di reati per cui fin'ora le intercettazioni sono state utili o fondamentali con pene minori? 'Indoculo a tutti questi?

Nononono. REFERENDUM.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Matuhw

A D'Alema, chissà perché, una legge che limiti le intercettazioni non dispiace.

Forse perchè la strizza di finire dentro (o, peggio, sputtanati politicamente) è decisamente "bipartisan"?

[gigio2005]

Originariamente inviato da sander4

Pensa di imbonirci? Sopra i 10 anni cosa? Come si fa a sapere intanto la gravità del reato prima, e dei reati ulteriori che con alta probabilità si possono scoprire?

Come quando si teneva sotto controllo per una tangente o comunque una sola persona e si arrivò a Tangentopoli.

Come quando nel Gennaio-Marzo 1996 per il processo imi-sir si mise sotto controllo per corruzione Squillante e Pacifico, e la corurzione in atti giudiziari mi risulta OTTO anni di pena massima.

E poi 10 anni, ripeto, e gli stupri, omicidi, rapine per cui la pena è minore? Il mare di reati per cui fin'ora le intercettazioni sono state utili o fondamentali con pene minori? 'Indoculo a tutti questi?

Nononono. REFERENDUM.

MANIFESTAZIONE DI MASSA IN TUTTA ITALIA

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da gigio2005

MANIFESTAZIONE DI MASSA IN TUTTA ITALIA

Questa volta ci vorrebbe davvero.

Giuro, ero più che deciso a "lasciar lavorare" il governo Berlusconi, dal momento che una solida maggioranza gli consente di agire senza intralci e intervenire organicamente sulla riforma del paese, riservandomi di giudicarlo soltanto a fine mandato.

Ma il bel tomo di Arcore, in pochi mesi, si sta già "allargando" oltre ogni limite della tollerabilità umana.

[ozeta]

http://www.corriere.it/politica/08_g...4f02aabc.shtml

Intercettazioni, Berlusconi: «Massimo tre mesi e autorizzate da organo collegiale»
Il premier: «Nessun decreto, è stato un errore materiale. Ddl al primo punto in Consiglio dei ministri di venerdì»

lo abbiamo frainteso un'altra volta!!!

[[JaMM]]

ammesse solo per reati la cui pena è superiore a 10 anni? e se non c'è ancora stato un giudizio come si fa a stabilire la pena? ma tu guarda che vaccate tocca sentire dal proprio presidente del consiglio... questo si alza la mattina e decide come pasticciare con l'ordinamento, roba da matti, neanche stesse gestendo la sua privata azienda

il bello è che nel frattempo il suo gradimento cresce; una volta in questi casi pensavo "povera Italia", ora sono proprio convinto che un personaggio così ce lo meritiamo tutto. se farà lo sfacelo, decisamente ce lo saremo meritato

[marcolinuz]

Originariamente inviato da [JaMM]

ammesse solo per reati la cui pena è superiore a 10 anni? e se non c'è ancora stato un giudizio come si fa a stabilire la pena? ma tu guarda che vaccate tocca sentire dal proprio presidente del consiglio... questo si alza la mattina e decide come pasticciare con l'ordinamento, roba da matti, neanche stesse gestendo la sua privata azienda

il bello è che nel frattempo il suo gradimento cresce; una volta in questi casi pensavo "povera Italia", ora sono proprio convinto che un personaggio così ce lo meritiamo tutto. se farà lo sfacelo, decisamente ce lo saremo meritato

Quoto e aggiungo che a parte distinguere i reati così è agghiacciante, poi sembra che il tempo massimo per le intercettazioni sia di 3 mesi. Cioè se così fosse è praticamente uno strumento inutile. Questa limitazione è insomma anche peggio.
Boh non ho parole.

[Phoenix68]

Per comprendere se la pena "possa essere" superiore a tot anni suppongo che si guardi la denucia per il reato che ha causato la richiesta di intercettazione.
10 Anni però sono troppi e temo che non facciano parte del provvedimento parecchi reati che ritengo gravi
Spero di sbagliarmi

[Brakon]

Io sono abbastanza fiducioso nel fatto che la Lega Nord non darà il voto a questa porcata, se così dovesse essere proposta...

[LUVІ]

Originariamente inviato da [JaMM]

ammesse solo per reati la cui pena è superiore a 10 anni? e se non c'è ancora stato un giudizio come si fa a stabilire la pena? ma tu guarda che vaccate tocca sentire dal proprio presidente del consiglio... questo si alza la mattina e decide come pasticciare con l'ordinamento, roba da matti, neanche stesse gestendo la sua privata azienda

"proprio"? Non è il mio.
E questo si alza la mattina e va a gestire la sua privata azienda, da Palazzo Chigi.

il bello è che nel frattempo il suo gradimento cresce; una volta in questi casi pensavo "povera Italia", ora sono proprio convinto che un personaggio così ce lo meritiamo tutto. se farà lo sfacelo, decisamente ce lo saremo meritato

Quoto.

LuVi

[Demin Black Off]

Favorevole, legalizzano la pirateria tutti intoccabili.

[indelebile]

Originariamente inviato da ozeta

http://www.corriere.it/politica/08_g...4f02aabc.shtml






lo abbiamo frainteso un'altra volta!!!

no no secondo me ha letto bene idee del capo dello stato che però ha tirato un po il freno dopo .....basta rileggersi che cavolata ha detto Napolitano

Quello delle intercettazioni è un "problema reale, non c'è dubbio, ma spero che si possano trovare soluzioni con larghe intese anche tenendo conto del lavoro degli anni passati"
"Il problema è stato affrontato in altre legislature. Pendeva un disegno di legge - ha ricordato Napolitano - del precedente governo. Si può sempre ridiscutere l'insieme delle norme che devono garantire alcune esigenze fondamentali. Ce n'è una sia di tutela della privatezza, sia di ricorso misurato allo strumento delle intercettazioni. E' una questione annosa, prima si risolve meglio è"

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gigio2005

MANIFESTAZIONE DI MASSA IN TUTTA ITALIA

tu zitto che hai votato a favore