Sei favorevole o contrario al DIVIETO di intercettazione per reati diversi da...

[alarico75]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

A questo punto, dato che ti piace tanto blaterare senza portare il minimo straccio di prova, ti chiedo *come minimo* un link che comprovi le tue parole.
Di link che fanno vedere quanti CRIMINI sono stati scoperti e sventati grazie alle intercettazioni mi pare che ne abbiamo già fornite a sufficienza *noi*...

Chi pubblica parti senza alcuna rilevanza penale dovrebbe avere una pena pecuniaria.
Il carcere per i giornalisti va bene giusto nei regimi totalitari quali quello comunista, fascista e nazista.
La libertà di parola dovrebbe essere concessa a tutti.
Nel caso si abusi di questo diritto fondamentale allora è giusto punire con una pena pecuniaria.

Per quale motivo si dovrebbe trovare un accordo?
Questa legge aiuta solo i criminali, dimmi, a te, privato cittadino, che vantaggio CONCRETO porterebbe questa legge SE NON HAI NULLA DA TEMERE?

Nell'estate del 1996 Sabani viene coinvolto, accanto a Valerio Merola, nella vicenda giudiziaria legata alla corruzione nel mondo dello spettacolo, simile a Vallettopoli, nata delle dichiarazioni di alcune soubrette. Sabani è accusato di induzione alla prostituzione ma viene però scagionato e risarcito per i 13 giorni di detenzione trascorsi agli arresti domiciliari.

http://it.wikipedia.org/wiki/Enzo_Tortora

Tutti errori giudiziari basati sull'infame fumus persecutionis del magistrato che errando continuava a procedere contro un innocente.

Ma per quelli ai quali non frega niente,che dicono che a loro non puo' capitare perche' sono degli onesti cittadini, farei passare una settimana in galera a vedere quanto stanno bene o quanto diventano garantisti.

Per i link sulle intercettazioni che non si fa' nulla basta la storia di Rovati,salvo solo perche' amico di Prodi.
Se l'intercettazione riguarda D'Alema o Prodi i giudici sono dei pazzi, se riguarda B. allora apriti cielo.

[sander4]

Originariamente inviato da claudioborghi

Travaglio come al solito ama imputare... vediamo quanti saranno i condannati dell'elencone che ha fatto.

Le intercettazioni servono per SCOPRIRE molti reati, poi INDAGARE trovando riscontri alle versioni dei testimoni e raccogliendo prove importanti per arrivare al e contare anche nel processo, sono uno strumento FONDAMENTALE per la legge. Senza poter intercettarli non sapremmo nulla di tutti quei reati, che non scoperti sarebbero con buona probabilità ancora in corso, invece come è successo di essere fermati insieme ai loro autori e poi sotto processo.

E già prima del processo, per il solo caso Ricucci&co, è stato ottenuto:

- Blocco di tre scalate indebite e pericolose da parte di furbetti politici e finanziari.
- Presi e scoperti questi furbetti e fermate le loro attività e truffe prima che completassero i loro piani.
- Scoperto e allontanato il protettore degli scalatori Fazio, che era a capo della Banca d'Italia.
- Il Corriere è rimasto indipendente dai partiti, l'unico grande giornale in Italia, e un partito
non si è preso la sua banca, come voleva.
- I politici coinvolti e intercettati tra cui D'alema, rischiano il (giustissimo) processo se
verrà data l'autorizzazione.

Per le condanne deve prima partire il processo, e se andrà in prescrizione, ringrazia la Ex-Cirielli fatta apposta da Silvio.

Poi, ricordo ancora che grazie anche al fondamentale apporto delle intercettazioni ordinate dalla Bocassini ed eseguite dalla SCO nel 1995-1996, su cui ho scritto un post dettagliatissimo prima, si è scoperto il grave caso di corruzione giudiziaria che è finito con 26 anni di condanne in imi-sir.

Originariamente inviato da articolo

Niente. La truffa di Milano di Poggi Longostrevi che faceva le ricette facili a spese della Regione, con i rimborsi gonfiati ecc. 150 medici condannati grazie alle intercettazioni. Niente. Non avremo più nulla di tutto questo.

CONDANNATI o leggo male?

Originariamente inviato da articolo

Pensiamo al Lazio, grazie alle intercettazioni hanno trovato i riscontri alle denunce di Lady ASL, quella che ha raccontato il grande scandalo della sanità, che poi è responsabile del grande buco della sanità del Lazio, che per fortuna si è tamponato grazie all’intervento della magistratura, non avremmo saputo quasi niente.

Quindi è stato fermato un buco che sarebbe diventato ancora più grosso e pesante nel corso del tempo evitando ulteriori perdite di soldi.

Originariamente inviato da articolo

Pensate al caso di spionaggio. I casi di spionaggio illegale che abbiamo avuto in questi anni. Lo staff di Storace che fa spiare Alessandra Mussolini e Piero Marrazzo alla vigilia delle elezioni regionali del 2005.

Se non avessimo saputo nulla lo spionaggio e hackeraggio sarebbe continuato o aumentato, altro che i PM spioni.

Il resto degli abusi e dei furti di soldi pubblici (rifiuti, fondi europei) non lo riquoto, ma già prima del processo si sono almeno scoperti e si è impedito di continuare.

Originariamente inviato da claudioborghi

Sembra che le intercettazioni debellino il crimine... evidentemente fino ad ora viviamo in un paese senza criminalita' e non ce ne accorgevamo.

Non sara' forse, ma forse forse, che i magistrati e i travagli fremono al pensiero di non avere le intercettazioni per non avere uno strumento di ricatto e di potere?

Originariamente inviato da articolo

Il SISMI di Pollari e Pompa, che fa i dossieraggi sui giornalisti, i magistrati, i politici ritenuti pericolosi per Berlusconi. Il SISMI che, secondo l’accusa della Procura di Milano, collabora al sequestro di un cittadino egiziano, Abu Omar, a cui noi avevamo dato ospitalità per motivi politici e poi l’abbiamo fatto rapire dalla CIA e mandare in Egitto a torturare.

Nulla si saprebbe senza le intercettazioni, nemmeno ovviamente di quel caso patetico del giornalista Farina, alias Betulla, che lavorava a depistare le indagini sul sequestro.

Pensate ai dossieraggi della Telecom. I dossieraggi della security della Telecom. Migliaia e migliaia di dossier accumulati illegalmente da Tavaroli e i suoi uomini, tutto grazie alle intercettazioni. Non sapremmo nulla.

Ecco, visto che parli di privacy, devi essere contento che grazie alle intercettazioni che vorresti togliere si è scoperto chi veramente era a dossierare e spiare!! Altro che i pm e giudici che invece venivano SPIATI e DOSSIERATI insieme a GIORNALISTI e altri personaggi pubblici proprio dagli elementi messi al SISMI dal paladino della privacy Berlusconi!!? Le intercettazioni che scoprono gli spioni che violano la privacy, esattamente il contrario di ciò che si vuole far credere.

Inoltre non sarà forse, ma forse forse, che le persone che hanno a cuore la giustizia fremono al pensiero di avere criminali che corrompono, intascano i soldi con cui andrebbero rimossi i rifiuti, inquinano il territorio con rifiuti radioattivi, scalano giornali, dossierano i magistrati e spiano gli avversari politici, creano buchi nella sanità pubblica, SQUARTANO e ammazzano i pazienti, fottono i fondi Europei e pubblici, INDISTURBATI nel delinquere visto che non si potrà più intercettare i loro reati e quindi in moltissimi casi SCOPRIRLI?

Originariamente inviato da claudioborghi

Sembra che i reati manchino... ma avete provato a fare una denuncia anche per un reato conclamato, che avviene alla luce del sole? Avete provato a denunciare lo spacciatore che sta indisturbato sulla strada sotto la vostra finestra? Se accade qualcosa e se un pm si smuove dalla sua poltrona (e in tanti casi dalla lettura morbosa delle intercettazioni) e' un miracolo.

I reati finanziari... BUM!... andatevi a guardare il titolo alitalia nel mese precedente il famoso consiglio dei ministri quando prodi annuncio' la vendita il 2 dicembre 2006. Chissa' come mai senza motivo il titolo sali' del 30% quando nessuno, tranne prodi e il suo entourage sapeva niente. Io so che sono state fatte denunce e mica servono le intercettazioni, basta una lettura dei tabulati e qualche richiesta agli intermediari... successo qualcosa? nulla.

La corruzione e la concussione? STRABUM!! Abbiamo un tipo che si chiama Rovati che mandava dei pizzini su CARTA INTESTATA DELLA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO per far capire bene il messaggio, "suggerendo" ad un imprenditore cosa doveva fare della sua azienda allo scopo di ottenere un vantaggio proprio. C'e' la prova documentale, c'e' la testimonianza e la pubblica denuncia dell'imprenditore. Se non e' tentata concussione questa niente lo e'. E le intercettazioni non servono. Ci sono state denunce di deputati alla procura... azioni? niente, nessuna...

Che c'entra questo con le intercettazioni come strumento di indagine importantissimo non solo per i reati finanziari ma anche per omicidio, rapina, stupro e tutti gli altri reati non legati alla criminalità organizzata? Lo stupratore e lo spacciatore sotto casa, non appartenenti ad associazioni a delinquere, saranno i primi a GIOIRE per questa legge.

Alitalia? Lascerei stare, dopo ciò che ha fatto Berlusconi millantando una cordata mai arrivata.

Originariamente inviato da claudioborghi

Come con i redditi... io le tasse le pago tutte, pero' sui giornali ci sono finito io in quanto "ricco", l'evasore no, perche' nessuno ha pubblicato l'elenco degli "zeristi", troppi e poco interessanti.

Ricordo male o nel "Giornale" sono stati pubblicati i redditi di alcuni politici personaggi pubblici e dello sport scelti a discrezione, in particolare Travaglio, Grillo Fazio e Santoro, anche loro "ricchi" ma pagano le tasse.

[eraser]

Originariamente inviato da alarico75

http://it.wikipedia.org/wiki/Enzo_Tortora

Tutti errori giudiziari basati sull'infame fumus persecuzionis del magistrato che errando continuava a procedere contro un innocente.

fumus persecutionis

[John Cage]

Originariamente inviato da claudioborghi

In merito a tutte le altre cose che hai scritto vedo nei tuoi occhi il lampo della fede e non ci provo nemmeno a farti cambiare idea...
se non capisci che per i magistrati le intercettazioni sono molto di piu' uno strumento di potere che di indagine non so cosa dirti.

Si può parlare così in generale "dei magistrati" solo per fede. Quella fede che è stata inculcata molto abilmente per anni ed anni.

I magistrati, il male dell'italia.

Qualunquismo allo stato puro.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da John Cage

Si può parlare così in generale "dei magistrati" solo per fede.

o per errore... sono sempre il primo a dire che non bisogna generalizzare e vale anche per me. Non edito ma e' da intendersi con alcuni magistrati.

Sul fatto che il principale male dell'italia al momento sia il non funzionamento del sistema giudiziario sono tuttavia abbastanza convinto.

Fino a sei mesi fa pensavo che se la giocasse con un sistema politico in stallo totale ma gli elettori hanno risolto il problema senza aspettare leggi elettorali che evidentemente una "casta" non e' in grado di elaborare dal suo interno.

Questo e' il mio problema: la politica non funziona? con il voto posso cambiarla. Come cambio una magistratura che non funziona?

[gigio2005]

Originariamente inviato da Mailandre

Leggende spacciate per verità

Una sfilza di luoghi comuni, spacciati per verità, compromette la serietà della discussione sull’annunciato intervento legislativo sulle intercettazioni. Che siano «il 33% delle spese per la giustizia», come qualcuno ha cominciato a dire e tutti ripetono poi a pappagallo, è un colossale abbaglio: per il 2007 lo Stato ha messo a bilancio della giustizia 7 miliardi e 700 milioni di euro, mentre per le intercettazioni si sono spesi non certo 2 miliardi abbondanti, ma 224 milioni. Però è una leggenda ben alimentata. Si lascia credere il falso giocando sull’ambiguità del vero, cioè sul fatto che le intercettazioni pesano davvero per un terzo su un sottocapitolo del bilancio della giustizia: quello che sotto il nome di «spese di giustizia» ricomprende anche i compensi a periti e interpreti, le indennità ai giudici di pace e onorari, il gratuito patrocinio, le trasferte della polizia giudiziaria. Spese peraltro tecnicamente «ripetibili», cioè che lo Stato dovrebbe farsi rimborsare dai condannati a fine processo: ma riesce a farlo solo fra il 3 e il 7%, eppure su questa Caporetto della riscossione non pare si annuncino leggi-lampo.

«Siamo tutti intercettati» è altra leggenda che, alimentata da una bizzarra aritmetica «empirica», galleggia anch’essa su un’illusione statistica. Il numero dei decreti con i quali i gip autorizzano le intercettazioni chieste dai pm non equivale al numero delle persone sottoposte a intercettazione.

Le proroghe dei decreti autorizzativi sono infatti a tempo (15 o 20 giorni) e vanno periodicamente rinnovate; inoltre un decreto non vale per una persona ma per una utenza. Dunque il numero di autorizzazioni risente anche del numero di apparecchi o di schede usati dal medesimo indagato (come è norma tra i delinquenti).

«Le intercettazioni sono uno spreco» è vero ma falso, nel senso che è vero ma per due motivi del tutto diversi da quello propagandato. Costano troppo non perché se ne facciano troppe rispetto ad altri Paesi, dove l’apparente minor numero di intercettazioni disposte dalla magistratura convive con il fatto che lì le intercettazioni legali possono essere disposte (in un numero che resta sconosciuto) anche da 007, forze dell’ordine e persino autorità amministrative (come quelle di Borsa).

Prima di dire poi che «le intercettazioni sono inutili»andrebbe bilanciato il loro costo con i risultati processuali propiziati. Ed è ben curioso che, proprio chi ha imperniato la campagna elettorale sulla promessa di «sicurezza» per i cittadini, preveda adesso di eliminare questo strumento che, per fare un esempio che non riguarda la corruzione dei politici, ha consentito la condanna di alcune delle più pericolose bande di rapinatori in villa nel Nord Italia, e ancora ieri ha svelato a Milano il destino di pazienti morti in ospedale perché inutilmente operati solo per spillare rimborsi allo Stato. Senza contare (c’è sempre del buffo nelle cose serie) che proprio Berlusconi ben dovrebbe ricordare come un anno fa siano state le intercettazioni, che ora vorrebbe solo per mafia e terrorismo, a «salvare» in extremis da un sequestro di persona il socio di suo fratello Paolo.

Ma il dato più ignorato, rispetto al ritornello per cui «le intercettazioni costano troppo», è che sempre più si ripagano. Fino al clamoroso caso di una di quelle più criticate per il massiccio ricorso a intercettazioni, l’inchiesta Antonveneta sui «furbetti del quartierino». Costo dell’indagine: 8 milioni di euro. Soldi recuperati in risarcimenti versati da 64 indagati per poter patteggiare: 340 milioni, alcune decine dei quali messi a bilancio dello Stato per nuovi asili. Il resto, basta a pagare le intercettazioni di tutto l’anno in tutta Italia.


http://www.corriere.it/editoriali/08...4f02aabc.shtml

QUOTE+UP+STICKY+SAVE AS...



ps: ieri sera fede al tg4 ha ripetuto vergognosamente tutte queste falsità

che le intercettazioni pesano per 1/3 del bilancio
che 3 milioni di italiani sono intercettati (100.000 utenze x 30... )

VERGOGNATEVI!

[EarendilSI]

Originariamente inviato da John Cage

Si può parlare così in generale "dei magistrati" solo per fede. Quella fede che è stata inculcata molto abilmente per anni ed anni.

I magistrati, il male dell'italia.

Qualunquismo allo stato puro.

I magistrati non son il male dell'Italia...

Alcuni magistrati e il loro modo di fare corporazione (e giustizia), il loro cercare di sostituirsi al potere legislativo è uno dei mali dell'Italia...

[Phoenix68]

Originariamente inviato da claudioborghi

Questo e' il mio problema: la politica non funziona? con il voto posso cambiarla. Come cambio una magistratura che non funziona?

Su questo concordo in pieno,se si inizia a dire che i magistrati sono intoccabili allora si crea un'altra casta e, come sottolineato anche ieri sera da Bersani si porge il fianco a chi, a torto od a ragione, sostiene che anche i magistrati siano una casta

[Brakon]

Anch'io concordo sul fatto che la magistratura non debba assolutamente diventare un'altra casta e sarei d'accordo nel volere la magistratura come organo eletto anch'esso dal popolo... Ma con tutto ciò, a cosa serve allora togliere la possibilità di fare intercettazioni a tutti, anche ai magistrati che le hanno utilizzate e utilizzano per il bene dello stato? Perchè a giudicare dalla quantità di informazioni postate, mi pare che per ora le intercettazioni che sono servite allo stato sono nella stragrande maggioranza rispetto a quelle inutili o errate.

Lasciando perdere il discorso dei costi che è già stato smontato e diventa pure relativo se guardiamo a tutti gli sprechi che ci sono.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da gigio2005

QUOTE+UP+STICKY+SAVE AS

Notare che Ferrarella, da bravo cronista giudiziario, deve il suo lavoro al passaggio di carte "riservate", intercettazioni comprese, da parte delle procure... non esattamente una fonte imparziale.

[gigio2005]

Originariamente inviato da claudioborghi

Notare che Ferrarella, da bravo cronista giudiziario, deve il suo lavoro al passaggio di carte "riservate", intercettazioni comprese, da parte delle procure... non esattamente una fonte imparziale.

ho appena finito di ridere...per tanto mi scuso per la risposta tardiva



vogliamo parlare dell'imparzialità di b.?



ps: questo 3d e' decisamente la miniera di piu' vasta di tutto il forum

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Brakon

Anch'io concordo sul fatto che la magistratura non debba assolutamente diventare un'altra casta e sarei d'accordo nel volere la magistratura come organo eletto anch'esso dal popolo... Ma con tutto ciò, a cosa serve allora togliere la possibilità di fare intercettazioni a tutti, anche ai magistrati che le hanno utilizzate e utilizzano per il bene dello stato? Perchè a giudicare dalla quantità di informazioni postate, mi pare che per ora le intercettazioni che sono servite allo stato sono nella stragrande maggioranza rispetto a quelle inutili o errate.

Lasciando perdere il discorso dei costi che è già stato smontato e diventa pure relativo se guardiamo a tutti gli sprechi che ci sono.

Mi ripeto , sono completamente d'accordo sulle intercettazioni ma non sul loro abuso,una regolamentazione può essere necessaria,ma,mi aspetto che non vengano esclusi dalla possibilità di essere intercettati i casi di corruzzione o di concussione ad esempio.
Stiamo parlando di un qualcosa che non c'è (la legge non è ancora stata presentata), speriamo in una legge più corretta e che salvaguardi la privacy e sopratutto i cittadini.

p.s. Per quel che mi riguarda preferisco le intercettazioni come sono ora piuttosto che tarpare le ali ai magistrati che fanno bene il loro dovere, auspico però una legge che permetta di colpire ,se necessario anche chi usa queste intercettazioni ad olorogeria.

[Brakon]

Però conoscendo chi, con quali toni e con quali giustificazioni questa legge la sta portando avanti non nutro molta fiducia sul fatto che sarà una legge giusta e misurata. Secondo me sarà una legge bavaglio. Aspettiamo e vediamo...

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Brakon

Però conoscendo chi, con quali toni e con quali giustificazioni questa legge la sta portando avanti non nutro molta fiducia sul fatto che sarà una legge giusta e misurata. Secondo me sarà una legge bavaglio. Aspettiamo e vediamo...

Che l'opposizione faccia il suo lavoro allora,sperando che non facciano andare avanti Berlusconi dandogli le "colpe" di leggi che successivamente loro avrebbero potuto togliere e non hanno fatto .

[claudioborghi]

Originariamente inviato da gigio2005

vogliamo parlare dell'imparzialità di b.?

Su questo argomento ha meno da perdere... in quanto parlamentare e' non intercettabile anche senza nuove leggi... e anche qualora venisse intercettato "passivamente" il parlamento dovrebbe autorizzare...

Senza intercettazioni invece Ferrarella perde funzione.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da claudioborghi

Sul fatto che il principale male dell'italia al momento sia il non funzionamento del sistema giudiziario sono tuttavia abbastanza convinto.

E pensare che questa cosa la andiamo ripetendo da anni.

Un sistema giudiziario che era già clamorosamente appesantito e inefficiente (penuria cronica di organico, procedure farraginose, alto tasso di litigiosità civile e capillare diffusione del crimine a tutti i livelli sociali), ha subito in questi ultimi anni, ad iniziativa e vantaggio del Sig. Silvio Berlusconi, una virata ipergarantista, utile soltanto ad offrire agli imputati nuovi "trucchi" per evitare la condanna e la galera.

Cosa si dovrebbe fare?
Imho, raddoppiare la spesa per la giustizia, rinforzare gli organici dei tribunali (giudici e cancellieri), alzare i tempi di prescrizione di tutti i reati, far partire 'sto benedetto processo "telematico" (progetto che langue da 10 anni), recuperare seriamente le spese ripetibili (ora siamo al 3%).

Cosa si farà?
Tagli alle intercettazioni, intasamento definitivo dei tribunali per il "reato d'immigrazione clandestina", e costante campagna di delegittimazione della magistratura.

Se il buon giorno si vede dal mattino, siamo costretti a prendere atto del fatto che NON l'efficienza del sistema giudiziario, ma il suo esatto contrario sembra essere in cima alle priorità di questo governo.

[Matuhw]

Originariamente inviato da claudioborghi

Su questo argomento ha meno da perdere... in quanto parlamentare e' non intercettabile anche senza nuove leggi... e anche qualora venisse intercettato "passivamente" il parlamento dovrebbe autorizzare...

Senza intercettazioni invece Ferrarella perde funzione.

Affatto. L'intercettazione con Saccà lo dimostra. Passivamente non c'è nulla da autorizzare. E' per questo che non gli basta.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LucaTortuga

ad iniziativa e vantaggio del Sig. Silvio Berlusconi, una virata ipergarantista, utile soltanto ad offrire agli imputati nuovi "trucchi" per evitare la condanna e la galera.

No, a quello ci ha pensato il centrosinistra con l'indulto.

Originariamente inviato da LucaTortuga

Cosa si dovrebbe fare?
Imho, raddoppiare la spesa per la giustizia, rinforzare gli organici dei tribunali (giudici e cancellieri), alzare i tempi di prescrizione di tutti i reati, far partire 'sto benedetto processo "telematico" (progetto che langue da 10 anni), recuperare seriamente le spese ripetibili (ora siamo al 3%).

Non vedo traccia di introduzione del merito e della responsabilita'.
Se una macchina e' ferma anche se gli metti il doppio di benzina non parte.
E alzare i tempi di prescrizione non fa altro che far pagare al cittadino (che ha il diritto di essere giudicato in tempi umani) il peso dell'inefficienza del sistema.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da claudioborghi

Notare che Ferrarella, da bravo cronista giudiziario, deve il suo lavoro al passaggio di carte "riservate", intercettazioni comprese, da parte delle procure... non esattamente una fonte imparziale.

Ma dai, smettiamo di prenderci in giro.

Vogliamo dire chiaramente perchè le intercettazioni fanno tanta paura?

Perchè un conto è quando leggiamo semplicemente la notizia che Tizio è stato indagato, rinviato a giudizio o condannato.
Tizio potrà sempre replicare proclamando la propria innocenza, accusando i giudici di accanimento personale, pretendendo di essere considerato innocente fino al passaggio in giudicato della sentenza, potendo anche risultare credibile.

Se invece, insieme alla notizia di cui sopra, possiamo leggere la trascrizione della viva voce di Tizio che si "autosputtana" raccontando le proprie bravate al telefono e magari vantandosene pure (vedi Moggi, tanto per dirne uno), risulterà molto più difficile porsi come "vittima" credibile, lamentando "trame complottistiche", accusando giudici politicizzati o facendo credere che il prossimo grado di giudizio possa ribaltare il verdetto.

Di questo hanno paura.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Matuhw

Affatto. L'intercettazione con Saccà lo dimostra. Passivamente non c'è nulla da autorizzare. E' per questo che non gli basta.

Se qualcuno dovesse chiedere un rinvio a giudizio partendo da quella telefonata l'uso della medesima dovrebbe essere autorizzato dal parlamento. Cosi' come per quelle di D'alema (nel suo caso spostate al parlamento europeo per un cavillo). Immagina che paura che ha...