Scajola: entro 5 anni via alle centrali nucleari

ah si

dove sono i napoletani?


ora saranno contro le centrali perchè smaltiremmo i rifiuti nucleari al sud noi del nord

[Micene.1]

Originariamente inviato da ziodamerica

ah si

dove sono i napoletani?


ora saranno contro le centrali perchè smaltiremmo i rifiuti nucleari al sud noi del nord

gia abbiamo smaltito tonnellate si merd@ settentrionale...ci mancano solo i fusti nucleari...

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da xenom

Sei sicuro di questo? Mi sembra molto strano.. fonte?

i due prezzi sono sempre stati agganciati

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da CONFITEOR

i due prezzi sono sempre stati agganciati

"Il gas naturale ha prezzi minimi e massimi che seguono l'evoluzione del prezzo del petrolio (aumento della domanda in Cina ed in India su fondo di picco mondiale di produzione di petrolio). Ma i record di prezzo sono iniziati da cause specifiche per il gas naturale: la meteorologia con un inverno molto freddo (domanda importante), i problemi di perturbazione del trasporto (ad esempio infrastrutture danneggiate dagli uragani nel golf del Messico), magazzinaggio insufficiente, questo arriva a forti squilibri temporanei tra l'offerta e la domanda comportando così forti aumenti dei prezzi. "

http://www.dani2989.com/matiere1/gaznat0907it.htm

[jumpermax]

Originariamente inviato da The_misterious

leggendo in vari forum il parere di molta gente molto informata da quello che ho capito per la costruzione di una centrale nucleare media ci si mette sui 2-3 anni e poi qualche anno in + se si prevedono metodi per il riciclo delle scorie

perchè ebbene sì le scorie si ripossono usare per mandare avanti la centrale, solo che richiedono dei processi di conversione particolari che non ricordo...

IMHO se ben progettate queste centrali di terza generazione daranno un bel BOOST di corrente e posti lavorativi

3 anni è assai improbabile, i tempi di costruzione sono pesantemente aumentati rispetto alle centrali di prima generazione. Visto e considerato che parliamo di reattori di terza generazione basta prendere come esempio questo
http://it.wikipedia.org/wiki/Europea...urized_Reactor
per capire come i tempi per una centrale moderna siano assai più lunghi ed incerti. E i costi ovviamente più alti.
Rendiamoci conto di una cosa, queste centrali saranno soltanto un costo per i prossimi 10-12 anni, inizieranno a produrre energia, forse nel 2020. E non certo costi piccoli, se parliamo di 4 centrali atomiche da 1600MW l'una siamo ben oltre i 12 miliardi di euro solo per la costruzione. Ma non possiamo certo dimenticare che poi queste centrali vanno anche smantellate (e chi paga?) e le scorie vanno stoccate (dove? e chi paga?) vanno gestite, mantenute, alimentate. Senza contare poi il punto centrale, che è sempre lo stesso: nucleare e privato sono incompatibili tra loro...

[jumpermax]

Originariamente inviato da evelon

Solo se si fà la stessa cosa con le rinnovabili ok ?

Abbiamo una delle maggiori incentivazioni al mondo (o la maggiore?) per il solare (dice niente "conto energia"? vai a vedere che porcata è ) e ti lamenti di incentivazioni (per ora sulla carta) al nucleare ?

Coerenza portami via

Non è un "per ora sulla carta". Nessun privato investirebbe mai in una centrale nucleare, dal punto di vista economico è folle. 10 anni per vedere operativa una centrale. Se parliamo di una centrale da 1600MW e la facciamo funzionare a piena potenza per un anno otteniamo 14TWh l'anno. al costo di 4 miliardi a centrale vuol dire che per i 10 anni successivi hai circa 0,3€ a KWh prodotto da dover pagare solo per coprire i costi di costruzione... e da li in poi ci metti la gestione. Sai che ci sono contratti di fornitura all'ingrosso per l'eolico che vengono chiusi su quella cifra? E secondo te un privato investe in una tecnologia simile, facendo i conti di tenere un capitale immobilizzato per 10 anni, senza avere garanzie di rientrare dei costi poi nei 10 anni successivi (già perché poi è tutto da vedere che renda non possiamo sapere oggi quanto sarà il prezzo di un kwh tra 10 anni) ? Infatti nessuno lo fa senza avere garanzie che qualcuno quell'energia la comprerà effettivamente ad un prezzo stabilito.
Poi c'è da aggiungere i costi di smaltimento... e li beh si, volendo è facile basta dichiarare bancarotta dopo 30-40 anni e il rottame poi toccherà a qualcun altro.

Peraltro continui ad ignorare che lapolitica energetica nazionale NON è solo una mera questione economica ma anche (e soprattutto) strategica e geopolitica

Che è un modo come un altro per giustificare un investimento antieconomico. Non vedo cosa c'entri la strategia qua... qualsiasi fonte non rinnovabile per l'italia, strategiacamente parlando è sbagliata visto che non ha risorse. Certo il nucleare è l'unica che volendo possiamo accumulare oggi... e probabilmente avrebbe anche senso visto che da qua in poi il prezzo dell'uranio non può fare altro che salire. Strategicamente parlando però le rinnovabili sono assai più sicure.

[dantes76]

Originariamente inviato da CONFITEOR

il gas costa come il petrolio, il carbone adesso meno, ma inquina di più,

il problema è anche nel fare investimenti a lungo termine p es nel carbone, quando il petrolio può tornare a 30 dollari da un momento all'altro.

non mi risulta che il gas costi quanto il petrolio, e cmq nessuna risposta sul costo del programma

[overclock80]

Originariamente inviato da CONFITEOR

il gas costa come il petrolio, il carbone adesso meno, ma inquina di più,

il problema è anche nel fare investimenti a lungo termine p es nel carbone, quando il petrolio può tornare a 30 dollari da un momento all'altro.

Per rivedere il petrolio a 30$ al barile credo che l'unico modo sia la macchina del tempo, ne hai forse una che stai per attivare?

Ben che vada ipotizzando un dollaro sui valori attuali sarebbe una fortuna rivedere il barile a 90$...ma se va bene.

[jumpermax]

Originariamente inviato da CONFITEOR

il gas costa come il petrolio, il carbone adesso meno, ma inquina di più,

il problema è anche nel fare investimenti a lungo termine p es nel carbone, quando il petrolio può tornare a 30 dollari da un momento all'altro.

più probabile che arrivi a 300$ che non a 30. La domanda aumenta, la capacità di produrlo no... i costi di estrazione salgono...

[cornetto]

Vi segnalo questo pdf: E´ dell´istituto di fisica nucleare. E´ di facile lettura.

http://www.infn.it/nottedellaricerca...rteEnergia.pdf

per i mod: non si potrebbero unire le due discussioni sul nucleare che sono in prima pagina?

[-kurgan-]

ma queste ipotetiche e fantasiose centrali nucleari che verranno "sicuramente" costruite, chi dovrebbe gestirle?
tra il dire alle società del settore che "possono" costruirle, e dire che verranno sicuramente costruite (cosa che è palesemente antieconomica oggi) ci scorre un mare.

[Onisem]

Originariamente inviato da -kurgan-

ma queste ipotetiche e fantasiose centrali nucleari che verranno "sicuramente" costruite, chi dovrebbe gestirle?
tra il dire alle società del settore che "possono" costruirle, e dire che verranno sicuramente costruite (cosa che è palesemente antieconomica oggi) ci scorre un mare.

Una cosa è sicura: se verranno costruite, le pagheremo per intero noi con la bolletta.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Onisem

Una cosa è sicura: se verranno costruite, le pagheremo per intero noi con la bolletta.

questo è sicuro.. a meno di rendere di nuovo l'enel totalmente pubblica, eliminare la concorrenza nel settore in italia e poi vendere energia ad un prezzo politico. Caspita, non pensavo fossimo in un regime comunista

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Onisem

Una cosa è sicura: se verranno costruite, le pagheremo per intero noi con la bolletta.

Ma guarda che il costo di una centrale (e di qualunque grande opera) viene ammortizzato nel tempo per 20/30 anni, quindi per noi non cambierà granché.

Di certo, non avremmo un sensibile aumento in bolletta per ripagare la centrale.
I costi verranno recuperati dalla quota di elettricità che non acquisteremo più dagli altri paesi europei.

Anche perché il costo per KW prodotto con il nucleare è inferiore al prezzo d'acquisto all'estero.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Cloudis

Ma guarda che il costo di una centrale (e di qualunque grande opera) viene ammortizzato nel tempo per 20/30 anni, quindi per noi non cambierà granché.

Di certo, non avremmo un sensibile aumento in bolletta per ripagare la centrale.
I costi verranno recuperati dalla quota di elettricità che non acquisteremo più dagli altri paesi europei.

Anche perché il costo per KW prodotto con il nucleare è inferiore al prezzo d'acquisto all'estero.

non facciamo il gioco delle tre carte. Costo a centrale 4 miliardi di euro l'una Possibilità di produrre energia prima del 2020 nulla, ergo per lo meno fino al 2020 continui ad importare energia. Poi aggiungiamoci i costi del caro petrolio da qua a venire. Quindi da qua al 2020 qualcuno dovrà tirar fuori 12 miliardi di euro per avere niente, da li in poi con le centrali attive si potrà ridurre la quota importata, sempre che non sia aumentato il fabbisogno. Non avremo un sensibile aumento in bolletta? Si certo come no... enel secondo te dove li prende i soldi? Quanto al discorso ammortamento di 20/30 anni nessuna tecnologia oggi ha le difficoltà di ammortamento del nucleare...

[Micene.1]

ma se tutti sti soldi li spendiamo in pannelli solari e pale eoliche? nn inquinano...minore impatto paesaggistico...zero scorie...durata doppia...manutenzione in proporzione pari a zero e sopratutto costruibili in pochi anni e con pochi soldi

nn so se si ricava la stessa energia ma almeno la si ricava subito...e senza spese future

[Onisem]

Originariamente inviato da jumpermax

non facciamo il gioco delle tre carte. Costo a centrale 4 miliardi di euro l'una Possibilità di produrre energia prima del 2020 nulla, ergo per lo meno fino al 2020 continui ad importare energia. Poi aggiungiamoci i costi del caro petrolio da qua a venire. Quindi da qua al 2020 qualcuno dovrà tirar fuori 12 miliardi di euro per avere niente, da li in poi con le centrali attive si potrà ridurre la quota importata, sempre che non sia aumentato il fabbisogno. Non avremo un sensibile aumento in bolletta? Si certo come no... enel secondo te dove li prende i soldi? Quanto al discorso ammortamento di 20/30 anni nessuna tecnologia oggi ha le difficoltà di ammortamento del nucleare...

Sono d'accordo.

[Onisem]

Originariamente inviato da Micene.1

ma se tutti sti soldi li spendiamo in pannelli solari e pale eoliche? nn inquinano...minore impatto paesaggistico...zero scorie...durata doppia...manutenzione in proporzione pari a zero e sopratutto costruibili in pochi anni e con pochi soldi

nn so se si ricava la stessa energia ma almeno la si ricava subito...e senza spese future

Infatti gli altri investono nelle rinnovabili. Noi il treno del nucleare l'abbiamo perso con quello sciagurato referendum, mi sa.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Onisem

Infatti gli altri investono nelle rinnovabili. Noi il treno del nucleare l'abbiamo perso con quello sciagurato referendum, mi sa.

non credo lo si sia perso, anzi, ma, per adottare una metafora che mi sembra assai calzante, non mi sembra il momento migliore per fare un investimento così massiccio in questa direzione. Chiaro che la parola d'ordine è diversificare e arrivare ad una situazione in cui, eolico, idroelettrico, solare, nucleare e gas detengano un 10-20% del mercato. Il problema è che a noi oggi serve un investimento a ritorno immediato e a rischio minimo perché non possiamo permetterci di sbagliare. Puntare 12 miliardi tutti sul nucleare mi sa di azzardo grosso

[Onisem]

Originariamente inviato da jumpermax

non credo lo si sia perso, anzi, ma, per adottare una metafora che mi sembra assai calzante, non mi sembra il momento migliore per fare un investimento così massiccio in questa direzione. Chiaro che la parola d'ordine è diversificare e arrivare ad una situazione in cui, eolico, idroelettrico, solare, nucleare e gas detengano un 10-20% del mercato. Il problema è che a noi oggi serve un investimento a ritorno immediato e a rischio minimo perché non possiamo permetterci di sbagliare. Puntare 12 miliardi tutti sul nucleare mi sa di azzardo grosso

Per questo ti dico che secondo me l'abbiamo perso, perchè quella volta si era in condizione di poter fare simili investimenti ma si è scelto di delegare al popolino isterico sulla scia dell'incidente di Chernobyl la decisione. Oggi invece non siamo in grado, e temo non lo saremo nemmeno domani.