FRANZONI in carcere!!!!

[gianly1985]

Originariamente inviato da Hal2001

Nemmeno una. Ricordalo ai giustizialisti di questo forum, che si disinteressano dei veri problemi di un intero popolo, per interessarsi in maniera così malsana ad un singolo fatto di cronaca.

Bè guarda tra il thread sulle scureggie e quello su come abbordare la compagnuccia di banco non ci trovo nulla di male a fare qualche commento su questa brutta storia....mica significa disinteressarsi del resto.....
Nemmeno una prova "schiacciante"? Che si intende per "schiacciante"? Ma poi la prova deve essere per forza qualcosa di "fisico"? Siete rimasti al Cluedo? Non può essere un complesso mosaico di elementi psicologici, perizie tecniche, ecc.? E' una bella presunzione ritenersi più "dritti" di tutti i magistrati che hanno preso parte ai vari gradi di giudizio.....gente che ha avuto sottomano tutta la questione a 360gradi e nei minimi particolari, al contrario vostro....
Poi è chiaro che il prodotto di un processo è una verità processuale....cosa pretendete....però è il sistema che accettate vivendo in questo paese....

[Timewolf]

Originariamente inviato da FastFreddy

Bisognerebbe avere a portata di mano le carte processuali, non credo che l'accusa si sia basata solo su quello....

Comunque sia non è stata mai provata neanche la presenza di altre persone (unico punto su cui si batteva la difesa), quindi a meno di improbabili gesti di autolesionismo non credo si possa arrivare a conclusioni molto diverse da quella avute oggi.

Boh, c'e' sempre qualcosa che non torna.

Non e' stata trovata l'arma del delitto (e gia' qua mi pare assurdo..come cavolo hanno fatto a non trovarla??) quindi perche' escludere la presenza di una terza persona in casa che - per assurdo - e' scappata con l'arma?

Oltretutto - ma questo non vale ai fini giudiziari - la Franzoni in questi anni si e' comportata da perfetta innocente, quasi sempre sicura di se, non si e' mai contraddetta, quasi mai un cedimento nonostante credo abbia subito decine di interrogatori.

Se e' stata davvero lei ad uccidere il figlio e' davvero stupefacente come finga, meriterebbe l'Oscar alla carriera.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da gianly1985

Poi è chiaro che il prodotto di un processo è una verità processuale....cosa pretendete....però è il sistema che accettate vivendo in questo paese....

Mica solo in questo paese, la magistratura, gli inquirenti, gli avvocati, i pubblici ministeri, i periti, son pure sempre persone quindi ci sarà sempre la possibilità che la verità processuale non coincida perfettamente con la verità "vera".....

[dantes76]

Originariamente inviato da Timewolf

Boh, c'e' sempre qualcosa che non torna.

Non e' stata trovata l'arma del delitto (e gia' qua mi pare assurdo..come cavolo hanno fatto a non trovarla??) quindi perche' escludere la presenza di una terza persona in casa che - per assurdo - e' scappata con l'arma?

Oltretutto - ma questo non vale ai fini giudiziari - la Franzoni in questi anni si e' comportata da perfetta innocente, quasi sempre sicura di se, non si e' mai contraddetta, quasi mai un cedimento nonostante credo abbia subito decine di interrogatori.

Se e' stata davvero lei ad uccidere il figlio e' davvero stupefacente come finga, meriterebbe l'Oscar alla carriera.

stai guardando porta a porta?

[Timewolf]

Originariamente inviato da gianly1985

Bè guarda tra il thread sulle scureggie e quello su come abbordare la compagnuccia di banco non ci trovo nulla di male a fare qualche commento su questa brutta storia....mica significa disinteressarsi del resto.....
Nemmeno una prova "schiacciante"? Che si intende per "schiacciante"? Ma poi la prova deve essere per forza qualcosa di "fisico"? Siete rimasti al Cluedo? Non può essere un complesso mosaico di elementi psicologici, perizie tecniche, ecc.? E' una bella presunzione ritenersi più "dritti" di tutti i magistrati che hanno preso parte ai vari gradi di giudizio.....gente che ha avuto sottomano tutta la questione a 360gradi e nei minimi particolari, al contrario vostro....
Poi è chiaro che il prodotto di un processo è una verità processuale....cosa pretendete....però è il sistema che accettate vivendo in questo paese....

Io non voglio essere piu' "dritto" di nessuno, semplicemente vorrei sapere (se fosse possibile) su che prove e' stata ritenuta colpevole la Franzoni, visto che fino a prova contraria siamo tutti innocenti.

[Timewolf]

Originariamente inviato da dantes76

stai guardando porta a porta?

l'ho messo adesso

edit

ecco ora il servizio riassuntivo

[gianly1985]

Originariamente inviato da Timewolf

Boh, c'e' sempre qualcosa che non torna.

A noi che non abbiamo letto i kilometri di carteggi del processo (anzi dei processi) può tornare o non tornare tutto e il contrario di tutto, cosa conta.....è un parere completamente inutile il nostro su "cosa torna"....come se per curare un diabetico si chiedesse il parere ad una vecchiaccia rinco americana..

Originariamente inviato da FastFreddy

Mica solo in questo paese, la magistratura, gli inquirenti, gli avvocati, i pubblici minsteri, i periti, son pure sempre persone quindi ci sarà sempre la possibilità che la verità processuale non coincida perfettamente con la verità "vera".....

Non volevo dire che è così "solo in questo paese" , volevo dire che in quanto cittadini di QUESTO paese si accetta il sistema giudiziario di QUESTO paese, che prevede che quello che si stabilisce dopo il terzo grado è VERITA' per la legge. Magari in un altro paese ci sono 7 gradi o 2 o magari la verità la stabilisce l'anziano del villaggio.

[Timewolf]

certo che il nostro sistema giuridico e' davvero complesso

[gianly1985]

Originariamente inviato da Timewolf

Io non voglio essere piu' "dritto" di nessuno, semplicemente vorrei sapere (se fosse possibile) su che prove e' stata ritenuta colpevole la Franzoni, visto che fino a prova contraria siamo tutti innocenti.

Ma se si potesse dire e "comprendere" in 2 parole, si farebbero i kilometri di carteggi e gli anni di processo? Ripeto, volete la prova del Cluedo? Il coltello insanguinato?
Siamo innocenti fino al terzo grado....la "prova contraria" c'è stata....avranno avuto le loro ragioni per arrivare a questo....o neghi del tutto il sistema o lo accetti....se lo accetti, allora che senso ha "dubitare" che abbiano fatto le cose con tutti i crismi...
Se neghi il sistema c'è l'emigrazione o il colpo di stato

[Francizio]

Originariamente inviato da Timewolf

Boh, c'e' sempre qualcosa che non torna.

Non e' stata trovata l'arma del delitto (e gia' qua mi pare assurdo..come cavolo hanno fatto a non trovarla??) quindi perche' escludere la presenza di una terza persona in casa che - per assurdo - e' scappata con l'arma?

Oltretutto - ma questo non vale ai fini giudiziari - la Franzoni in questi anni si e' comportata da perfetta innocente, quasi sempre sicura di se, non si e' mai contraddetta, quasi mai un cedimento nonostante credo abbia subito decine di interrogatori.

Se e' stata davvero lei ad uccidere il figlio e' davvero stupefacente come finga, meriterebbe l'Oscar alla carriera.

O è stata lei, o doveva trattarsi di Superman, Flash o qualche altro supereroe

Eventi
Alle 5.39 del mattino del 30 gennaio 2002, Stefano Lorenzi chiama il 118 perché Annamaria avverte dolori in tutto il corpo. Alle 5.42 in casa Lorenzi arriva la telefonata della dottoressa Stefania Neri, allertata dal 118, che lascia l’abitazione nella frazione di Montroz intorno alle 6.20 del mattino. Intorno alle 7.40, Stefano esce di casa per andare al lavoro. Alla stessa ora, Annamaria prende il figlio grande, Davide, di sei anni, e gioca con lui nel letto matrimoniale “perché non voleva fare colazione”. Alle 8, dopo aver fatto mangiare il figlio, scende nella stanza per i vestiti, e Samuele sta ancora dormendo. Alle 8.10 Annamaria scende di nuovo, si leva il pigiama, risale, veste Davide e alle 8.15 escono di casa verso la fermata dello scuolabus. Nel frattempo il piccolo Samuele si alza e piange sulle scale. La madre, per tranquillizzarlo, lo mette nel suo letto e gli dice che ha già accompagnato il fratello alla fermata. Intanto esce, e alle 8.20 il conducente dell’autobus vede la donna con Davide. Tra le 8.24 e le 8.25 Annamaria torna a casa, si cambia le scarpe e indossa gli zoccoli. Va nella stanza dove si trova Samuele, che ha la coperta sulla testa. “Ho tirato giù la coperta e ho visto che era pieno di sangue”. Disperata, la donna chiama a voce la vicina, Daniela Ferrod: “Daniela, c’è Samuele che perde sangue dalla testa…”.
Alle 8.28 Annamaria chiama il 118 chiedendo aiuto, e con il cellulare chiama la dottoressa Ada Satragni. All’operatore che prende la chiamata, dice che il figlio ha “vomitato sangue e non respira, abito a Cogne”. Le passano un’operatrice dopo brevi secondi di attesa, con Le Quattro Stagioni di Antonio Vivaldi in sottofondo. Quando deve spiegare alla donna l’indirizzo di casa, le dice “È già venuta stanotte perché stavo male io. Vi prego, aiutatemi, non respira”. Il resto della telefonata è molto concitata, Annamaria continua a dire che il figlio ha vomitato sangue, che è insanguinato e che non respira. Sulla scheda del 118 l’operatore annota “ematemesi”, ovvero espulsione di sangue con vomito. Quando arriva in casa Lorenzi, la Ferrod trova Samuele supino nel letto, con il pigiama, la faccia piena di sangue. Annamaria, immobile vicono al letto, le chiede di andare a chiamare la dottoressa Satragni, che vive lì vicino, ma appena esce la vede arrivare con la macchina. Allora torna “indietro rimanendo sulla porta finestra e ho notato che c'era sangue sulla parete dietro il letto... sentivo che si lamentava, emetteva dei suoni, apriva e chiudeva gli occhi...". La dottoressa Satragni presta i primi soccorsi al bambino. Lei crede che il piccolo abbia avuto un aneurisma. Alle 8.29 Annamaria chiama la ditta dove lavora il marito, che due minuti dopo lo avverte. Stefano telefona a casa alle 8.32. Pochi secondi dopo l’operatrice del 118 chiama Annamaria per individuare un luogo per far atterrare l’elicottero. Alle 8.51 l’elicottero arriva vicino alla casa dei Lorenzi, e alle 9.16, dopo aver preso Samuele, parte in direzione dell’ospedale di Aosta. Subito dopo l’arrivo dei soccorsi, giungono i Carabinieri per i primi sopralluoghi nella villetta dei Lorenzi. Quaranta giorni dopo, il 14 marzo 2002, Annamaria è iscritta nel registro degli indagati con l’accusa di omicidio volontario.

Io non capisco chi possa aver compiuto un delitto così perfetto in 5 minuti.
Questo assassino doveva volare per non lasciare tracce di nessun tipo, essere dotato di una velocità impressionante per compiere il delitto in quei pochi minuti.

[Timewolf]

Originariamente inviato da gianly1985

Ma se si potesse dire e "comprendere" in 2 parole, si farebbero i kilometri di carteggi e gli anni di processo? Ripeto, volete la prova del Cluedo? Il coltello insanguinato?
Siamo innocenti fino al terzo grado....la "prova contraria" c'è stata....avranno avuto le loro ragioni per arrivare a questo....o neghi del tutto il sistema o lo accetti....se lo accetti, allora che senso ha "dubitare" che abbiano fatto le cose con tutti i crismi...
Se neghi il sistema c'è l'emigrazione o il colpo di stato

non voglio negare il sistema, ma solo sapere "le loro ragioni", essendo oramai 'sta storia diventata di pubblico dominio

Non voglio neanche il coltello insanguinato (anche perche' non e' stato trovato ), pero' sono curioso di sapere su cosa si sono basati per arrivare alla colpevolezza.

[Timewolf]

Originariamente inviato da Francizio

Io non capisco chi possa aver compiuto un delitto così perfetto in 5 minuti.
Questo assassino doveva volare per non lasciare tracce di nessun tipo, essere dotato di una velocità impressionante per compiere il delitto in quei pochi minuti.

Ma e' ovvio che e' tutto contro la Franzoni e probabilmente (anzi oramai per legge) e' colpevole, pero' - almeno a me - il dubbio rimarra' sempre

[gianly1985]

Originariamente inviato da Timewolf

pero' sono curioso di sapere su cosa si sono basati per arrivare alla colpevolezza.

Si sono basati su tutto quello che avevano sottomano (accumulato in 6 anni). Ti basta?
Per sapere "cosa" non bisogna leggere i giornali o guardare la tv, bisogna farsi il segno della croce e spendere qualche mese a leggersi tutti gli atti del processo. Siccome con le tasse paghiamo qualcuno per farlo al posto nostro.....io passo Chi doveva farlo lo ha fatto e ha emesso (n volte) il giudizio, poi se bontà loro dovessero (se è possibile) divulgare un "riassunto dei punti chiave" (che però non sarà MAI MAI MAI esaustivo! Nè permetterà all'uomo della strada di dire "qualcosa non torna"), allora la nostra curiosità verrà parzialmente soddisfatta...

[Timewolf]

Originariamente inviato da gianly1985

Si sono basati su tutto quello che avevano sottomano (accumulato in 6 anni). Ti basta?
Per sapere "cosa" non bisogna leggere i giornali o guardare la tv, bisogna farsi il segno della croce e spendere qualche mese a leggersi tutti gli atti del processo. Siccome con le tasse paghiamo qualcuno per farlo al posto nostro.....io passo

Converrai con me che comunque non sono prove cosi' lampanti, altrimenti credo che neanche saremmo arrivati al 3 grado.

Ma i vari atti sono pubblici?

[Francizio]

Originariamente inviato da Timewolf

Ma e' ovvio che e' tutto contro la Franzoni e probabilmente (anzi oramai per legge) e' colpevole, pero' - almeno a me - il dubbio rimarra' sempre

Guarda, in questi anni spesso anche io l'ho difesa. Proprio portando le tue stesse ragioni.

1) Perchè non si trova l'arma? Come l'ha fatta sparire da qualsiasi posto in quei pochi minuti?
2) Come fa a fingere in questo modo?

Poi però col tempo, anche se queste mie domande non hanno mai trovato risposta, e mai la troveranno, mi sono sorti altri dubbi:

1) Che movente ha un uomo qualsiasi per entrare ed uccidere un bambino, con tutti i rischi che corre di essere scoperto?
2) Quest'uomo come è arrivato ad entrare in casa senza che nessuno lo vedesse, visto che l'abitazione intorno è completamente libera?

3) Com'è possibile che quest'uomo, che sa di dover fare tutto di fretta perchè ha pochissimi minuti di tempo, riesca a non lasciare alcuna traccia di se? Impronte e tutto il resto.
4) Perchè la donna vede che il bambino perde sangue dalla testa e invece al 118 dice che vomita sangue?
....
....
....
E ce ne sono tante altre....Potrei continuare non so per quanto tempo.

Diciamo che visto che i quesiti a sfavore sono molto più di quelli a favore, anche io mi sono convinto (magari non al 100% ma quasi) che la colpevole sia lei.

[Timewolf]

sull'arma credo che la spiegazione piu' logica sia solo una: non hanno controllato bene la prima volta e poi e' stata fatta sparire dal colpevole (Franzoni)

[gianly1985]

Originariamente inviato da Timewolf

Converrai con me che comunque non sono prove cosi' lampanti, altrimenti credo che neanche saremmo arrivati al 3 grado.

Non sono un avvocato ma credo che al 3° grado tecnicamente (in linea teorica) ci si può arrivare anche se hai un filmato che riprende l'assassino Semplicemente ad ogni grado di giudizo verrà giudicato COLPEVOLE....toh, proprio come è successo in questo caso

Ma i vari atti sono pubblici?

Bè credo di sì. Qui per esempio ce ne sono parecchi da questo processo.

[gianly1985]

Un magistrato (opinionista, non del processo) a Porta a Porta ha detto esattamente quello che ho scritto io!! Inutile parlare senza leggere gli atti!
Poi ha riassunto le 3 prove-macigno che hanno contato di più: "Nel corso del processo si è raggiunta la CERTEZZA che:
1) l'assassino aveva gli zoccoli della Franzoni
2) l'assassino aveva il pantalone del pigiama della Franzoni
3) l'assassino aveva la casacca della Franzoni"

[Insert coin]

Originariamente inviato da Timewolf

Boh...

Questa vicenda ha sempre avuto dei buchi, per la giustizia e' colpevole, ma la certezza probabilmente non l'avremo mai.

E' facile puntare il dito su di lei, ma ci sono prove schiaccianti che sia colpevole?

Il padre di Gravina si è fatto in poche settimane più carcerazione preventiva di quanta ne fecero fare alla Franzoni in tutti questi 6 anni, peraltro libera subito dopo una condanna in primo grado per omicidio, nonostante le perizie dimostrassero sin dall'inizio che con la morte dei fratellini non c'entrasse nulla e che i bambini fossero precipitati accidentalmente nel pozzo artesiano, come si spiega questa diversa interpretazione della legge?
Forse che il suo "problema" fosse quello di essere un "uomo?"

E la donna che infilò tempo fa la figlia nella lavatrice?
Mi risulta che sia libera anche lei......

[drakend]

Originariamente inviato da greasedman

personalmente c'è un solo tipo di persona che sopporto meno di lei: quella di quei quaqquaraqquà che in questi anni si sono seguitati a combattere crociate in sua difesa (come i soliti avvocati delle cause perse tipo belpietro...), ma come ce la si può prendere così con una donna che ha dovuto sopportare un simile trauma e la gogna mediatica al seguito?
Prigione o non prigione, di tutta questa vicenda chi ha avuto la peggio, a parte il povero Samuele, è stata comunque lei.

Ecco, diciamo che se metà degli anni che le hanno dato se li scontasse Vespa, sarei più contento e forse sarebbe anche più umanamente giusto.
Poi semmai il plastico lo facciamo ad effige della sua cella.

Ha ucciso il figlio ed è quindi un'assassina: dire che lei che ha avuto la peggio mi sembra davvero ridicolo e poco rispettoso delle sentenze di condana. Ci sono tre sentenze che lo riconoscono quindi direi che questo sia più che sufficiente per togliere ogni dubbio in merito alla sua innocenza o alla sua colpevolezza. La giustizia credo che vada rispettata sempre, non solo quando inquisisce Silvio Berlusconi, momento in cui decine di utenti si scatenano nella difesa a spada tratta della giustizia, della sua indipendenza ecc...

Originariamente inviato da fab77

l'italia è un paese allucinante, si fa tanto nel chiedere la certezza della pena, poi senti che già è certo che costei non si farà si e no che la metà degli anni, poi ieri su rete4 s'è raggiunto il paradossale: dopo un servizio su Renato Vallanzasca, il conduttore della trasmissione, e Rita Dalla Chiesa, non una qualunque, chiedevano la grazia per costui, che ha collezionato ormai una condanna a "fine pena mai". La follia!

Questo si chiama fare i belli con il culo degli altri. Su Repubblica.it l'arresto della Franzoni è stato descritto come "una scena straziante". Il figlio con la testa fracassata cos'è allora?

Vedo che sopra ci sono ancora utenti che si ostinano a difenderla: mi raccomando pensiamo sempre a Caino eh!