Travaglio v.s. Castelli 0-3

[9957]

Originariamente inviato da kalash

Ciao a tutti,
di solito uso questo forum solo per questioni "tecnico informatiche" ma mi è capitato di leggere la discussione perchè ci sono finito per caso passando da google. Dopo aver letto con gran fatica queste 15 pagine piene di ripetizioni e tira-molla inconcludenti ho pensato di provare anche io ad esprimere come la penso. Anche se forse sarà inutile.
Purtroppo noto con gran tristezza che la discussione si è improntata su toni calcistici fin dall'inizio (come hanno già fatto notare alcune persone). Questa, oltre ad essere una cosa davvero triste, credo sia la rovina dell'italia e anche il motivo perchè siamo ridotti così male. E' un attagiamento che ho notato anche durante le elezioni, sia da gente giovane che da gente anziana. Si reagisce secondo le emozioni, difendendo a spron battuto la "squadra" per cui si parteggia, adattando la realtà a "quel" punto di vista e interpretadola in base alla propria visione della realtà.
Si dovrebbe scegliere un politico in base a delle valutazioni oggettive (nei limiti del possibile) e cercando di capire se è una persona onesta che possa aiutare davvero il paese. Ma questo in realtà lo fanno in pochi. Una consistente quantità di persone "tifa" semplicemente senza mettere in discussione nulla dimenticando che se qualcosa va storto nella scelta, la domenica successiva non si rigiocherà la partita. In questo caso la partita sarà persa per 5 anni. 5 anni sono tanti e di danni se ne possono fare parecchi. Ma questo a molta gente proprio non entra in testa. Questo già credo che sia un gran problema che richiederebbe una grossa presa di coscienza da parte della gente per essere superato. Mi potrei fermare qui ma sento il bisogno di aggiungere due o tre cose.

Travaglio ha sempre ammesso di essere "Liberale" e di certo non comunista ed ha ammesso che l'unità è stato l'unico giornale ad averlo accolto pur avendo delle idee politicamente diverse. Questo già è un fatto molto importante.

La questione che pone Travaglio è molto più sottile di quanto si pensi. Se lo si ascolta bene in tutti i suoi interventi si capisce benissimo che quando legge atti giudiziari o sentenze non sta facendo passare per condanne quelle che non lo sono.

Ad esempio il caso di ieri sera con Castelli. Ha ripetuto spesso più volte che non c'è una condanna definitiva e che Castelli può ricorrere in appello. Inoltre ha detto che la Corte dei Conti ha chiesto la restituzione di 98mila euro. Chiesto non condannato. Le parole sono importanti.

Il caso della seconda carica dello stato è analogo. Basta andare a riascoltare l'intervista fatta da Fabio Fazio su youtube per verificarlo. Ha detto che questo politico è stato (verbo al passato) amico di persone che poi (successivamente, quindi futuro) sono state riconosciute e condannate come mafiose.

Io da queste parole non ho dedotto affatto che il tal politico sia complice di mafiosi, o che quell'altro sia condannato. Se l'ho capito io perchè altri non l'hanno capito? Forse perchè non ascoltano.

Quello che vuole dire Travaglio (e spesso lo spiega apertamente) è che queste cose bisogna raccontarle perchè pongono una questione di etica e di credibilità (anche nel caso di assoluzione). I politici devono stare sotto l'occhio della stampa perchè hanno un potere enorme e non è giusto che ogni volta che un giornalista dica qualcosa che non sta bene al politico di turno quest'ultimo pretenda punizioni e invochi il contraddittorio invece di rispondere. I cittadini devono sapere. Per controllare, verificare, valutare. Anche in caso di innocenza. E' una forma di tutela (dovrebbe essere nostro interesse).
Basterebbe che il politico dicesse non sono amico di questi signori, o lo sono stato ma non sospettavo che fossero quello che si sono rivelati, o ho fatto un errore, eccetera eccetera. Sarebbe semplice se ci fosse un clima di trasparenza. Invece si vorrebbe che queste cose non venissero dette, come se Travaglio avesse interesse ad affrontare processi su processi e ad essere sempre tacciato di un qualche infondato reato. Ci sono mille modi di vendere libri, non avrebbe certo bisogno di questo. Ma chi glielo farebbe fare secondo voi a trovarsi sempre in mezzo alle accuse?
Ti credo che ieri sera tremava. Anche io avrei tremato di fronte ad una persona che avrebbe il potere di farmi togliere il lavoro mentre io non ho neanche quello di fare cronaca su di lui senza essere tacciato di essere un criminale.

I giornali negli altri paesi del mondo fanno questo. E i politici rispondono smentendo, o scusandosi, o dimettendosi. Se i giornali si erano sbagliati smentiscono. Ma non viene creato un caso mediatico ogni volta, querelando o impedendo di lavorare al malcapitato di turno.

A noi invece stanno cercando di convincerci che la verità non esiste. Che la verità è sempre quella che emerge dal contraddittorio, e cioè che può esistere un PIL di destra e un PIL di sinistra. Può esistere contemporaneamente un inflazione che cresce e una che sia abbassa a seconda di chi parla in quel momento.

E così io voterò per il mio schieramento, "convincendomi" che l'inflazione giusta sia quella che mi dice quel "tizio" lì solo perchè "calcisticamente" tifo per lui. Questa è la scomparsa dei fatti, io credo.

La scomparsa dei fatti fa comodo a tutti, destra e sinistra. Dovremmo indignarci e non cascare nel trucco di metterci uno contro l'altro, perchè è proprio mettendoci uno contro l'altro che i politici "di qualsiasi fazione siano" continueranno a spartirsi la "torta" con i nostri soldi.

Un saluto

P.S: Scusate per la lunghezza ma ho cercato di sintetizzare in unico post le risposte a 15 pagine di discussione

bel post, complimenti!!

[ceccoos]

Castelli vs Travaglio 3-0?


A me sinceramente sembrava il contrario...anzi il buon Marco Travaglia lo ha riempito di m....

[Rulando]

Sarebbe bene specificare che nei confronti di Previti, Travaglio ha vinto in appello, quindi attualmente rimane solamente un'unica causa persa (civile), che peraltro potrebbe essere ribaltata nell'appello già presentato...

Nel 2000 è stato condannato in sede civile, dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull'Indipendente che definiva quest'ultimo "futuro cliente di procure e tribunali". Il tribunale civile di Roma ha ravvisato in questa frase contenuto diffamatorio in quanto all'epoca del fatto (1995) "nessuna indagine era aperta nei confronti dell'on. Previti". Travaglio sostiene che la condanna è stata determinata dalla mancata produzione di elementi di prova decisivi circa l'esistenza di procedimenti penali a carico del parlamentare. In conseguenza della condanna, il tribunale ha ordinato il pignoramento dello stipendio del giornalista per lire 79 milioni.[7] Travaglio ha quindi interposto appello, il quale è stato vinto recentemente.

http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Travaglio

[elect]

Originariamente inviato da Rulando

Sarebbe bene specificare che nei confronti di Previti, Travaglio ha vinto in appello, quindi attualmente rimane solamente un'unica causa persa (civile), che peraltro potrebbe essere ribaltata nell'appello già presentato...

Nel 2000 è stato condannato in sede civile, dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull'Indipendente che definiva quest'ultimo "futuro cliente di procure e tribunali". Il tribunale civile di Roma ha ravvisato in questa frase contenuto diffamatorio in quanto all'epoca del fatto (1995) "nessuna indagine era aperta nei confronti dell'on. Previti". Travaglio sostiene che la condanna è stata determinata dalla mancata produzione di elementi di prova decisivi circa l'esistenza di procedimenti penali a carico del parlamentare. In conseguenza della condanna, il tribunale ha ordinato il pignoramento dello stipendio del giornalista per lire 79 milioni.[7] Travaglio ha quindi interposto appello, il quale è stato vinto recentemente.

http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Travaglio

[Rulando]

[...]Se questo maestro di giornalismo avesse svolto una minima verifica prima di scrivere quelle infamie, magari rivolgendosi all’albergo o dandomi un colpo di telefono, avrebbe scoperto che: 1) non ho mai incontrato, visto, sentito, inteso nominare questo Aiello fino al giorno in cui fu arrestato (e comunque, non essendo io siciliano, il suo nome non mi avrebbe detto nulla); 2) ho sempre pagato le mie vacanze fino all’ultimo centesimo (con carta di credito, D’Avanzo può controllare); c) ho conosciuto il maresciallo Giuseppe Ciuro a Palermo quando lavorava alla polizia giudiziaria antimafia (aveva pure collaborato con Falcone). Mi segnalò un hotel di amici suoi a Trabia e un residence ad Altavilla dove anche lui affittava un villino.

Il primo anno trascorsi due settimane nell’albergo con la mia famiglia, e al momento di pagare il conto mi accorsi che la cifra era il doppio della tariffa pattuita: pagai comunque quella somma per me esorbitante e chiesi notizie a Ciuro, il quale mi spiegò che c’era stato un equivoco e che sarebbe stato presto sistemato (cosa che poi non avvenne). L’anno seguente affittai per una settimana un bungalow ad Altavilla, pagando ovviamente la pigione al proprietario. Ma i precedenti affittuari si eran portati via tutto, così i vicini, compresa la signora Ciuro, ci prestarono un paio di cuscini, stoviglie, pentole e una caffettiera. Di qui la telefonata in cui parlo a Ciuro di “cuscini”. Ecco tutto.

Che c’entri tutto questo con le amicizie mafiose di Schifani, francamente mi sfugge. Qualcuno può seriamente pensare che, come insinua D’Avanzo, quella vacanza fantozziana potrebbe rendermi anche solo teoricamente ricattabile da parte della mafia o addirittura protagonista di “una consapevole amicizia mafiosa”? Diversamente da Schifani, non solo sono un privato cittadino. Non solo non sono mai stato socio né consulente di personaggi e di comuni poi risultati mafiosi. Ma non ho mai visto né conosciuto mafiosi, né prima né dopo la loro condanna. Chiaro? Se poi questo è il prezzo che si deve pagare, in Italia, per raccontare la verità sul presidente del Senato, sono felice di averlo pagato. [...]

http://www.repubblica.it/2008/05/sez...travaglio.html

[gardos]

Leggendo questo topic è ormai palese come qualsiasi discussione finisca sullo stesso punto,ma forse proprio perché il punto è sempre lo stesso.
In tutto questo ho sempre capito i punti di vista delle varie fazioni sebbene mi sia ritrovato spesso a non condividerne nessuno ed ad individuare l'origine di alcuni pensieri,origine che spesso mi portava a comprendere(ma non approvare)quasi ogni linea di pensiero...
Quello che però non mi è mai stato chiaro è quando e come si è diffuso il mito del "criminale competente che fa il bene del paese"...
Come dire che affideresti tua figlia a un plurilaureato psicanalista pedagogista supermegariconosciuto...pedofilo.

[nekromantik]

Originariamente inviato da kalash

Ciao a tutti,
di solito uso questo forum solo per questioni "tecnico informatiche" ma mi è capitato di leggere la discussione perchè ci sono finito per caso passando da google. Dopo aver letto con gran fatica queste 15 pagine piene di ripetizioni e tira-molla inconcludenti ho pensato di provare anche io ad esprimere come la penso. Anche se forse sarà inutile.
CUT

Post da salvare e incorniciare a futura memoria. L'ho tagliato unicamente perché sono sicuro che sarà stato quotato altre volte. Da leggere e rileggere e leggere ancora.

[gaxel]

Originariamente inviato da gardos

Leggendo questo topic è ormai palese come qualsiasi discussione finisca sullo stesso punto,ma forse proprio perché il punto è sempre lo stesso.
In tutto questo ho sempre capito i punti di vista delle varie fazioni sebbene mi sia ritrovato spesso a non condividerne nessuno ed ad individuare l'origine di alcuni pensieri,origine che spesso mi portava a comprendere(ma non approvare)quasi ogni linea di pensiero...
Quello che però non mi è mai stato chiaro è quando e come si è diffuso il mito del "criminale competente che fa il bene del paese"...
Come dire che affideresti tua figlia a un plurilaureato psicanalista pedagogista supermegariconosciuto...pedofilo.

Dipende dal criminale. So che sembra una cosa strana, ma la gente vota chi propone soluzioni, indipendentemente se sia incensurato o meno. In passato ci sono stati tettoristi, adesso c'è qualche criminale...

Da parte mia ho detto quello che penso: I delinquenti in parlamento sono una minima parte, come per tutti i governi, e questo esecutivo può fare ottime cose. La squadra di governo mi piace, sicuramente più di quell'accozzaglia di gente che aveva messo su il governo precedente...

Ma siamo OT.
Per rientrare i topic, Castelli si è arrampicato sugli specchi nell'accusare Travaglio, dato che effettivamente non è un condannato, ma allo stesso tempo Travaglio ha detto, dice e purtroppo continuerà a dire le sue verità su Castelli ( e altri) che di verità hanno solo una minima parte... e spesso non è quella importante.

Per intenderci:
Nella questione Castelli, l'importante non è che sia stato condannato, ma che la cassazione abbia annullato la condanna.
Nella parte Schifani non è che sia stato socio con presunti mafiosi, ma che sia incensurato e, a parte quella società di trent'anni fa, non è stato possibile trovare altre sue associazioni con mafiosi.

Travaglio è bravo, ripeto, a dire solo quello che gli interessa, soprattutto se è in un monologo, ma deve stare attento, che prima o poi troverà qualcuno più bravo che lo smerda per bene....

[nekromantik]

Originariamente inviato da gaxel

Travaglio è bravo, ripeto, a dire solo quello che gli interessa, soprattutto se è in un monologo, ma deve stare attento, che prima o poi troverà qualcuno più bravo che lo smerda per bene....

Su Schifani dimentichi i fatti degli anni '90. Poi quando Travaglio troverà qualcuno che lo metterà alle corde... vorrà dire che avrà sbagliato.
Nel frattempo che smuova un po' le acque di un parlamento marcio fino al midollo

[gardos]

Originariamente inviato da gaxel

Dipende dal criminale.

Si parlasse di ladri di polli,parliamo di mafia,droga,prostituzione,corruzione,societa segrete volte al ribaltamento della sovranità dello stato,ecc...

Originariamente inviato da gaxel

So che sembra una cosa strana, ma la gente vota chi propone soluzioni, indipendentemente se sia incensurato o meno.

Tutti possono proporre soluzioni ma se un pedofilo fa un discorso convincente gliela affidi tua figlia?

Originariamente inviato da gaxel

In passato ci sono stati tettoristi, adesso c'è qualche criminale...

Al massimo c'è qualchè onesto...

Originariamente inviato da gaxel

I delinquenti in parlamento sono una minima parte,

Ti sbagli di grosso,sono la maggioranza.

Originariamente inviato da gaxel

come per tutti i governi, e questo esecutivo può fare ottime cose.

Il perché lo si pensi resta un mistero...

[gaxel]

Originariamente inviato da gardos

Si parlasse di ladri di polli,parliamo di mafia,droga,prostituzione,corruzione,societa segrete volte al ribaltamento della sovranità dello stato,ecc...

Tutti possono proporre soluzioni ma se un pedofilo fa un discorso convincente gliela affidi tua figlia?

Al massimo c'è qualchè onesto...

Ti sbagli di grosso,sono la maggioranza.

Il perché lo si pensi resta un mistero...

Oh beh, se sei convinto che in parlamento ci siano solo criminali e solo gente che è lì per fare i suoi interessi, non so che dirti... siamo in democrazia, tra 5 anni, forse prima se non fanno gli interessi anche della Lega, si tornerà a votare e vedremo chi si presenterà...

Intanto se non ti va bene questa classe politicia, come sembra non vada bene a molti, non posso che consigliarti di candidarti e provare a farti eleggere, magari cambi qualcosa.

Da parte mia ho già espresso in altri post come vorrei il parlamento, la legge elettorale, il sistema politico, ecc... ma non sto tutto il giorno a lamentarmi a destra e a manca e nemmeno campo lanciando accuse a chi è stato eletto dai cittadini democraticamente.

Aspetto, vedo come si comportano, poi valuterò. Siamo in democrazia, non in dittatura, ma questo sembra che dia fastidio a molti...

Originariamente inviato da gaxel

Sai che mi sono perso proprio quella parte? Cioè, ho visto quando ha dato a Castelli del delinquente, ma non ho seguito tutta la discussione. Che ha detto Castelli per meritarsi quell'appellativo?

Se leggi la prima parte del thread ci sono circa una 10na di post alcuni con relative fonti (no, non fonti by Travaglio, tranne per un caso ^^) riportanti le questioni per cui Castelli dovrebbe essere condannato.

Originariamente inviato da gaxel

cut... per me Travaglio è tutto tranne che uno che racconta fatti... Travaglio racconta opinioni, le sue.

Questa è una affermazione gnomica del tutto gratuita. Almeno Travaglio, meglio di te, le affermazioni gnomiche se le risparmia. Dire che Castelli è condannato è sì.. gratuito.. poretto non gli spetterebbe.

Originariamente inviato da gaxel

Peccato che Travaglio non abbia mai detto "a che tempo che fa" che Schifani 30 anni prima fosse stato in società al 3% con gente che 18 anni dopo è stata condannata (in primo grado tra l'altro), ma ha detto "schifani ha amicizie mafiose".

Questa putroppo non è una classica Travagliata... è bugia vera e propria che risolveranno in tribunale... poi i Travagliati (i sostenitori di Travaglio), hanno rigirato la frittata dicendo "ma può uno che non riconosce un mafioso diventare presidente del senato"? Come dire, se non ci arriva la magistratura, non ci arrivano le forze dell'ordine, non ci arriva nessuno, un giovane avvocato neanche trentenne deve saper riconoscere al volo un mafioso...

Senza poi considerare che, magari, 30 anni in più di esperienza, lo abbiano reso un po' più sveglio e furbo, come capita solitamente a tutti gli essere umani...

I travagliati paragonano lo Schifani 29enne allo Schifani 58enne... forti.

Si riconosce un mafioso per come gestisce i suoi affari, mi pare anche ozioso dirlo.
Con gli anni gradirei diventare magari più sveglio, ma furbo no.

Originariamente inviato da gaxel

Castelli è stato condannato in primo e secondo grado ed entrambe le condanne sono cadute ed è necessario rifare il processo, ergo, Castelli non è colpevole e nemmeno condannato, per ora.

Castelli non è condannato.... ma non è nemmeno innocente, quel che ha fatto ha fatto ... ora è in una specie di Limbo come tanti e chissà per quanto ancora.

Originariamente inviato da gaxel

Ricordo che anni fa, prima di Berlusconi, mi dicevano... devi guardare tutti i TG e fare una media per sapere (forse) quello che è veramente succeso.

Faccio lo stesso con i post che leggo qui

[gardos]

Originariamente inviato da gaxel

Oh beh, se sei convinto che in parlamento ci siano solo criminali e solo gente che è lì per fare i suoi interessi, non so che dirti...

Non lo dico mica io,va a guardarti il numero di pregiudicati che ci sono in parlamento...

Originariamente inviato da gaxel

siamo in democrazia, tra 5 anni, forse prima se non fanno gli interessi anche della Lega, si tornerà a votare e vedremo chi si presenterà...

Sempre gli stessi di questa tornata.

Originariamente inviato da gaxel

Intanto se non ti va bene questa classe politicia, come sembra non vada bene a molti, non posso che consigliarti di candidarti e provare a farti eleggere, magari cambi qualcosa.

Lo farei e sai cosa ti dico?Che riuscirei pure a prendere un bel po di voti.Ma per farlo dovrei dire una marea di puttanate e nonostante mentire non mi gravi ho un limite anch'io.

Originariamente inviato da gaxel

Aspetto, vedo come si comportano, poi valuterò. Siamo in democrazia, non in dittatura, ma questo sembra che dia fastidio a molti...

tipo all'esecutivo attuale?In una normale democrazia è innegabile che certe persone non possono stare in parlamento.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Rulando

In conseguenza della condanna, il tribunale ha ordinato il pignoramento dello stipendio del giornalista per lire 79 milioni.[7] Travaglio ha quindi interposto appello, il quale è stato vinto recentemente.

http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Travaglio

Con tutto il rispetto per Wikipedia questa vittoria in appello non mi risulta e a sentirlo ieri incalzato da Castelli non risulta nemmeno a Travaglio stesso...

Dato che comunque appena travaglio vince qualcosa si affretta a postare la sentenza su mille blog penso non ci sara' difficolta' a trovare anche questa... senno' correggiamo la pagina di wikipedia e non ci pensiamo piu'.

[gaxel]

Originariamente inviato da gardos

Non lo dico mica io,va a guardarti il numero di pregiudicati che ci sono in parlamento...

Sempre gli stessi di questa tornata.

Lo farei e sai cosa ti dico?Che riuscirei pure a prendere un bel po di voti.Ma per farlo dovrei dire una marea di puttanate e nonostante mentire non mi gravi ho un limite anch'io.

tipo all'esecutivo attuale?In una normale democrazia è innegabile che certe persone non possono stare in parlamento.

Quindi la soluzione quale sarebbe? Perché c'è una marea di gente, nel forum, nelle piazze, in tv, nei giornali che si lamenta, ma nessuno propone una soluzione. Dice solo : quella gente, democraticamente eletta dai cittadini italiani, non dovrebbe stare in parlamento.

Siccome siamo in democrazia l'unico modo che hai per fare qualcosa è votare... vota Di Pietro, che dovrebbe essere lindo e incensurato, e spera che lo votino in abbastanza perché abbia potere per cambiare qualcosa. Ma l'andazzo (già litiga col PD) è che il prossimo ad essere silurato sarà lui, si andrà verso due mega partiti alla americana, che con questo sistema elettorale e politico, che è ben diverso da quello americano, decreterebbero davvero la fine della democrazia... a meno che la Lega non guadagni altri consensi, cosa che auspico.

[seb87]

Originariamente inviato da claudioborghi

Con tutto il rispetto per Wikipedia questa vittoria in appello non mi risulta e a sentirlo ieri incalzato da Castelli non risulta nemmeno a Travaglio stesso...

Dato che comunque appena travaglio vince qualcosa si affretta a postare la sentenza su mille blog penso non ci sara' difficolta' a trovare anche questa... senno' correggiamo la pagina di wikipedia e non ci pensiamo piu'.

Parlava dell'appello contro Previti molto tempo fa...ma l'appello lo hanno fatto ?

p.s: Sei il giornalista che scrive su "IlGiornale" ??

[elect]

Originariamente inviato da gaxel

Quindi la soluzione quale sarebbe?

Quale sarebbe la soluzione? Incominciare a muoversi attivamente per cambiare le cose, io nel mio piccolo ho dato una mano nella raccolta delle firme il 25 Aprile

Originariamente inviato da gaxel

Perché c'è una marea di gente, nel forum, nelle piazze, in tv, nei giornali che si lamenta, ma nessuno propone una soluzione. Dice solo : quella gente, democraticamente eletta dai cittadini italiani, non dovrebbe stare in parlamento.

lol, ti sei scordato delle 350k firme in qualche scantinato a Roma?

Ma col prossimo V-Day si alza ancora di più il tiro, si cambia referendum

[seb87]

cmq , quando parlava il sindaco di verona e ha nominato il fatto di aver rimosso la foto ( o altro ? ) del Presidente della Repubblica con tanto di motivazione che è il presidente di una parte degli italiani ...e non della sua...

una comportamento di un sindaco di questo tipo , con tanto di motivazione non dovrebbe essere "punito"...

si parla tanto di vilipendio alla bandiera ma un comportamento del genere eseguito da un Sindaco di una grande città non credo sia il massimo..

[SquallSed]

Originariamente inviato da seb87

p.s: Sei il giornalista che scrive su "IlGiornale" ??

Claudio Borghi, milanese, editorialista per il quotidiano "il Giornale", e' Professore di Economia degli Intermediari Finanziari presso l'Universita' Cattolica del Sacro Cuore - Milano.
Vincitore dei premi "Associazione Studi di Banca e Borsa" e "Agostino Gemelli" insegna prevalentemente nel corso di laurea di Economia dei Beni Culturali, interfacolta' Economia e Commercio e Lettere e Filosofia.
Nella sua carriera lavorativa ha ricoperto incarichi dirigenziali in diverse istituzioni finanziarie e bancarie di rilevanza internazionale.

Claudio Borghi vive e lavora a Milano

con questo curriculum non credo proprio sia lui

oppure è l'allenatore dell'Indipendiente

[gaxel]

Originariamente inviato da seb87

cmq , quando parlava il sindaco di verona e ha nominato il fatto di aver rimosso la foto ( o altro ? ) del Presidente della Repubblica con tanto di motivazione che è il presidente di una parte degli italiani ...e non della sua...

una comportamento di un sindaco di questo tipo , con tanto di motivazione non dovrebbe essere "punito"...

si parla tanto di vilipendio alla bandiera ma un comportamento del genere eseguito da un Sindaco di una grande città non credo sia il massimo..

Su questo sono d'accordo...