Anche General Motors dice no a Windows Vista

[Lord_Barba]

Secondo me la fate troppo lunga, e parlo a tutti, detrattori, difensori, addetti ai lavori ecc....

É normale come situazione, punto.

Ma credete davvero che quando uscì XP, le aziende cambiarono i pc per installarlo? Credete che successe anche con Win98 e 95?

Vedo sempre più spesso gente con la memoria moooolto corta quando si vuole parlare male di Vista; "Vista è esoso di HW", "Vista è inutile", "Vista vende perchè ce lo troviamo già installato" ecc... All'uscita di XP si dissero le stesse, identiche, cose; pare quasi un copia&incolla di allora.

Anche la storia del "Sui pc di oggi Vista è più pesante di XP"; bella forza, XP è un SO creato per l'hardware di 8 anni fa e successivo, mentre Vista è creato per quello di oggi e prossimo, fino al suo erede, che sia Windows 7 o come cavolo si chiamerà. Fate i paragoni basandovi su cose sensate, perchè non ha senso prendere un quad core con 2 gb di ram e 8800 ultra e fare i paragoni tra Xp e Vista; prendete l'entry level di 8 anni fa e l'entry level di oggi, sul primo mettete Xp e sul secondo Vista, e poi fate i vostri cavolo di test.

Suvvia, un minimo di obiettività non guasterebbe mica eh.

[vale56]

Originariamente inviato da didiu

credo che in una banca il discorso sia ancora più restrittivo, visto che l'argomento è il denaro...

In una banca è MOLTO più restrittivo. Ad esempio è stato chiesto a Microsoft di dare un motivo VALIDO per il passaggio, ma dopo qualche mese stiamo ancora aspettando.

[vale56]

Originariamente inviato da Lord_Barba

Secondo me la fate troppo lunga, e parlo a tutti, detrattori, difensori, addetti ai lavori ecc....

É normale come situazione, punto.

Ma credete davvero che quando uscì XP, le aziende cambiarono i pc per installarlo? Credete che successe anche con Win98 e 95?

Vedo sempre più spesso gente con la memoria moooolto corta quando si vuole parlare male di Vista; "Vista è esoso di HW", "Vista è inutile", "Vista vende perchè ce lo troviamo già installato" ecc... All'uscita di XP si dissero le stesse, identiche, cose; pare quasi un copia&incolla di allora.

Suvvia, un minimo di obiettività non guasterebbe mica eh.

Veramente quando usci XP le richieste di HW non erano così più alte rispetto a Windows 2000. C'è stato un periodo di adattamento, ma dopo 18 mesi (questo è il periodo in cui vista è disponibile per le aziende) il passaggio era percentualmente MOLTO più avanzato che con vista

[ilratman]

Originariamente inviato da axse

io so solo che ho dovuto penare per togliere vista ed installare XP 64bit sul mio vostro 1700, e non esiste il driver 64bit xp per il bluetooth.
Altrimenti il miei programmi (pro-enginerring ed ansys workbench 11) col piffero che andavano.

bastava tu prendessi un precision che con 200 euro in più ti veniva di sicuro e con xp64 nativo.

per il bluetooth dipende se il tuo modulo è il 350 o il 360 puoi usare quelli del precision come driver, ma solo se è il 355 non trovi i driver per xp64.

toglimi una curiosità come va proe con la 8600gt hai fatto un viewperf?
io con la 8800gt nel pc gioco non riesco minimamente a lavorare, se carico assiemi che occupano 2-3GB di ram aspetto anche uno due minuti che la scheda decida di visualizzare l'assieme e ogni volta che sposti la vista è la stessa solfa.

così non è con le altre quadro ovviamente, aspetto uno o due secondi negli assiemi grossi e con grossi intendo che occupano anche 3-4GB con 12000 o più componenti.

[didiu]

Originariamente inviato da vale56

In una banca è MOLTO più restrittivo. Ad esempio è stato chiesto a Microsoft di dare un motivo VALIDO per il passaggio, ma dopo qualche mese stiamo ancora aspettando.

...e credo che aspetterete a lungo...

[ilratman]

Originariamente inviato da Lord_Barba

Secondo me la fate troppo lunga, e parlo a tutti, detrattori, difensori, addetti ai lavori ecc....

É normale come situazione, punto.

Ma credete davvero che quando uscì XP, le aziende cambiarono i pc per installarlo? Credete che successe anche con Win98 e 95?

Vedo sempre più spesso gente con la memoria moooolto corta quando si vuole parlare male di Vista; "Vista è esoso di HW", "Vista è inutile", "Vista vende perchè ce lo troviamo già installato" ecc... All'uscita di XP si dissero le stesse, identiche, cose; pare quasi un copia&incolla di allora.

Anche la storia del "Sui pc di oggi Vista è più pesante di XP"; bella forza, XP è un SO creato per l'hardware di 8 anni fa e successivo, mentre Vista è creato per quello di oggi e prossimo, fino al suo erede, che sia Windows 7 o come cavolo si chiamerà. Fate i paragoni basandovi su cose sensate, perchè non ha senso prendere un quad core con 2 gb di ram e 8800 ultra e fare i paragoni tra Xp e Vista; prendete l'entry level di 8 anni fa e l'entry level di oggi, sul primo mettete Xp e sul secondo Vista, e poi fate i vostri cavolo di test.

Suvvia, un minimo di obiettività non guasterebbe mica eh.

forse sei tu che non ricordi bene.

all'inizio e parlo per i primi mesi era così poi tutte le aziende sono passate ad xp anche con pc vecchi, parlo di versioni retail, perchè xp era retrocompatibile con tutte le periferiche che una azienda ha.

il problema di vista è che non è retrocompatibile e basta e indipendentemente dall'HW che ci metti sotto non fa girare i software professionali che servono per lavorare.

poi se tu pensi che queste cose non siano suff fai pure installare vista a tutte le aziende che conosci che ti ringrazieranno tantissimo quando il loro gestionale da 50k€ non funzia più o quando il loro cad da 30k€ da errori vari.
per non parlare di plotter vari e vecchie stampanti ad aghi usate dai vari programmi dedicati.

rimane il fatto che le aziende che conosco quando usci xp e dopo averlo provato comprarono una bella quantità di versioni retail mentre con vista non ne comprano una dopo averlo provato e neanche il SP1 ha risolto.

poi vedi tu cosa pensare visto che io non l'ho messa sotto il profilo dell'HW e che usiamo workstation con le contro.... xeon quad, 8GB di ram, quadro etc.

[Denny21]

Originariamente inviato da vale56

A me invece sembrano assurde le argomentazioni di chi non ha idea di cosa siano ammortamenti e costi reali di un prodotto. In Italia (non so in USA), tutti i macchinari sono acquistati prevedendo un ammortamento di 5 anni, e prima che sia passato quel periodo non si cambiano, anche per questioni fiscali.

Inoltre il costo di acquisto del pc è attorno al 5-10% del TCO, sai le aziende considerano anche il costo dell'energia elettrica, il costo per la manutenzione, il costo di apprendimento all'utilizzo...

Inoltre PER LE AZIENDE, Vista non offre nulla di così innovativo da giustificare i massicci investimenti necessari.

Ti faccio un esempio che conosco bene un'azienda del settore creditizio in Italia ha circa 60.000 pc, secondo te li cambia tutti solo perché è arrivato Vista? Hai idea di quanto costi in termini di deploy il passaggio a Vista?

Mi sa di no, per cui parla di ciò che conosci, per favore, e questo è un argomento che NON conosci.

PS: per MS i pc che questa azienda compra annualmente hanno Vista, anche se poi il S.O. viene cancellato e si installa sopra un'immagine fatta con XP

Originariamente inviato da dannyhh

Ah... finalmente. Pensavo di essere solo

Originariamente inviato da didiu

quoto ri-quoto e stra-quoto

posso quotare?

[Wee-Max]

Originariamente inviato da dannyhh

E io invece ho cercato attentamente nella news qualche dichiarazione riguardo alle finanze di General Motors ma senza trovarne, quello che ho trovato è una dichiarazione di difficolta di passaggio, segno che comunque ci hanno provato. Facciamo così. Io leggo meglio i tuoi commenti e tu leggi meglio la news prima di commentare eh ?

infatti la mia era una deduzione dalla news, ma evidentemente pure quello non l'hai capito, forse preso dalla foga di provocare a tutti i costi.

I problemi finanziari di GM comunque sono reali e tutti lo sanno, quindi negare l'evidenza in questo caso non serve, ecco la deduzione che avevo tirato fuori io.

[didiu]

Originariamente inviato da Denny21

posso quotare?

va bene...ma solo perché sei tu!

[faber80]

Originariamente inviato da Wee-Max

infatti la mia era una deduzione dalla news, ma evidentemente pure quello non l'hai capito, forse preso dalla foga di provocare a tutti i costi.

I problemi finanziari di GM comunque sono reali e tutti lo sanno, quindi negare l'evidenza in questo caso non serve, ecco la deduzione che avevo tirato fuori io.

se è per questo nn ti aveva capito nessuno.... se io invece mi baso sulla news, vedo solo problemi tecnici.....

cmq al di là di deduzioni o no, a giudicare dal diffuso rifiuto in ambiente lavorativo, nn direi che si tratti sempre e solo di problemi economici.....

[Uriziel]

ma come puo la general motors andare avanti senza le indispensabili dx10???

[Uriziel]

Originariamente inviato da Lord_Barba

Secondo me la fate troppo lunga, e parlo a tutti, detrattori, difensori, addetti ai lavori ecc....

É normale come situazione, punto.

Ma credete davvero che quando uscì XP, le aziende cambiarono i pc per installarlo? Credete che successe anche con Win98 e 95?

Vedo sempre più spesso gente con la memoria moooolto corta quando si vuole parlare male di Vista; "Vista è esoso di HW", "Vista è inutile", "Vista vende perchè ce lo troviamo già installato" ecc... All'uscita di XP si dissero le stesse, identiche, cose; pare quasi un copia&incolla di allora.

Anche la storia del "Sui pc di oggi Vista è più pesante di XP"; bella forza, XP è un SO creato per l'hardware di 8 anni fa e successivo, mentre Vista è creato per quello di oggi e prossimo, fino al suo erede, che sia Windows 7 o come cavolo si chiamerà. Fate i paragoni basandovi su cose sensate, perchè non ha senso prendere un quad core con 2 gb di ram e 8800 ultra e fare i paragoni tra Xp e Vista; prendete l'entry level di 8 anni fa e l'entry level di oggi, sul primo mettete Xp e sul secondo Vista, e poi fate i vostri cavolo di test.

Suvvia, un minimo di obiettività non guasterebbe mica eh.

discorso sbagliato perche ad esempio per mac osx non vale.
ma neanche per linux.

le spropositate richieste hardware che ogni nuovo os ms impone sono ridicole.
eppoi per cosa?
almeno da 98 se a xp il passo fu bello grosso si passava da dos a nt...i problemi li posso pure capire...ma almeno si diceva addio alle maledette schermate blu senza motivo del 98....
vista porta con se 4 cavolate(uac,dx10 superfetch ecc ma nulla di clamoroso)e la gente dovrebbe ricomprarsi il pc nuovo per farli contenti?

eddai.
vista è il nuovo win me, da saltare a piedi pari...anche l'me era fortissimo a sentire la ms...e chiunque lo abbia usato sa di cosa si parla.

[LILOLILO]

Originariamente inviato da didiu

Non credo sia un ragionamento difficile da capire...

Per fortuna che ci sei tu a spiegarmelo
La tua risposta è inutilmente offensiva. C'era bisogno di usare questo tono?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da ilratman

forse sei tu che non ricordi bene.

all'inizio e parlo per i primi mesi era così poi tutte le aziende sono passate ad xp anche con pc vecchi, parlo di versioni retail, perchè xp era retrocompatibile con tutte le periferiche che una azienda ha.

Ricordi malissimo, tanto che ancora la % di aziende che adopera win2k è piuttosto elevata e in alcuni casi si trova NT. XP ha avuto molti problemi con la compatibilità HW che sono aumentati col SP2, a differenza di Vista che vede ridursi i problemi di compatibilità HW di giorno in giorno. E ribadiamo per l'ennesima volta, le aziende non acquistano software retail, fanno passaggi completi HW-SW e quando comprano le licenze usano il volume license.

Originariamente inviato da ilratman

il problema di vista è che non è retrocompatibile e basta e indipendentemente dall'HW che ci metti sotto non fa girare i software professionali che servono per lavorare.

Anche perchè se un software è stato progettato per una determinata versione di OS non si capisce perchè si debba avere l'assurda pretesa che l'OS successivo debba farlo girare. E' l'applicativo che si adegua all'OS e non il contrario.

Originariamente inviato da ilratman

poi se tu pensi che queste cose non siano suff fai pure installare vista a tutte le aziende che conosci che ti ringrazieranno tantissimo quando il loro gestionale da 50k€ non funzia più o quando il loro cad da 30k€ da errori vari.
per non parlare di plotter vari e vecchie stampanti ad aghi usate dai vari programmi dedicati.

Le aziende che spendo 50k € per software hanno anche un addetto al'IT che se sa fare il suo mestiere prima di proporre aggiornamenti HW/SW fa gli opportuni test, e se non lo fa è meglio licenziarlo.

Originariamente inviato da ilratman

rimane il fatto che le aziende che conosco quando usci xp e dopo averlo provato comprarono una bella quantità di versioni retail mentre con vista non ne comprano una dopo averlo provato e neanche il SP1 ha risolto.

Ancora con questa storia delle retail? Alle aziende non conviene, a meno che non parli di aziende di dimensioni ridottissime, e parlando dell'Italia è molto probabile, in cui gli acquisti vengono fatti coi piedi....ed i risultati si vedono pure

[diabolik1981]

Originariamente inviato da faber80

se è per questo nn ti aveva capito nessuno.... se io invece mi baso sulla news, vedo solo problemi tecnici.....

cmq al di là di deduzioni o no, a giudicare dal diffuso rifiuto in ambiente lavorativo, nn direi che si tratti sempre e solo di problemi economici.....

i problemi sono sempre e solo economici quando si tratta di lavoro, quelli tecnici si risolvono più agevolmente.

[Uriziel]

Originariamente inviato da diabolik1981

Ancora con questa storia delle retail? Alle aziende non conviene, a meno che non parli di aziende di dimensioni ridottissime, e parlando dell'Italia è molto probabile, in cui gli acquisti vengono fatti coi piedi....ed i risultati si vedono pure

ma dato che insisti mi spieghi perche un'azienda dovrebbe passare da xp a vista???

cosa è che xp non fa bene per un'azienda?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Uriziel

discorso sbagliato perche ad esempio per mac osx non vale.

ne sei proprio convinto?

Originariamente inviato da Uriziel

e spropositate richieste hardware che ogni nuovo os ms impone sono ridicole.
eppoi per cosa?
almeno da 98 se a xp il passo fu bello grosso si passava da dos a nt...i problemi li posso pure capire...ma almeno si diceva addio alle maledette schermate blu senza motivo del 98....
vista porta con se 4 cavolate(uac,dx10 superfetch ecc ma nulla di clamoroso)e la gente dovrebbe ricomprarsi il pc nuovo per farli contenti?

eddai.
vista è il nuovo win me, da saltare a piedi pari...anche l'me era fortissimo a sentire la ms...e chiunque lo abbia usato sa di cosa si parla.

per il resto informati un po prima di sparare certe cose...ed oltretutto siamo molto OT.

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da viscm

Però se vogliamo dirla tutta la colpa in gran parte è anche delle software house.
Vista ormai è uscito da un bel po di tempo e non è possibile che alcuni programmi non siano ancora pienamente compatibili con questo SO.

Esempio pratico Autodesk Revit 2008 (costo 5000€) c on win XP perfetto , con Vista non mi permette di annullare il rendering e tenendo conto che alcuni rendering possono durare anche 3-4 ora immaginatevi quanto spreco di tempo e di €.

Autodesk ti vende quel prodotto per windows XP, dove lo ha creato e
testato. Vuoi una nuova versione che funzioni bene con Vista? Siccome a
quelli di Autodesk tocca:
1) comprare Vista e probabilmente nuove macchine su cui farlo girare
2) comprare nuovi manuali su come si programma per vista
3) studiarsi i detti manuali e modificare il codice
4) testare tutto da capo un'altra volta

E' anche normale che ti tocchi comprare la versione nuova. Ti pare
ingiusto? Vai a dire a Microsoft che mantenga le API retrocompatibili
(un po' come con le versioni di directX prima della 10).
Se non lo fanno, le spese di eventuali aggiornamenti hardware ma
anche software sono a carico dell'utente finale.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Uriziel

ma dato che insisti mi spieghi perche un'azienda dovrebbe passare da xp a vista???

infatti non sto dicendo che un'azienda debba per forza di cose passare da XP a Vista...però non si deve neanche avere la pretesa di dire che Vista non va bene solo perchè si adoperano SW preistorici. Se un'azienda si trova bene con la situazione HW-SW in cui si trova fa bene a non cambiarla solo per spirito di innovazione.

Originariamente inviato da Uriziel

cosa è che xp non fa bene per un'azienda?

diciamo che la gestione di tutta la macchina fatta da XP è nettamente peggiore rispetto a Vista, però se gli applicativi che si usano richiedono XP perchè non compatibili con Vista (e questo spiega che moltissime cose sono cambiate alla faccia di chi afferma che Vista è giusto un abbellimento di XP) allora si resta su XP. Di certo non si fanno upgrade di OS senza upgrade HW in una azienda.

[Sevenday]

Ma queste grosse aziende, se passasero almeno in parte a Linux non risparmierebbero?!?!? Anche solo per le licenze...